Gesamtsituation der Mannschaft

[SRKKGURU]

@ Eisbär @

Dann haben wir da einfach einen unterschiedlichen Eindruck gehabt. Ich habe sehr viele gute Angriffe gesehen, die aber allesamt verpufften, weil...
1. ein Schalker irgendwie immer noch dran kam
2. der Pass leicht unpräsise war, aber von der Idee her gut

Mit den Ideen alleine läßt sich kein Spiel gewinnen. Die Ideen müssen auch umgesetzt werden. Dazu muß man schon gute Spieler haben.
Wenn wir schon Ujah haben, sollte das Spiel auch überwiegend auf ihn zugeschnitten sein.

 

[*Eisbaer*]

Da hast du Recht und wir werden sehen, ob das in den nächsten Spielen besser klappt. Wirklich Sorgen würde ich mir machen, wenn wir kopflos angerannt wären, aber dem war nicht so. Die Ideen waren da, nur deren Umsetzung war nicht gut. Daran lässt sich arbeiten, an absoluter Ideenlosigkeit aber nur schwer.

 

[SRKKGURU]

Da hast du Recht und wir werden sehen, ob das in den nächsten Spielen besser klappt. Wirklich Sorgen würde ich mir machen, wenn wir kopflos angerannt wären, aber dem war nicht so. Die Ideen waren da, nur deren Umsetzung war nicht gut. Daran lässt sich arbeiten, an absoluter Ideenlosigkeit aber nur schwer.

Ja, so sehe ich das auch.

 

[FatTony]

Sagen wir es so - irgendwer ist immer besser. Die Ideen hinter unseren Angriffen stimmten, die Umsetzung meistens nicht. Und wenn doch, dann hat noch einer seine Pfoten oder Füße dazwischen bekommen. Es gab ja Torabschlüsse, die waren nur ungefährlich, weil einer dazwischen ging. Ein guter Tag für die Schalker Hintermannschaft, ein schlechter für uns. Solche Tage gibt es. Ein Urteil nach einem Spiel ist aber Quatsch. Wenn jetzt jedes Spiel so aussieht, dann siehts düster aus. So wars erstmal Tagesform.

Kurz und bündig das Spiel zusammengefasst, 98% Zustimmung. Es waren nicht nur Abschlüsse wo jemand dazwischen ging, es sei denn du meinst den Torwart. Ein echter Stürmer (der Bartes nicht ist) würde die Chance in der 58. Minute zum Ausgleich verwerten. Ujah hat gegen Würzburg aus weit anspruchsvollerer Position das Tor gemacht.

 

[snork]

Hhmm.
Also mein Eindruck war, ganz ehrlich, das Schalke sich uns zu Recht gelegt hat und wir nie eine richtige Chance hatten,

Ich finde wir hatten schon eine Chance auf 0:0. Und das wäre mMn was wert gewesen.

-------------------------------
Nehmen wir doch mal an der kicker wäre halbwegs neutral bzw. objektiv.

Vergleicht mal deren Noten für Werders Mannschaft mit dem eigenen Eindruck. :eek:
(Und dann noch mit denen für die Gladbacher.)

@ Snork:
Ich rede von Leistungsträgern a la Özil, Diego, Micoud ....

Ja, also von der Idee dass solche Ausnahme-Könner auf Dauer bei Werder spielen, habe ich mich in der Tat erstmal verabschiedet.

Wenn mal einer aus dem Nachwuchs oder so in die Richtung geht, dann wird er wohl nur dann ein Weilchen bei Werder bleiben können, wenn er nicht ganz so ein hohes Niveau erreicht (so ungefähr di Santo), und wenn Werder den Eindruck hat, dass ein (teures) Behalten/ Verlängern die EL deutlich erreichbarer macht.
Dass di Santo tatsächlich 4Mio /anno geboten wurden, lässt sich da als Zeichen nehmen, dass sowas tatsächlich versucht wird, denke ich.

Ob ich damit nicht voll daneben liege - k.A. . So habe ich mir das zurechtgelegt, da bleibt immerhin bischen Hoffnung auf mittelfristige Besserung. :bier:

 

[FatTony]

Vergleicht mal deren Noten für Werders Mannschaft mit dem eigenen Eindruck. :eek:
(Und dann noch mit denen für die Gladbacher.)

Guter Vergleich. Denn die Gladbacher sind in der Tat sang- und klanglos untergegangen, was sich auch in den Noten widerspiegelt. Die Noten von Werder lesen sich nicht wie ein 0:3. Und so war eben auch das Spiel.

 

[DR AKR]

Guter Vergleich. Denn die Gladbacher sind in der Tat sang- und klanglos untergegangen, was sich auch in den Noten widerspiegelt. Die Noten von Werder lesen sich nicht wie ein 0:3. Und so war eben auch das Spiel.

 

[Cyril Sneer]

Guter Vergleich. Denn die Gladbacher sind in der Tat sang- und klanglos untergegangen, was sich auch in den Noten widerspiegelt. Die Noten von Werder lesen sich nicht wie ein 0:3. Und so war eben auch das Spiel.

Gladbach war auch an dem Tag wirklich unterirdisch und Dortmund bärenstark.
Im Vergleich dazu waren wir eher schwach und Schalke leicht überdurchschnittlich ohne aber wirklich gefordert worden zu sein.

Was mich letztendlich auch wirklich stört ist nicht dass wir technisch und spielerisch limitiert sind, das weiß man aber der letzte Einsatz hat mir irgendwie gefehlt, dass man als Zuschauer sieht, da steht ne Mannschaft auf dem Platz die wirklich Alles gibt für den Sieg.
Defensiv war das größtenteils in Ordnung.

 

[Fichtenknicker]

0 : 3 Tore
15 : 16 Torschüsse
107,74 : 108,19 Laufleistung
444 : 321 gespielte Pässe
346 : 234 angekommene Pässe
98 : 87 Fehlpässe
78% : 73% Passquote
58% : 42% Ballbesitz
54% : 46% Zweikampfquote
7 : 16 Foul/Hand gespielt
16 : 7 Gefoult worden
3 : 3 Abseits

Ma ehrlich,
den nackten Zahlen nach ist das kein 0:3!
Einer oder zwei dieser 11 zu viel gespielten Fehlpässe waren unser Untergang.

Vergleich der (mMn) relevaten Daten:
FCB - HSV
90% : 64% Passquote
77% : 23% Ballbesitz
52% : 48% Zweikampfquote

Bayer - TSG
74% : 58% Passquote
58% : 42% Ballbesitz
59% : 41% Zweikampfquote

Aug - Hertha
79% : 84% Passquote
48% : 52% Ballbesitz
53% : 47% Zweikampfquote

Mainz - FCI
69% : 62% Passquote
57% : 43% Ballbesitz
48% : 52% Zweikampfquote

Problem: Am 16er hörte es auf gut zu sein.
Lösung: Spielmacher

 

[Cyril Sneer]

0 : 3 Tore
15 : 16 Torschüsse
107,74 : 108,19 Laufleistung
444 : 321 gespielte Pässe
346 : 234 angekommene Pässe
98 : 87 Fehlpässe
78% : 73% Passquote
58% : 42% Ballbesitz
54% : 46% Zweikampfquote
7 : 16 Foul/Hand gespielt
16 : 7 Gefoult worden
3 : 3 Abseits

Ma ehrlich,
den nackten Zahlen nach ist das kein 0:3!
Einer oder zwei dieser 11 zu viel gespielten Fehlpässe waren unser Untergang.

Vergleich der (mMn) relevaten Daten:
FCB - HSV
90% : 64% Passquote
77% : 23% Ballbesitz
52% : 48% Zweikampfquote

Bayer - TSG
74% : 58% Passquote
58% : 42% Ballbesitz
59% : 41% Zweikampfquote

Aug - Hertha
79% : 84% Passquote
48% : 52% Ballbesitz
53% : 47% Zweikampfquote

Mainz - FCI
69% : 62% Passquote
57% : 43% Ballbesitz
48% : 52% Zweikampfquote

Problem: Am 16er hörte es auf gut zu sein.
Lösung: Spielmacher

Die Statistiken sind doch für den Eimer, Ballbesitz war dadurch bedingt, dass wir oft den Ball hin und hergeschoben haben, dadurch auch die hohe Passgenauigkeit.
Wieviele von unseren 15 Torschüssen kamen denn tatsächlich aufs Tor?
Ich kann mich überhaupt nicht erinnern, dass Fährmann groß eingreifen musste, während Wiedwald 2-3 mal da sein musste.
Was ich viel interessanter finde ist die für ein Heimspiel nicht besonders gute Zweikampfquote und an 7:16 fouls kann man mMn auch ableiten wer den Sieg mehr wollte.

 

[Meister_Propper2]

Die Statistiken sind doch für den Eimer, Ballbesitz war dadurch bedingt, dass wir oft den Ball hin und hergeschoben haben, dadurch auch die hohe Passgenauigkeit.
Wieviele von unseren 15 Torschüssen kamen denn tatsächlich aufs Tor?
Ich kann mich überhaupt nicht erinnern, dass Fährmann groß eingreifen musste, während Wiedwald 2-3 mal da sein musste.
Was ich viel interessanter finde ist die für ein Heimspiel nicht besonders gute Zweikampfquote und an 7:16 fouls kann man mMn auch ableiten wer den Sieg mehr wollte.

Eben, Fährmann hatte 90 Minuten lang so gut wie nix zu tun und das ist erschreckend, erst Recht, wenn man bedenkt, dass wir ein Heimspiel hatten.

 

[tsubasa]

wobei das auch an den schlechten abschlüssen der bremer lag. junuzovic kommt in halbzeit 1 zweimal recht zentral aus rund 15 metern zum abschluss und bringt lediglich einen harmlosen schuss direkt auf fährmann zustande. auch einer der distanzschüsse darf gerne mal auf das tor gehen. trotzdem war das insgesamt natürlich viel zu wenig.
letztlich konnte sich wiedwald allerdings auch nur zweimal auszeichnen, was ebenfalls nicht sonderlich viel ist. der sieg der schalker war natürlich dennoch und entgegen einiger statistiken hochverdient. die haben defensiv nichts anbrennen lassen und sind offensiv zu den deutlich besseren chancen gekommen. das war schon recht souverän und ich denke auch ohne das eigentor hätte werder in diesem spiel sehr wahrscheinlich das nachsehen gehabt.

die zweikampfquote ist übrigens durchaus gut. aber die aggresivität hat dennoch gefehlt. bzw. eher die cleveren fouls. davon hat schalke einige mehr begangen.

 

[Meister_Propper2]

wobei das auch an den schlechten abschlüssen der bremer lag. junuzovic kommt in halbzeit 1 zweimal recht zentral aus rund 15 metern zum abschluss und bringt lediglich einen harmlosen schuss direkt auf fährmann zustande. auch einer der distanzschüsse darf gerne mal auf das tor gehen. trotzdem war das insgesamt natürlich viel zu wenig.

Letzlich ist das ja bezeichnend. Juno hat die Mehrzahl seiner Tore mit Freistößen erzielt. Aus dem Mittelfeld kommt einfach viel zu wenig Torgefahr. Zieht man mal seine Freistoßtore und die von Bartels ab (der ja letzte Saison häufig im Sturm spielte), so verteilen sich gerade mal noch mickrige 4!!! Tore auf die restlichen Mittelfeldspieler! Wo soll also die Torgefahr mit demselben Personal aus der letzten Saison herkommen? Es ist doch mehr als offensichtlich, dass wir da noch einen Spieler brauchen...

 

[tsubasa]

wobei es mir wichtiger wäre einen kreativen mann zu haben, der das spiel lenkt und auch den letzten pass spielen kann als jemand der einen guten torabschluss hat. bieten sich unseren mittelfeldspielern mehr klare chancen, dann treffen sie auch häufiger.

 

[Bremen]

Die Statistiken sind doch für den Eimer, Ballbesitz war dadurch bedingt, dass wir oft den Ball hin und hergeschoben haben, dadurch auch die hohe Passgenauigkeit.
Wieviele von unseren 15 Torschüssen kamen denn tatsächlich aufs Tor?
Ich kann mich überhaupt nicht erinnern, dass Fährmann groß eingreifen musste, während Wiedwald 2-3 mal da sein musste.
Was ich viel interessanter finde ist die für ein Heimspiel nicht besonders gute Zweikampfquote und an 7:16 fouls kann man mMn auch ableiten wer den Sieg mehr wollte.

Auch wenn solche Statistiken manches über ein Spiel aussagen können, so sind es "Sekundärzahlen", für die man sich auch nichts kaufen kann, wenn dabei am Ende eine 0:3-Heimpleite herauskommt.

Eben, Fährmann hatte 90 Minuten lang so gut wie nix zu tun und das ist erschreckend, erst Recht, wenn man bedenkt, dass wir ein Heimspiel hatten.

Jepp, dessen Trkot konnte man nach Spielschluß ungewaschen in den Schrank legen...

 

[DR AKR]

wobei es mir wichtiger wäre einen kreativen mann zu haben, der das spiel lenkt und auch den letzten pass spielen kann als jemand der einen guten torabschluss hat. bieten sich unseren mittelfeldspielern mehr klare chancen, dann treffen sie auch häufiger.

Solch einen für Werder zu finden, wird allerdings alles andere als einfach sein.

 

[Bremen]

Letzlich ist das ja bezeichnend. Juno hat die Mehrzahl seiner Tore mit Freistößen erzielt. Aus dem Mittelfeld kommt einfach viel zu wenig Torgefahr. Zieht man mal seine Freistoßtore und die von Bartels ab (der ja letzte Saison häufig im Sturm spielte), so verteilen sich gerade mal noch mickrige 4!!! Tore auf die restlichen Mittelfeldspieler! Wo soll also die Torgefahr mit demselben Personal aus der letzten Saison herkommen? Es ist doch mehr als offensichtlich, dass wir da noch einen Spieler brauchen...

Jepp, das Mittelfeld ist schon beinahe eine "ewige" Baustelle wenn man sich z.B. daran zurück erinnert, daß schon ein Claudio Pizarro vor lauter Verzweiflung ins MF gelaufen ist, um sich die Bälle zu holen. Und auch schon in den 2. Hälfte der abgelaufenen RR waren herausgespielte Tore Mangelware, so daß VS auch weiterhin auf mitspielende Stürmer setzen, um dieses Defizit zumindet ein wenig zu kompensieren. Aber eine Dauerlösung kann das nicht sein, besonders weil ohne Kreativität im MF die Philosophie von VS eines offensiv ausgerichteten Fußballs sich nicht umsetzen läßt.

 

[schaafhagel]

Ich habe keine Ahnung, wo wir stehen....Der erste Spieltag ist vorbei und es bleiben viele Fragezeichen, aber auch Hoffnungsschimmer. Die Niederlage gegen Schalke war aus meiner Sicht mehr als unglücklich. Wir haben bis zum unglücklichen Eigentor von Theo (absolut kein Vorwurf, kann jedem Spieler passieren) eigentlich ganz gut ausgesehen. Ich habe in der Abwehr viele gute Ansätze gesehen, insbesondere ist Wiedwald ein Lob auszusprechen, der eine klare Verbesserung zu Wolf ist. Allerdings macht mir die Außenverteidigung Gedanken. Vestergaard wurde mehr als einmal gezwungen, auf außen rauszurücken, weil dort Riesenlöcher klafften. Das geschah relativ spät und dafür hat er es gut gemacht. Das muss man gegen Hertha BSC besser machen.....

 

[werderkrid]

Was ist eigentlich mit Galvez los. Sein Start damals hat unserer IV doch gut getan. Weshalb spielt der nicht mehr von Beginn an neben Vestergaard?

Seitdem es mal Weserguard hieß, will ich immer zuerst Vesterguard schrieben.

 

[*Eisbaer*]

Galvez hat wohl einen schlechteren Eindruck in der Vorbereitung hinterlassen als Luki. Und ehrlich gesagt, Luki fand ich auch diesmal durchaus stark. Wenn er keine Fehler macht, ist er einfach ne Kante.