Raphael Wolf (Fortuna Düsseldorf)

[fotbollsälskare]

Campino, ich gehe mit deinem letzten Absatz von Beginn an konform, jedoch werte ich das Foul nicht als 50/50 Entscheidung, sondern als gefährliches Spiel. Ein Vorsatz sehe ich nicht, somit auch meinerseits in diesem Falle keine Verwarnung, jedoch Freistoss für Werder.

Ach ja, hat jemand die Aussage von Budde irgendwo als Quelltext?

 

[gelöscht]

http://www.kreiszeitung.de/werder-b...ich-eine-frechheit-nicht-pfeifen-4518729.html

Die Bremer Torhüterlegende Dieter Burdenski sieht das anders: „Er ist da etwas halbherzig hingegangen und hat deshalb den Ball nicht bekommen. Für mich war das ein reguläres Tor, weil es erst zum Kontakt der beiden Spieler kommt, als der Ball frei ist.“

Das ist für mich eben entscheidend. Der Ball ist vorher frei, er wird nicht erst durch den Zusammenprall wieder frei. Und da der Ball frei ist, und es eben ein Zusammenprall ist, und kein einseitiges Einsteigen von Seferovic, ist es eher kein Foul.

 

[Manolo]

http://www.kreiszeitung.de/werder-b...ich-eine-frechheit-nicht-pfeifen-4518729.html



Das ist für mich eben entscheidend. Der Ball ist vorher frei, er wird nicht erst durch den Zusammenprall wieder frei. Und da der Ball frei ist, und es eben ein Zusammenprall ist, und kein einseitiges Einsteigen von Seferovic, ist es eher kein Foul.

Das würde ich vielleicht noch irgendwie nachvollziehen können, wenn das Ganze nicht auch noch inmitten des Fünfmeterraums passiert wäre... in Selbigem geniesst der Torwart nunmal besonderen Schutz und darf nicht bedrängt, behindert oder angegangen werden!

Wenn das so ist wie oben beschrieben, dann ist der Torwart bei jedem Eckball und jeder Flanke aus dem Halbfeld Freiwild, denn jeder hohe Ball den der Torwart z.B. wegfausten will ist erstmal frei. Deswegen ist ein Zusammenprall mit dem Torwart aber dennoch noch lange nicht legitim?!

Edit: Hier z.B. ein Auszug aus Wikipedia zu den Torwartregeln...

Ein Torwart, der den Ball regelkonform mit der Hand kontrolliert, darf nicht mehr angegriffen werden. Als Kontrolle des Balles gilt in diesem Fall schon die reine Berührung mit nur einem Finger.

 

[Norge]

Das würde ich vielleicht noch irgendwie nachvollziehen können, wenn das Ganze nicht auch noch inmitten des Fünfmeterraums passiert wäre... in Selbigem geniesst der Torwart nunmal besonderen Schutz und darf nicht bedrängt, behindert oder angegangen werden!

Ist das wirklich so oder wird das nur immer so behauptet? Meines Wissens gibt es dazu gar keine Regel, die das untermauern würde.

 

[gelöscht]

Wenn das so ist wie oben beschrieben, dann ist der Torwart bei jedem Eckball und jeder Flanke aus dem Halbfeld Freiwild, denn jeder hohe Ball den der Torwart z.B. wegfausten will ist erstmal frei. Deswegen ist ein Zusammenprall mit dem Torwart aber dennoch noch lange nicht legitim?!

Warum ist der Torwart bei einer Ecke mehr Freiwild als die Abwehrspieler? Die bearbeiten sich doch auch mit den Ellbogen. Ich hab sowieso nie wirklich verstanden, warum der Torwart im 5m-Raum geschützt werden soll, SOLANGE er aufrecht steht, und sich nicht auf den Ball werfen muss. Dass es dann natürlich gefährlich wird, ist klar. Diese Regel gibt es auch so gar nicht, das hat sich irgendwann "eingebürgert", weil manche Keeper im 5m-Raum am Boden Stollen in die Fresse bekommen haben.

Edit: Hier z.B. ein Auszug aus Wikipedia zu den Torwartregeln...

Diese Regel ist irreführend, es geht hier darum, dass nicht mehr nachgestochert werden darf, wenn ein Finger, bzw die Hand AUF dem Ball liegt. Wichtig ist AUF dem Ball. Er muss ihn sicher kontrollieren.

Das war bei Wolf aber nicht der Fall.

 

[Manolo]

Hier noch was von Sportlexikon.de...

Der Torraum spielt in vielen Sportarten eine Rolle wie zum Beispiel im Eishockey oder im Handball und das gilt für den Fußballsport ebenso. Denn in diesem Bereich darf der Torhüter nicht angegriffen werden, beispielsweise durch Anrempeln oder andere Aktionen. Diese Regel dient dazu, den Torhüter zu schützen, der bei Angriffen stets mitten in der Aktion steckt und eines besonderes Schutzes bedarf.

Mir ist keine Einschränkung bekannt die besagen würde, dass der Torwart die Hand auf, unter oder seitlich des Balles haben müsse, lediglich die Tatsache, dass der Torwart, insbesondere im Fünfmeterraum, geschützt wird. Wenn ich an Dinger wie Reinke oder Cech denke ist das für mich auch nicht unsinnig und wenn es nur dazu führt, dass im Zuge dessen nicht jeder Angreifer in vollem Tempo bedenkenlos durchzieht!

Ich weiss auch nicht genau ob das nun im Regelwerk wirklich so fest verankert ist, aber wir alle wissen, wie es in der Praxis gehandhabt wird... im Fünfmeterraum wird in jedem Spiel so gut wie alles, schon kleinste Rempler und Berührungen gegen den Torwart abgepfiffen. Wieso das in diesem Falle, mit eingesprungenem Knie und verletztem Torwart anders gehandhabt werden sollte ist mir ein Rätsel.

 

[gelöscht]

Mir ist keine Einschränkung bekannt die besagen würde, dass der Torwart die Hand auf, unter oder seitlich des Balles haben müsse, lediglich die Tatsache, dass der Torwart, insbesondere im Fünfmeterraum, geschützt wird.

Das sind ja auch zwei völlig unterschiedliche Dinge. Ein Ball, auf dem der Torwart die Hand hat, darf nicht nachgestochert werden. Das gilt sowohl im 5er, als auch im 16er und ist in den Fussballregeln klar definiert.

Dass ein Torwart im 5er nicht berührt werden darf ist schon mal völlig falsch, natürlich darf der berührt werden. Dass er besonders geschützt wird, hat sich irgendwann eingebürgert, steht aber nirgends in den Fussballregularien.

Wenn ich an Dinger wie Reinke oder Cech denke ist das für mich auch nicht unsinnig und wenn es nur dazu führt, dass im Zuge dessen nicht jeder Angreifer in vollem Tempo bedenkenlos durchzieht!

Bei beiden Beispielen war der Torwart auf dem Boden, und nicht aufrecht in der Luft. Reinke noch dazu weit aus dem 5er raus. Das waren keine Fouls, das waren "Unfälle."

Wieso das in diesem Falle, mit eingesprungenem Knie und verletztem Torwart anders gehandhabt werden sollte ist mir ein Rätsel.

Weil es gar nicht so drastisch ist, wie du es hier ständig verkaufen willst, und genau sowas hab ich eben gemeint, dass es Blödsinn ist hier Seferovic als Brutalo mit dem eingesprungenen Knie zu beschreiben. Beide sind zusammengeprallt, Seferovic geht nicht mal mehr in Richtung Ball, weil er einfach versucht den Zusammenprall zu verhindern, und Wolf schützt sich nicht, geht aber genauso in Seferovic, wie Seferovic in Wolf.

 

[gargamo]

zur Info:
selbst wenn Seferovic versucht hat zurückzuziehen, was in seiner Bewegung gar nicht vollständig möglich war, kommt ein Kontakt zustande und daher ist es Foul.
Vergleicht das doch mal mit einem Elfmeter, der gegeben wird, obwohl der Abwehrspieler in seiner Aktion zurückgezogen hat, den Stürmer aber leider doch noch getroffen hat.

Nur weil sich einige hier extrem auf Wolf eingeschossen haben, braucht man nicht übersehen, dass nun mal der Kontakt zustande gekommen ist und Wolf danach nicht mehr reagieren konnte.
Ich finde Wolf auch nicht überragend, aber das was hier einige betreiben, ist nicht mehr objektiv.

 

[gelöscht]

zur Info:
selbst wenn Seferovic versucht hat zurückzuziehen, was in seiner Bewegung gar nicht vollständig möglich war, kommt ein Kontakt zustande und daher ist es Foul.

Wieso kann Seferovic in seiner Bewegung nicht mehr abbrechen? Das macht er doch ganz deutlich.

Vergleicht das doch mal mit einem Elfmeter, der gegeben wird, obwohl der Abwehrspieler in seiner Aktion zurückgezogen hat, den Stürmer aber leider doch noch getroffen hat.

Ganz einfach... da gibt es einen klaren Angreifer und Gefoulten. Den gibts hier nicht, weil es einfach ein frontaler Zusammenprall ist und beide zum Ball wollen.

 

[gargamo]

dann waren meine 30 Jahre Fussball also für die Katz.
Er versucht, den Kontakt irgendwie zu vermeiden, das gelingt ihm aber nicht.

Bei einem Elfmeterwürdigen Foul wollen normalerweise auch beide zum Ball oder handelt jeder Abwehrspieler vorsätzlich?

 

[gelöscht]

Bei einem Elfmeterwürdigen Foul wollen normalerweise auch beide zum Ball oder handelt jeder Abwehrspieler vorsätzlich?

Für mich ist ein Foul, wenn ein Spieler den Ball hat, und der andere versucht ihn abzunehmen, und dabei den Spieler berührt, dass der zu Fall kommt bzw beeinflusst wird.

Und nicht, wenn der Ball frei ist, und zwei Spieler zum Ball wollen und dabei zusammenprallen, genau das ist nämlich zwischen Seferovic und Wolf passiert.

 

[*Eisbaer*]

Für mich ist ein Foul, wenn ein Spieler den Ball hat, und der andere versucht ihn abzunehmen, und dabei den Spieler berührt, dass der zu Fall kommt bzw beeinflusst wird.

Und nicht, wenn der Ball frei ist, und zwei Spieler zum Ball wollen und dabei zusammenprallen, genau das ist nämlich zwischen Seferovic und Wolf passiert.

Unabhängig von dieser Situation ist doch ein Foul unabhängig vom Ballbesitz.

 

[eLmanfredo]

Für mich ist ein Foul, wenn ein Spieler den Ball hat, und der andere versucht ihn abzunehmen, und dabei den Spieler berührt, dass der zu Fall kommt bzw beeinflusst wird.

Und nicht, wenn der Ball frei ist, und zwei Spieler zum Ball wollen und dabei zusammenprallen, genau das ist nämlich zwischen Seferovic und Wolf passiert.

das ist schon richtig was du schreibst, aber Wolf konnte dann nach dem kontakt und aufgrund des kontakts nicht mehr eingreifen, und das ist mMn im 5m-raum ein foul am torwart...

 

[WOMLSascha]

Für mich ist ein Foul, wenn ein Spieler den Ball hat, und der andere versucht ihn abzunehmen, und dabei den Spieler berührt, dass der zu Fall kommt bzw beeinflusst wird.

Es geht aber nicht darum, was es für dich ist, sondern was es nach den Regeln ist.

 

[Berliner69]

Es geht aber nicht darum, was es für dich ist, sondern was es nach den Regeln ist.

Tja, da gebe ich dir schon recht! Dennoch geht es hier ja "offensichtlich" darum, Wolf "wieder den Fehler unterzujubeln"... Objektivität...?

 

[WOMLSascha]

Tja, da gebe ich dir schon recht! Dennoch geht es hier ja "offensichtlich" darum, Wolf "wieder den Fehler unterzujubeln"... Objektivität...?

Der Fehler von Wolf ist für mich auch da, das ändert aber nichts dran, das es dennoch ein Foul ist....

 

[gelöscht]

Unabhängig von dieser Situation ist doch ein Foul unabhängig vom Ballbesitz.

das ist schon richtig was du schreibst, aber Wolf konnte dann nach dem kontakt und aufgrund des kontakts nicht mehr eingreifen, und das ist mMn im 5m-raum ein foul am torwart...

So sieht's letztlich aus.

"Es geht im Fußball nicht um Leben oder Tod, es geht um mehr als das." Also muss Wolf alles opfern was er hat und dabei so schreien als würde er gemeuchelt.
Besser noch, dem Gegenüber dabei so eine mitgeben, dass er den Torraum für eine Todeszone hält und das schön brav seinen Mitspielern weitererzählt.

Aber soweit sind wir mit Wolf noch lange nicht. Streichelzoo, da will jeder Gegner mal knuddeln.

 

[Berliner69]

Der Fehler von Wolf ist für mich auch da, das ändert aber nichts dran, das es dennoch ein Foul ist....

Schwierig,... es wird wohl noch viele Diskussionen geben. Bin sicher, hätte es sich um einen Bremer Angreifer und dem Frankfurter TW gehandelt, wäre abgepfiffen worden! Ist jetzt auch relativ, dannach bekamen wir noch 3 weitere Gegentreffer! Spielentscheidend war die Szene sicher nicht.
Ich wollte nur sagen, daß durch die "teilweise überkritische" Beurteilung, unser TW nicht besser wird. Und teilweise fehlt mir einfach die Objektivität!
Wolf mag nicht die Austrahlung eines Wieses haben; aber er ist nicht der "Fliegenfänger", wie er teilweise hingestellt wird.Es ist gewiß nicht ausgeschlossen, daß er sich hie und da auch noch verbessern kann. Abschreiben als "hoffnungslosen Fall" sollte man ihn jedoch auch nicht!!

 

[ckh0ts]

Ich finde es auch etwas übertrieben, wenn man zu dieser Situation sagt, der Fehler liegt ganz klar bei Wolf, basta.

Seferovic mag es nicht absichtlich gemacht haben und ich würde ihm nie etwas böses unterstellen (auch wenn er im ganzen spiel teilweise hart am erlaubten Limit war, was zum Beispiel bei einem Garcia oftmals ständig abgepfiffen wird). Trotzdem geht er mit hohen Knie Richtung Torwart, wodurch er eine Verletzung des Spielers in Kauf nimmt und das ebenfalls im Fünfmeterraum. Verstehe nicht warum man ihn da in Schutz nimmt : "Hat er ja nicht so gewollt". Gefährliches Spiel ist es sehr wohl. So kann man das Mmn nicht auslegen und auch der Schiri nicht.

Das Wolf da wieder mal zögerlich hingeht kann man ihm vorwerfen, aber dennoch ist und bleibt es ein Foul. Für mich auch keine 50/50 Sache.

Ich werfe aber den Schiri vor, dass er teilweise in Zweifel auch für Frankfurt entscheiden hat. Das kann man unter anderem an dieser Szene sehen, aber auch an vielen, vielen Zweikampfsituation festmachen, die an diesem Tage im Zweifel für Frankfurt entschieden wurden.

 

[gargamo]

Foul kann übrigens wirklich auch ohne Ballbesitz erfolgen