Die WOL-Quizduellliga

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas zoggg
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
Ganz einfach: Effektivität. zoggg hat vielleicht weniger Fragen richtig beantwortet als Du, aber dennoch 8 von 10 Begegnungen gewonnen. ;)
 
Wieso "zugeschanzt"? :roll:

Ganz ehrlich, langsam nervt es. Wie soll man ein Duell denn bitte sonst werten, wenn ein Teilnehmer nicht antritt? Du warst es doch selbst, der schon anfangs darauf so erpischt war, dass niemand benachteiligt werden darf, der spielwillig ist. Und das ist doch auch richtig so. Dafür, dass jemand zu bestimmten Runden nicht antritt, kann doch niemand etwas, ausser eben diesem Spieler.

Man hat im Ergebnis eben nur die Wahl jene Spieler, die nichts dazu können, wenn eine Runde nicht stattfindet, massiv zu benachteiligen (keine Wertung der Runde) oder sie ein wenig zu "bevorteiligen" (Siegwertung). Wie gesagt, man kann gerne darüber sprechen, wie man dies anders, fairer werten kann. Ich persönlich sehe keinen anderen Weg. Die dadurch entstehende leichte Verzerrung kommt eben auch nicht durch die Art der Auswertung zu Stande, sondern einzig und alleine durch Spieler, die einen Teil ihrer Runden nicht spielen und es gibt dieses Problem wie gesagt leider überall. Wenn in der Bundesliga eine Mannschaft einfach mal 2, 3 Spiele nicht antreten würde, hätte dies genau den gleichen Effekt.

In Forenspielen tritt dieses Phänomen natürlich leider häufiger auf, weswegen ich persönlich der Ansicht bin, dass sich jeder gut überlegen sollte, ob er das, wofür er sich anmeldet, tatsächlich konsequent und bis zum Ende spielen mag. Mitten drin einfach mal nicht weiter zu spielen, ist nämlich für alle, die Spaß am Spiel haben und gerne weiter spielen wollen, ein (je nach Spiel teils) großer Nachteil.
 
Zitat von Werdiknight:
Wieso "zugeschanzt"? :roll:

Ganz ehrlich, langsam nervt es. Wie soll man ein Duell denn bitte sonst werten, wenn ein Teilnehmer nicht antritt? Du warst es doch selbst, der schon anfangs darauf so erpischt war, dass niemand benachteiligt werden darf, der spielwillig ist. Und das ist doch auch richtig so. Dafür, dass jemand zu bestimmten Runden nicht antritt, kann doch niemand etwas, ausser eben diesem Spieler.

Man hat im Ergebnis eben nur die Wahl jene Spieler, die nichts dazu können, wenn eine Runde nicht stattfindet, massiv zu benachteiligen (keine Wertung der Runde) oder sie ein wenig zu "bevorteiligen" (Siegwertung). Wie gesagt, man kann gerne darüber sprechen, wie man dies anders, fairer werten kann. Ich persönlich sehe keinen anderen Weg. Die dadurch entstehende leichte Verzerrung kommt eben auch nicht durch die Art der Auswertung zu Stande, sondern einzig und alleine durch Spieler, die einen Teil ihrer Runden nicht spielen und es gibt dieses Problem wie gesagt leider überall. Wenn in der Bundesliga eine Mannschaft einfach mal 2, 3 Spiele nicht antreten würde, hätte dies genau den gleichen Effekt.

In Forenspielen tritt dieses Phänomen natürlich leider häufiger auf, weswegen ich persönlich der Ansicht bin, dass sich jeder gut überlegen sollte, ob er das, wofür er sich anmeldet, tatsächlich konsequent und bis zum Ende spielen mag.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

sinnvoll wäre vielleicht nicht gerade ein 10:0, sondern zumindest eine mittlere Wertung :zzz:
 
Zitat von eisendieter:
sinnvoll wäre vielleicht nicht gerade ein 10:0, sondern zumindest eine mittlere Wertung :zzz:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Und auch dies wäre - je nach Begegnung - u.U. ein Nachteil für den Spieler, der spielen wollte. Und nun?

Im Fussball gibt es bspw. i.d.R. die Wertung 3:0 in so einem Fall - und auch nicht nur 2 Punkte, sondern 3. Nun mag man argumentieren, dass das Spiel, wenn es stattgefunden hätte, aber knapper ausgegangen wäre, weil die Spieler (Mannschaften) enger beeinander liegen. Es hätte aber ebenso gut auch 5:0 ausgehen können. Irgendeine Wertung muss es eben leider geben.

Wenn ihr mehrheitlich für ein 8:2 oder 7:3 seid, nehmen wir eben diese Wertung. Mir ist das persönlich recht egal (auch wenn ich es etwas unfair finde, dass ein Spieler, der gerne spielen wollte, damit per se bei Spielausfall keine Chance bekommt, jede einzelne Runde zu gewinnen). Im Endeffekt kannst Du es drehen und wenden, wie Du willst, Du bekommst dies niemals 100%ig fair gewertet, wenn ein Spieler einfach mal nicht spielt. Und deswegen kann man hier nur an alle appellieren, vernünftig und im Sinne eines fairen Wettbewerbes ALLE Runden zu spielen. (Und ich glaube, darauf können wir uns einigen, Dieter?) :)
 
Zitat von Werdiknight:
Und auch dies wäre - je nach Begegnung - u.U. ein Nachteil für den Spieler, der spielen wollte. Und nun?

Im Fussball gibt es bspw. i.d.R. die Wertung 3:0 in so einem Fall - und auch nicht nur 2 Punkte, sondern 3. Nun mag man argumentieren, dass das Spiel, wenn es stattgefunden hätte, aber knapper ausgegangen wäre, weil die Spieler (Mannschaften) enger beeinander liegen. Es hätte aber ebenso gut auch 5:0 ausgehen können. Irgendeine Wertung muss es eben leider geben.

Wenn ihr mehrheitlich für ein 8:2 oder 7:3 seid, nehmen wir eben diese Wertung. Mir ist das persönlich recht egal (auch wenn ich es etwas unfair finde, dass ein Spieler, der gerne spielen wollte, damit per se bei Spielausfall keine Chance bekommt, jede einzelne Runde zu gewinnen). Im Endeffekt kannst Du es drehen und wenden, wie Du willst, Du bekommst dies niemals 100%ig fair gewertet, wenn ein Spieler einfach mal nicht spielt. Und deswegen kann man hier nur an alle appellieren, vernünftig und im Sinne eines fairen Wettbewerbes ALLE Runden zu spielen. (Und ich glaube, darauf können wir uns einigen, Dieter?) :)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich finde aber schon, dass du - nicht bei Dragonius, aber bei Wrannjesch - mal alle Spiele auf 0:10 setzen könntest. Da er seine Teilnahme zurückgezogen hat, kann man seine Spiele halt komplett annullieren, d.h., das auch die arme Nicole noch sechs Punkte gutgeschrieben bekommt und statt 53:61 zu verlieren 50:0 gewinnt.
 
Zitat von David Jarolim:
Ich finde aber schon, dass du - nicht bei Dragonius, aber bei Wrannjesch - mal alle Spiele auf 0:10 setzen könntest. Da er seine Teilnahme zurückgezogen hat, kann man seine Spiele halt komplett annullieren, d.h., das auch die arme Nicole noch sechs Punkte gutgeschrieben bekommt und statt 53:61 zu verlieren 50:0 gewinnt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Stimmt. Wollte ich ohnehin schon machen und habe es schlichtweg vergessen. Wrannjesch ist eben eine andere Baustelle. :tnx:
 
Vermutlich auf seinen nächsten Login. :D

Im Notfall könnte ich natürlich anhand der bisherigen Duelle auch weitere Spieltage zusammen stellen, ich möchte ihm da aber nicht vorgreifen...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top