Der Grund war, laut Aussage der Geschäftsführung damals, die zu der Zeit hohen Stahlpreise und damit verbunden nicht kalkulierbaren Mehrkosten!
[Diskussion] Stadionumbau
- Ersteller des Themas WOMLSascha
- Erstellungsdatum
Der Grund war, laut Aussage der Geschäftsführung damals, die zu der Zeit hohen Stahlpreise und damit verbunden nicht kalkulierbaren Mehrkosten!
G
gelöscht
Guest
Danke. Zu hohe Stahlpreise hab ich auch was gehört - jetzt wo du es sagst. Aber ob das der einzige Grund war?
laut Geschätsführung ja...
Man hatte ja 2 Modelle in der Schublade.Das favorisierte war sicherlich das mit den 50000 Plätzen was rein auf die Kapzität aufgebaut war.
Das andere und zum schluss auch verwirklichte Modell war das, wie wir es jetz haben.Zwar nicht unbedingt mehr Kapazität aber dafür goldene Wasserhähne, mehr Logen und viel schnick schnack im Innenraum.
Modell 2 war laut Kalkulation damals trotzdem das günstigere.
Letzendlich hat man bei der Kalkulation aber wohl einige Fehler gemacht die einfach nicht hätten passieren dürfen.Mal eben 20 Mio mehrausgaben als geplant sind schon heftig...
G
gelöscht
Guest
Danke für die kurze, aufschlußreiche Info.
Ja, das ist schon hart. Wo wäre das Problem gewesen diesen Schnick-Schnack etc. dann später step-by-step zu realisieren. Naja
Danke für die kurze, aufschlußreiche Info.
Ja, das ist schon hart. Wo wäre das Problem gewesen diesen Schnick-Schnack etc. dann später step-by-step zu realisieren. Naja
wie gesagt...die Stahlpreise waren halt das Kriterium beim Umbau.
Und bei einer Kapazitätserweitung wäre halt mehr Stahl verbaut wurden als bei Modell 2 mit dem Schwerpunk Innenausbau und Logen.
Die fehlenden Einnahmen bei den ca 8000 mehr Plätzen wollte man dann mit den mehr an Logen halt wieder ausgleichen.
Ich glaube, hätte man gewusst wie das alles abläuft, hätte man die 20 Mio mehrausgaben auch in die Kapazitätserweitung stecken können.
Die finanzielle Belastung wäre die selbe nur hätten wir jetz mehr Plus bei den Zuschauereinnahmen.
Glaube nachwievor, das wir trotz der nicht so tollen sportlichen Lage imo, es einfacher gewesen wäre das Stadion vollzubekommen als wie jetz die probleme zu haben, alle Logen an den Mann zu bringen.
G
gelöscht
Guest
Die finanzielle Belastung durch einen dritten Rang wäre ungleich größer gewesen. Dazu muss man kein Statik-Experte sein.
Wenn Werder sich damals für einen dritten Rang entschieden hätte, dann wäre die finanzielle Situation des Vereins jetzt besorgniserregend, um das mal vorsichtig zu formulieren.
Wenn Werder sich damals für einen dritten Rang entschieden hätte, dann wäre die finanzielle Situation des Vereins jetzt besorgniserregend, um das mal vorsichtig zu formulieren.
mehr als die 20 Mio Mehrkosten, die letzendlich auf die ca vorher veranschlagten 60 Mio anfallen?
Gehe mal davon aus, das uns ein dritter Oberrang auch nicht mehr gekostet hätte als das, was wir jetz zahlen.
Nur mit dem Unterschied, das wir jetz keine 50000 ins Stadion bekommen und uns dadurch einnahmen fehlen die wir aktuell gut gebrauchen könnten...:O
Waren die umliegenden Vereine nicht auch gegen einen dritten Rang (Überschattung der Tennisanlagen beispielsweise)? Und ich meine, mit einem dritten Rang wären auch unsere schönen Flutlichter gewichen und die möchte ich nach wie vor nicht missen. Denn egal wie umgebaut wurde, die Flutlichtmasten waren, sind und werden hoffentlich immer eine Silhouette Bremens bleiben :grinsen:
F
Fliegenfänger
Guest
So ist es. Mit drittem Rang wären die Flutlichtmasten weg.
Das wäre in der Tat schade.
Außerdem waren doch die Anwohner alle gegen den Ausbau wegen dann wegfallendem Weserblick, meine ich mich dran zu erinnern?
sehe ich genauso mit den flutlichtmasten.
trotzdem ist es schade, mit dem weserstadion nicht auf die diskutierte kapazität von ca. 50.000 plätzen zu kommen.
___________________
iVamos! verde y blanco
trotzdem ist es schade, mit dem weserstadion nicht auf die diskutierte kapazität von ca. 50.000 plätzen zu kommen.
___________________
iVamos! verde y blanco
Hae? Mit ziemlicher Sicherheit wäre das um einiges teuerer geworden als jetzt, ob man das durch Mehreinnahmen hätte auffangen können, kann ich aber nicht beurteilen. Wage aber zu bezweifeln (wie schon damals) das wir aktuell durchgängig mehr als 43/44.000 Zuschauer haben würden. Der dritte Range wäre nämlich auch im "hohem" Preissegment anzusiedeln. Was bei Werder aktuell eher fehlt sind Karten im niedrigem Preissegment. Nur kann man damit keinen Ausbau finanzieren (und es würden vermutlich auch einige der Leute zu günstigen Karten greifen die aktuell als "Ersatz" auf die teureren zugreifen).
Problem war halt damals die Preisentwicklung während der "Rechtsstreites" mit den Anwohnern wegen der Erhöhung des Stadions.
D
Dieter Bode
Guest
Ich finde das Stadion wie es jetzt ist gut. Mir gefällt es deutlich besser wenn ein Stadion nach Umbau "improvisiert" aussieht, anstatt eines 0815-Neubau. Auch die Aussenfassade gefällt mir sehr gut. Das einmal vorweg, ich möchte nicht nur meckern.
Wenn man aber sieht, dass der Stadionumbau 70mio gekostet hat, dann ist das unterm Strich nicht effektiv genug. Man generiert über die Solarplatten/EWE-Partnerschaft/teurere Plätze mit Sicherheit etwas mehr Geld, bekommt aber weniger bzw. nicht MEHR Zuschauer ins Stadion. Ein größeres Stadion mit hoher Auslastung hätte aber auch für Sponsoren einen größeren Wert und die Zuschauer würden mehr Geld generieren (Tickets, Getränke/Essen, Fanartikel). Also hätte man den Umbau anders lösen "müssen".
Meiner Meinung nach wäre der bessere Weg gewesen, das man erstmal nur die Ostkurve umbaut. Hätte man nur die eine Kurve mit einem dritten Rang aufgestockt, hätte man erst einmal nur einen Teil der hohen Umbaukosten als Belastung in Kauf nehmen müssen. Man hätte die Kapazität nicht so enorm erhöht, dass die prozentuale Auslastung zwingend leidet und man hätte zu einem späteren Zeitpunkt, wenn es Sinn gemacht hätte, mit der West und danach mit den anderen Kurven weitermachen können.... naja ganz schön viele "hätte" in dem Text
Wenn man aber sieht, dass der Stadionumbau 70mio gekostet hat, dann ist das unterm Strich nicht effektiv genug. Man generiert über die Solarplatten/EWE-Partnerschaft/teurere Plätze mit Sicherheit etwas mehr Geld, bekommt aber weniger bzw. nicht MEHR Zuschauer ins Stadion. Ein größeres Stadion mit hoher Auslastung hätte aber auch für Sponsoren einen größeren Wert und die Zuschauer würden mehr Geld generieren (Tickets, Getränke/Essen, Fanartikel). Also hätte man den Umbau anders lösen "müssen".
Meiner Meinung nach wäre der bessere Weg gewesen, das man erstmal nur die Ostkurve umbaut. Hätte man nur die eine Kurve mit einem dritten Rang aufgestockt, hätte man erst einmal nur einen Teil der hohen Umbaukosten als Belastung in Kauf nehmen müssen. Man hätte die Kapazität nicht so enorm erhöht, dass die prozentuale Auslastung zwingend leidet und man hätte zu einem späteren Zeitpunkt, wenn es Sinn gemacht hätte, mit der West und danach mit den anderen Kurven weitermachen können.... naja ganz schön viele "hätte" in dem Text
G
gelöscht
Guest
Stimmt, daran dachte ich noch gar nicht. Dieser Nostalgiewert muss natürlich erhalten bleiben.
Es ist trotzdem schade, dass die Kapazität keine 50.000 mehr erreichen wird. Dies würde wohl aufgrund von Flutlichtmasten, Anwohnern, zu nah am Wasser etc. nur ein Neubau generieren.
Aber das ist letztlich auch dumm.
Die ganze Diskussion ist ja eigentlich müßig und man sieht viele "hätte", "wäre", "wenns" und "abers".
Letztendlich habe ich persönlich das Festhalten am Standort Weser-Stadion ja nie so wirklich verstanden. Und da fängt die Geschichte ja vor dem letzten Umbau an in meinen Augen problematisch zu werden. Aber auch da ist der Zug jetzt abgefahren. Und in der 2. Liga werden dann auch die Ticketpreise humaner und die Kapazität reicht dicke.
Letztendlich habe ich persönlich das Festhalten am Standort Weser-Stadion ja nie so wirklich verstanden. Und da fängt die Geschichte ja vor dem letzten Umbau an in meinen Augen problematisch zu werden. Aber auch da ist der Zug jetzt abgefahren. Und in der 2. Liga werden dann auch die Ticketpreise humaner und die Kapazität reicht dicke.
Die ganze Diskussion ist ja eigentlich müßig und man sieht viele "hätte", "wäre", "wenns" und "abers".
Letztendlich habe ich persönlich das Festhalten am Standort Weser-Stadion ja nie so wirklich verstanden. Und da fängt die Geschichte ja vor dem letzten Umbau an in meinen Augen problematisch zu werden. Aber auch da ist der Zug jetzt abgefahren. Und in der 2. Liga werden dann auch die Ticketpreise humaner und die Kapazität reicht dicke.
Wobei es mir dann doch auch ein bischen für die Stadt leid tut, da Werder ja auch ein Aushängeschild ist. Viele leere Plätze im Stadion und müde Stimmung stehen der Stadt nicht zu Gesicht - ganz zu schweigen von den fehlenden Einnahmen der ganzen Gastronomen im Umkreis. Aber noch ist es ja nicht so weit.
P.S Aber Strom produziert das Ding ja auch in der 2. Liga
G
gelöscht
Guest
Ich hätte es gern gesehen, wenn Werder das Stadion modernisiert UND die Kapazität erhöht hätte. Das würde ich durch den Verkauf der Namensrechte für die dauer von 10 Jahren finanzieren. Ich weiß, die Stadt ist zu 50% beteiligt, aber 1,5 bis 2 Mio im Jahr hätte es trotzdem eingebraucht. Nach 10 Jahren sind das 15-20 Mio und der Ausbau wäre finanziert gewesen und die Stadt Bremen würde sich über das Geld auch freuen.
Das rechne lieber nochmal nach. Mit den Zahlen wäre der Ausbau so nie finanziert. Zudem läuft ja ein teil der Finanzierung aktuell über EWE und den Namen Weserstadion...
Das Festhalten an dem Standort finde ich persönlich übrigens das allerbeste.
Emotional ist es das sicher, aber rational/wirtschaftlich war es in meinen Augen schon eine Katastrophe als man sich zum Umbau der Nord entschloss. Wie gesagt der Zug ist abgefahren.
Wirtschaftlich für die Stadt gesehen ist es so sogar besser.