Die sind wohl nicht ganz bei Trost, die 96er! :face:
Finde ich auch. Was erwarten die denn? Die sind doch ..., ich sage es nicht, denn ich bin schon verwarnt.
Aber die verhalten sich absolut, naja, Kindisch.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.
Die sind wohl nicht ganz bei Trost, die 96er! :face:
Ich finde es amüsant, daß sich tatsächlich einige darüber echauffieren, wenn ein Trainer als vermeintlich schwächstes Glied der Kette entlassen wird. Mein Gott, das ist doch keine neue Erfindung, sondern seit Ewigkeiten ein probates Mittel, um wieder in die Erfolgsspur gelangen zu wollen.
so what ...
Was meinst Du mit "probates Mittel"?
Unter "probat" verstehe ich erprobt oder bewährt, liege ich da richtig?
In jedem Fall wird oft probiert, mit einem Trainerwechsel in die Erfolgsspur zurückzukehren. Aber wie oft gelingt das tatsächlich?
Ich finde es amüsant, daß sich tatsächlich einige darüber echauffieren, wenn ein Trainer als vermeintlich schwächstes Glied der Kette entlassen wird. Mein Gott, das ist doch keine neue Erfindung, sondern seit Ewigkeiten ein probates Mittel, um wieder in die Erfolgsspur gelangen zu wollen.
Jep, oder auch angemessen ...
Tja, wenn man es nicht probiert, wird man es nicht erfahren.
Man sollte mal die Verhältnismäßigkeiten erkennen.
Slomka war maßgeblich verantwortlich dafür, dass H96 sich den teuersten Kader aller Zeiten überhaupt leisten konnte. Dass man ihm da nicht mal ne schwache Hinrunde eingesteht halte ich durchaus für fragwürdig.
Ich finde es amüsant, daß sich tatsächlich einige darüber echauffieren, wenn ein Trainer als vermeintlich schwächstes Glied der Kette entlassen wird. Mein Gott, das ist doch keine neue Erfindung, sondern seit Ewigkeiten ein probates Mittel, um wieder in die Erfolgsspur gelangen zu wollen.
so what ...
Man sollte mal die Verhältnismäßigkeiten erkennen.
Slomka war maßgeblich verantwortlich dafür, dass H96 sich den teuersten Kader aller Zeiten überhaupt leisten konnte. Dass man ihm da nicht mal ne schwache Hinrunde eingesteht halte ich durchaus für fragwürdig.
Klar, was ein Trainerwechsel bewirkt, kann man wirklich nicht erfahren, wenn man den Trainer nicht wechselt, aber auch nicht, wenn man es tut.
Denn manchmal läuft es danach besser, dann kann man sagen, dass die Entscheidung richtig war. Aber diese Bewertung ist plump und oberflächlich, denn ein Beleg dafür ist es nicht, weil man ja nicht weiß, ob es mit dem alten Trainer nicht auch wieder aufwärts gegangen wäre.
Manchmal läuft es nach einem Wechsel nicht besser. Wer der Meinung ist, dass Trainerwechsel das einzige "probate Mittel" ist, um in die Erfolgsspur zurückzukehren, propagiert dann den nächsten Wechsel.
Wenn die Vereins-Verantwortlichen vom eigenen Trainer nicht mehr überzeugt sind, muss man sich trennen.
Wird der Trainer geschasst, "um ein Zeichen zu setzen", obwohl man eigentlich von seiner Arbeit überzeugt ist, muss man es als Aktionismus bezeichnen.
Dass die zweite Version im Fall Hannover 96 nicht ganz abwegig ist, wirst auch Du einräumen, oder?
So what?
Gerade deshalb ist mMn diese trotz der Aussagen zwar zu erwartende, aber zu diesem Zeitpunkt überraschende Entscheidung getroffen worden. Die pure Angst vor dem Absturz ...
Was hat das genau mit meinem Beitrag zu tun?
Welches Zeichen will man denn setzen? Wenn die Verantwortlichen noch zu 100 % von seiner Arbeit überzeugt wären, würden sie nicht den riskanten Weg einer Trainerentlassung gehen. Zweifel, daß er in der RR wieder die erhofften Ergebnisse einfahren würde, waren wohl vorhanden. Einfach werden sie es sich mit der Entscheidung nicht gemacht haben ...

Man könnte auch demonstrativ am Trainer festhalten und die Mannschaft in die Pflicht nehmen.![]()

Das diese Entscheidung gerade wegen dem vorhandenen teuren Kader getroffen wurde, weil man Angst vor einem Absturz hat. Was ist daran nicht zu verstehen?
Welches Zeichen will man denn setzen? Wenn die Verantwortlichen noch zu 100 % von seiner Arbeit überzeugt wären, würden sie nicht den riskanten Weg einer Trainerentlassung gehen. Zweifel, daß er in der RR wieder die erhofften Ergebnisse einfahren würde, waren wohl vorhanden. Einfach werden sie es sich mit der Entscheidung nicht gemacht haben ...


Ich nicht. Ich kann zwar mit H96 nichts anfangen, halte Slomka aber für einen sympathischen, sehr angenehmen Menschen und oft unterschätzten Trainer.
Dem wurde auf Schalke schon sehr übel mitgespielt.
Ich hätte ihn gerne als Schaaf-Nachfolger bei Werder gesehen, aber leider war er ja vor einem halben Jahr noch nicht zu haben....Ich finde die Entlassung jetzt auch nicht überraschend, schade für Slomka, den ich als Trainer mag.
Die Tendenz der Platzierungen.
1. Jahr 4. Platz 60 Punkte
2. Jahr 7. Platz 48 Punkte
3. Jahr 9. Platz 45 Punkte
4. Jahr 13. Platz 16 Punkte
"The Trend is your Friend" sagte mal ein Fußballweiser und bediente sich der Börsenprache.
Also für mich ist das kein Aktionismus.
Na, weil man Slomka es nicht zutraut, diesen Kader wieder auf Kurs zu bringen, deswegen verstehe ich die Entlassung nicht.
Wenn du nen Mitarbeiter hast, der nach 2 Jahren hervorragender Arbeit ein halbes Jahr etwas schwächere Arbeit absolviert, was bleibt da für dich eher? Denkst du dass die 2 Jahre Zufall waren, oder vielleicht eher das halbe schlechte Jahr?