:wand:
Meine Fresse, dann schlag doch mal was besseres vor anstatt hier wirklich jeden Vorschlag negativ zu kommentieren.
Ich finde Pukki ist ein sehr guter Vorschlag.
Vorschläge für: Stürmer
- Ersteller des Themas mod6
- Erstellungsdatum
:wand:
Meine Fresse, dann schlag doch mal was besseres vor anstatt hier wirklich jeden Vorschlag negativ zu kommentieren.
Ich finde Pukki ist ein sehr guter Vorschlag.
Scheint aber ja bei Celtic zu landen.
Das ist es ja gerade, warum der Transfer für mich so realistisch erscheinen würde. Erstens glaube ich nicht dass der Finne lieber nach Schottalnd geht statt in der Buli zu bleiben und zweitens werden in Schottland keine solchen Unsummen gezahlt, die für uns völlig abwegig sind.
Sofern er konkrete Angebote aus der Bundesliga von entsprechenden Vereinen hat, würde ich das ähnlich einschätzen.
Das Problem ist das, was Lutscher denke ich andeuten möchte: In unserer Offensive können wir bei jetzigem Kaderstand nur Spieler gebrauchen, die den Sturm auch qualitativ aufwerten würden. Breit genug aufgestellt sind wir dort schließlich. Dieser Stürmertyp müsste also besser sein als vorhandenes (Ersatz-)Personal und gleichzeitig bezahlbar sein.
Witzigerweise ist Pukki ein Spieler, der erstaunlich großes Renommee hat, obwohl man dessen Bundesligatore an einer Hand abzählen kann (und zwar über alle Jahre zusammen). Liegt es an den zwei Toren im Debütspiel auf Schalke?
Insgesamt war es aber kein Zufall, dass Schalke mit Szalai einen neuen Stürmer gesucht hat. Letztes Jahr war sogar Marica vor Pukki in der schalker Stürmerhierarchie gesetzt. Mein Eindruck ist, dass Pukki zwar ziemlich vollständig ist, aber insgesamt in keinen Fähigkeiten herausragt und es an Durchsetzungsfähigkeit im Strafraum und vor dem Tor fehlt - letzteres ist für Stürmer alles andere als gut.
Witzigerweise ist Pukki ein Spieler, der erstaunlich großes Renommee hat, obwohl man dessen Bundesligatore an einer Hand abzählen kann (und zwar über alle Jahre zusammen). Liegt es an den zwei Toren im Debütspiel auf Schalke?
Insgesamt war es aber kein Zufall, dass Schalke mit Szalai einen neuen Stürmer gesucht hat. Letztes Jahr war sogar Marica vor Pukki in der schalker Stürmerhierarchie gesetzt. Mein Eindruck ist, dass Pukki zwar ziemlich vollständig ist, aber insgesamt in keinen Fähigkeiten herausragt und es an Durchsetzungsfähigkeit im Strafraum und vor dem Tor fehlt - letzteres ist für Stürmer alles andere als gut.
T
tsubasa
Guest
nö, schlechter.
Zitat von Der tödliche Pass;2795040:
Und genau so einen brauchen wir. Helmes ist ein klassischer Konterstürmer. Dem kannst du den Ball nach vorne dreschen und der macht was draus.
36 BuLi Spiel - 8 Tore.
Von den 36 waren aber nur 7 (!) Startelfeinsätze, der Rest Kurzeinsätze gemessen an der Spielzeit hat er somit sogar eine ziemlich gute Quote, auf jeden Fall besser als die von Petern und Arnautovic bei Werder!
Das ist jetzt noch kein Beweis, dass er ein guter Stürmer ist, aber seine Torquote als Argument gegen Ihn zu benutzen, ist Unsinn.
Nö, von der Torquote pro Spielzeit ist das besser als jeder Spieler von Werder in den letzten 2 Jahren...
S
Shaoqiang
Guest
wir spielten auch gegen den abstieg, schalke um die cl 
als wir in oberen regionen aktiv waren, hatten alemeida, valdez, rosenberg & co alle bessere torquoten als pukki
als wir in oberen regionen aktiv waren, hatten alemeida, valdez, rosenberg & co alle bessere torquoten als pukki
S
Shaoqiang
Guest
und? ich nicht, durchschnitt ... keine verstärkung ... zumal wir erst di santo geholt haben
Ich nicht, Pukki ist wirklich ein absolut durchschnittlicher Stürmer. Mit dem kann sogar Petersen locker mithalten.
Ich glaube, daß wir im Sturm niemand mehr holen und wenn, dann müsste es eine deutliche Verstärkung sein mit der Klasse eines Helmes z.B.
Ein LV ist notwendiger und wird auch wohl gesucht von Dutt und Eichin.
S
Shaoqiang
Guest
wieso wäre das gut? der ist teuer, übelst anfällig für verletzung und nun wahrlich kein stürmertyp, den wir suchen (falls wir überhaupt einen suchen)