Robin Dutt

Zitat von Klunz:
Für mich wäre interessanter gewesen zu lesen, was bezweckt Dutt mit dieser Aufstellung, ist die zu offensiv oder warum spielt Selassie links? Wird da noch ein LV gesucht? Warum spielt MA nicht?

Anstatt hier ne Grundsatzdiskussion zu führen, die schnell ausartet und somit diesen Thread nicht lesenswerter macht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Die Grundsatzdiskussion - oder vielmehr Grunsatzfakt, denn das Bild oft lügt ist eben keine These, sondern Tatsache - kann man da aber nicht abtrennen. Bild VERMUTET eine gewisse Aufstellung. Darum kann man nicht darüber diskutieren, warum Dutt irgendwen irgendwo aufstellt, schlicht weil wir nicht wissen, ob er es tun wird.

Wir können nur immer noch sagen: "Ich hoffe, dass er XY auf Position Z mit der Vorgabe V bringt, weil das den Vorteil hätte, das..." Dazu braucht aber niemand diesen Artikel.
 
Zitat von Bremerland:
Die Grundsatzdiskussion - oder vielmehr Grunsatzfakt, denn das Bild oft lügt ist eben keine These, sondern Tatsache - kann man da aber nicht abtrennen. Bild VERMUTET eine gewisse Aufstellung. Darum kann man nicht darüber diskutieren, warum Dutt irgendwen irgendwo aufstellt, schlicht weil wir nicht wissen, ob er es tun wird.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Jetzt geht es wieder in dieselbe Richtung. Wir sollten hier das als Forumsregel aufstellen, also die Bitte an die Mods, dies einzuführen.

KEINE DISKUSSION über Bildartikel und auch das posten dieser Artikel ist untersagt.
 
Zitat von Klunz:
Das ist Deine Meinung, die sei Dir unbenommen.

Für mich wäre interessanter gewesen zu lesen, was bezweckt Dutt mit dieser Aufstellung, ist die zu offensiv oder warum spielt Selassie links? Wird da noch ein LV gesucht? Warum spielt MA nicht?

Anstatt hier ne Grundsatzdiskussion zu führen, die schnell ausartet und somit diesen Thread nicht lesenswerter macht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Darüber konnte man auch noch diskutieren, als die Aufstellung sich als (fast) richtig rausgestellt hatte, dazu braucht man keinen (rein spekulativen) Artikel. Es wäre nicht nötig gewesen, dem Schmierblatt Klicks und Werbeeinnahmen zu verschaffen.

Im übrigen wurde auch nicht über die Aufstellung diskutiert, als sie bestätigt wurde. Was sagt uns das: Es gibt momentan keine wirkliche Diskussionsgrundlage, die bestrittenen Testspiele geben für uns User nichts brauchbares her, weil keiner Dutts Plan kennt.

Sollte das gestern wirklich die erste Mannschaft sein, muss man sich erstmal ansehen, ob und wie das funktioniert, bevor man sich deine oben genannten Fragen ernsthaft stellt. Keiner weiß wirklich, obSellasie auf Links funktioniert, keiner weiß, ob nicht Juno der bessere LA ist. Ich bezweifle zwar beides, aber das ist auch keine Diskussionsgrundlage.
 
Zitat von Bremerland:
Nö. darum geht es nicht. Sondern darum, dass man einen solchen so geschriebenen Artikel, egal von wem, nicht als Fakt hinnimmt. So viel Medienkompetenz sollte man schon erwarten können.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Aber darum geht es. Es ist doch alles hypothetisch und spekulativ oder weißt Du schon was Eichin oder Dutt oder die Spieler so vorhaben und Du dann das als FAKT diskutieren kannst. Dann können wir hier das Forum zu machen.

Wenn einige Forumsteilnehmer über einen Bioldartikel, von mir auch spekulativ diskutieren möchten, dann sollten sie dieses auch tun können ohne das gleich ein "Schlaumeier" kommt und sagt:"Alles Quatsch warum diskutiert ihr darüber?".

Vor allem frag ich mich, mit welcher Intention er eine beginnende Diskussion zerstört. Er muss sich doch nicht daran beteiligen.
 
Zitat von Klunz:
Aber darum geht es. Es ist doch alles hypothetisch und spekulativ oder weißt Du schon was Eichin oder Dutt oder die Spieler so vorhaben und Du dann das als FAKT diskutieren kannst. Dann können wir hier das Forum zu machen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nö, weiß ich nicht. Aber der Bild geht es eben auch so. Deswegen geht es nicht darum, was Dutt mit der Aufstellung bezweckt. Es gibt keine Fakten. Aber das scheint deine Grundannahme zu sein, wenn du spekulieren willst, was denn Dutt dazu bewegt haben mag, gewisse Dinge zu tun.

Gegen die Diskussion an sich habe keinerlei Einwände. Und das habe ich eigentlich auch deutlich genug geschrieben.
 
Zumal es ja keine Diskussion gegeben hat. Nichteinmal in dem Moment, als klar war, dass die Aufstellung (fast) stimmt.

Es gibt aktuell keinen echten Diskussionbedarf, weil keiner weiß, wo Dutt hinwill. Und solange er nicht Petersen ins Tor stellt, kann auch keiner großartig was kritisieren.
 
Zitat von Bremerland:
Nö, weiß ich nicht. Aber der Bild geht es eben auch so. Deswegen geht es nicht darum, was Dutt mit der Aufstellung bezweckt. Es gibt keine Fakten. Aber das scheint deine Grundannahme zu sein, wenn du spekulieren willst, was denn Dutt dazu bewegt haben mag, gewisse Dinge zu tun.

Gegen die Diskussion an sich habe keinerlei Einwände. Und das habe ich eigentlich auch deutlich genug geschrieben.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ob das nun meine Grundannahme ist oder nicht, ändert doch nichts an der Sache, daß man darüber diskutieren kann und jeder der das möchte ist herzlich dazu eingeladen.

Mein Anliegen war hier zu veranschaulichen, das man jede Diskussion zerstören kann, indem man sagt die Bild.. oder der Moderator oder der Journalist ist kontra Bremen oder hat schon viel falsches geschrieben/gesagt und vor allem warum man dieses tut oder nicht einfach mal die Finger still hält und die Anderen darüber spekulieren lässt.
 
Zitat von boxmulla:
@klunz
http://www.youtube.com/watch?v=lJs1s_omLZQ
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Mir ist das schon klar, was indem Youtube video erläutert wird.

Es ging mir mehr um die Sache, das es immer Forumsteilnehmer gibt, die mit dem Totschlagargument "Die Jounalie erzählt nicht immer die Wahrheit" jede Diskussion ersticken und vor allem WARUM sie dies tun.

Was sind ihre persönlichen Motive andere Forumsteilnehmer abzuwatschen.

Wenn das sachlich wie coke und Bremerland geschieht gerne.
 
Ich hab mir doch tatsächlich die Mühe gemacht, das Posting und die Folgen nochmal durchzusehen. Ergebnis: Die meißten User haben nachdem sie die Quelle gelesen haben, abgewunken, 2 haben sich darüber unterhalten, wie Bild zu der Idee gekommen sein könnte (keiner davon hat die Vermutung geäussert, dass die Bild etwas wissen würde), und der Rest hat sich über die Zeitung lustig gemacht.

Erst nach dem Spiel haben welche angefangen, die Bild zu verteidigen.

Wir haben also exakt 2 User, die sich tatsächlich mal kurz mit dem, was die Bild gebracht hat, beschäftigt haben (einer davon war ich). Das ist das aktuelle Diskussionsbedürfnis zu den Aufstellungen, die Dutt so bringt.


Was sagt uns das:
- Es gibt offenbar kein gesteigertes Interesse daran, die Aufstellungen in den Testspielen zu diskutieren, vor allem dann, wenn man nicht sehen kann, wie und ob das ganze funktioniert. (mangels Fernsehübertragung)
- Das Posten des Bild-Artikels führte einzig dazu, dass manch einer sich nachher bemüßigt fühlte, die Zeitung zu verteidigen
- Es gab keine Diskussion, die man hätte zerstören können. Die einzige Diskussion, die es seit dem Posten des Artikels gibt, ist die Diskussion um den Artikel (und eine kleine, in ders darum geht, ob Schaaf an der schwachen taktischen Ausbildung der Spieler schuld ist, oder die Spieler selbst)
 
Zitat von Klunz:
Mein Anliegen war hier zu veranschaulichen, das man jede Diskussion zerstören kann, indem man sagt die Bild.. oder der Moderator oder der Journalist ist kontra Bremen oder hat schon viel falsches geschrieben/gesagt und vor allem warum man dieses tut oder nicht einfach mal die Finger still hält und die Anderen darüber spekulieren lässt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Aber genau das wäre doch auch Teil der Diskussion; zu zeigen, dass gewisse Behauptungen potentiell unseriöser sind als andere. Um mal ein anderes Beispiel zu nennen: Jemand hat hier vor einigen Wochen, als Thomas noch Trainer war, felsenfest behauptet, selbst gesehen zu haben, dass Mehmet Scholl in der Geschäftststelle sei, andere wussten, dass er einige Tage vorher ein Haus gekauft hatte.
Wenn diese Leute nun wieder behaupten, Dinge zu wissen ("Das IST die Startaufstellung") ist es völlig okay, den Wahrheitsgehalt dieser Aussagen zu hinterfragen.
Damals wäre es völlig okay gewesen, zu diskutieren, ob Scholl der richtige Trainer sein KÖNNTE. Trotzdem war es eben nicht so, dass Scholl Werder damals Werder Trainer WAR.

Ich hätte durchaus Lust, die Aufstellung des letzten Spiels zu diskutieren. Aber anhand der tatsächlichen Aufstellung, nicht auf Grundlage der Prognose von jemandem, die vor dem Spiel abgegeben wurde.
 
Zitat von Klunz:
Mir ist das schon klar, was indem Youtube video erläutert wird.

Es ging mir mehr um die Sache, das es immer Forumsteilnehmer gibt, die mit dem Totschlagargument "Die Jounalie erzählt nicht immer die Wahrheit" jede Diskussion ersticken und vor allem WARUM sie dies tun.

Was sind ihre persönlichen Motive andere Forumsteilnehmer abzuwatschen.

Wenn das sachlich wie coke und Bremerland geschieht gerne.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich denke das es dabei nicht darum geht, über Artikel dieser "Zeitung" zu diskutieren, sondern eher um den Nährwert des ganzen. Mittlerweile ist es ja nicht nur die Bild die keinen investigativen Journalismus ausübt, sondern gang und gäbe. Also, warum sollte man über einen Artikel diskutieren der von Halbwahrheiten geprägt und zusätzlich durch ein bisschen Fantasie des Autors erstellt wurde? Die Bild arbeitet ausschließlich mit diesen Prinzipien. Fatal daran ist nur das 99% der Leser den Blödsinn für "wahre Münze" nehmen. So was ist dann in der Tat "Volksverdummung"
 
Zitat von Bremerland:
Aber genau das wäre doch auch Teil der Diskussion; zu zeigen, dass gewisse Behauptungen potentiell unseriöser sind als andere. Um mal ein anderes Beispiel zu nennen: Jemand hat hier vor einigen Wochen, als Thomas noch Trainer war, felsenfest behauptet, selbst gesehen zu haben, dass Mehmet Scholl in der Geschäftststelle sei, andere wussten, dass er einige Tage vorher ein Haus gekauft hatte.
Wenn diese Leute nun wieder behaupten, Dinge zu wissen ("Das IST die Startaufstellung") ist es völlig okay, den Wahrheitsgehalt dieser Aussagen zu hinterfragen.
Damals wäre es völlig okay gewesen, zu diskutieren, ob Scholl der richtige Trainer sein KÖNNTE. Trotzdem war es eben nicht so, dass Scholl Werder damals Werder Trainer WAR.

Ich hätte durchaus Lust, die Aufstellung des letzten Spiels zu diskutieren. Aber anhand der tatsächlichen Aufstellung, nicht auf Grundlage der Prognose von jemandem, die vor dem Spiel abgegeben wurde.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Da gehe ich mit Dir vollkommen konform, dasselbe gilt für Boxmullas Post. :beer:
 
Zitat von Klunz:
Da gehe ich mit Dir vollkommen konform, dasselbe gilt für Boxmullas Post. :beer:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Schade nur, dass ich jetzt keine Zeit mehr habe...

Nur so viel vielleicht: Gebre Selassie auf links sehe ich auch eher skeptisch. Aber wenn er nunmal Fritz als besseren RV sieht, steht er vor der Frage, ob Gebre Selassie auf die Bank soll oder sich für ihn ein anderer Platz auf dem Feld findet. Wenn er mit den derzeitigen LV unzufrieden ist, scheint es den Versuch wert zu sein.
 
Zitat von Bremerland:
Schade nur, dass ich jetzt keine Zeit mehr habe...

Nur so viel vielleicht: Gebre Selassie auf links sehe ich auch eher skeptisch. Aber wenn er nunmal Fritz als besseren RV sieht, steht er vor der Frage, ob Gebre Selassie auf die Bank soll oder sich für ihn ein anderer Platz auf dem Feld findet. Wenn er mit den derzeitigen LV unzufrieden ist, scheint es den Versuch wert zu sein.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Meine Vermutung diesbezüglich ist, das Dutt die Zeit bis Schmitz Genesung oder bis zu einer Neuverpflichtung mit einem Aushilfsmodell überbrücken möchte und dadurch einige Spieler auf dieser Position getestet hat.
 
Und ich frage mich, warum Ignjovski als Linksverteidiger so kategorisch ausgeschlossen wird. Nach wie vor denke ich, dass er als AV in Frage kommt wenn er fest auf einer Position belassen und entwickelt wird. Seine physischen Voraussetzungen sind ziemlich passend. Aca war mMn in der abgelaufenen Saison unser bester AV. Da ist es nicht vernünftig, den nur im DM einzuplanen, wo er keinen Eingang in die erste Elf finden wird. Ignjovski hinten links anstammen und die Baustelle ist reduziert. Statt einem LV kann dann auch ein kreativer und dynamischer Spieler für eine der drei Offensivpositionen kommen.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top