Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Hinweis: This feature may not be available in some browsers.

Im Grunde hätte doch nun Sandhausen die Reli spielen müssen und Dresden hätte den direkten Klassenerhalt bekommen müssen...
Katastrophe das Ganze! Vor allem Frage ich mich wie die die 3. Liga finanzieren wollen, wenn sie die 2. Liga schon nicht auf die Reihe bekommen...
in dem Fall hätten sie wohl dresden drin gelassen.. Nein absolut nicht. bin da eher bei werderphilipp. Osna müsste dafür rauf!! man stelle sich mal vor dresden hätte die relegation verloren, steigt als 16 ab und Sandhausen wäre auf Platz 17 drin geblieben!!![]()
Für mich muss dies mal eindeutig klar geregelt werden!! Schade um Osna, gg Sandhausen hätte es wohl geklappt.. :wild:
Völlig unbegreiflich. Ohne Relegation hätte Osnabrück den direkten Aufstieg geschafft. Diese beiden KO-Spiele sind doch bereits ein Nachteil für den Unterligisten. Und jetzt soll der 17. auch noch bevorzugt werden? Das ist doch eine Farce. Osnabrück ist für mein Verständnis von sportlicher Gerechtigkeit in der "Thronfolge" direkt hinter Dresden und damit vor Sandhausen und Regensburg anzusiedeln.
:wand:



Völlig unbegreiflich. Ohne Relegation hätte Osnabrück den direkten Aufstieg geschafft. Diese beiden KO-Spiele sind doch bereits ein Nachteil für den Unterligisten. Und jetzt soll der 17. auch noch bevorzugt werden? Das ist doch eine Farce. Osnabrück ist für mein Verständnis von sportlicher Gerechtigkeit in der "Thronfolge" direkt hinter Dresden und damit vor Sandhausen und Regensburg anzusiedeln.
:wand:
Völlig unbegreiflich. Ohne Relegation hätte Osnabrück den direkten Aufstieg geschafft. Diese beiden KO-Spiele sind doch bereits ein Nachteil für den Unterligisten. Und jetzt soll der 17. auch noch bevorzugt werden? Das ist doch eine Farce. Osnabrück ist für mein Verständnis von sportlicher Gerechtigkeit in der "Thronfolge" direkt hinter Dresden und damit vor Sandhausen und Regensburg anzusiedeln.
:wand:

An anderer Stelle schon mal gesagt: Es gibt nun mal die Relegation und damit muss man sich abfinden. Die 2. Bundesliga kannte vor der Einführung der 3. Liga sogar noch vier Regelabsteiger. Nun kennt sie eben nur noch zwei Regelabsteiger. Und diese heißen nun einmal nach dem Lizenzentzug für den MSV, eben MSV Duisburg und Jahn Regensburg. Was ich eben nicht verstehe ist in diesem Zusammenhang, dass quasi 16. der 2. Liga schlechter behandelt wird als der 17. der 2. Liga.
Oder anders ausgedrückt: Was hätten sie denn nun gemacht, wenn Osnabrück die Relegation gegen Dresden gewonnen hätte? In meinen Augen müssten Sandhausen und Osnabrück jetzt nochmals Relegationspiele machen.
Eben das ist doch das Problem. Du sagst es ja, es gibt die Relegation. Und Relegation bedeutet, dass nach Abschluss der regulären Saison der 16. der 2. Liga sich auf dem gleich Niveau befindet wie der 3. der 3. Liga. Somit wird nicht nur der Zweitligist schlechter behandelt, sondern auch der Drittligist.
Du sagst es ja schon, hätte Dresden gestern verloren, wäre die Geschichte richtig albern geworden. Da hätte man Sandhausen nicht einfach den Vorzug vor Dresden geben können. Umgekehrt darf man das aufgrund der Relegation aber auch nicht mit Osnabrück, mMn!
Eine weitere Relegation wäre vielleicht ein Kompromiss. Aber da besteht ja auch das Problem, dass Osnabrück noch im Spielbetrieb ist, während Sandhausen einen auf Dänemark '92 machen müsste...
Der DFB müsste hier eine "Thronfolge" machen und die kann mMn nur
Relegationssieger
---------------- (Abstieg)
Relegationsverlierer
17.
18.
lauten. Duisburg müsste demnach nach ganz unten rutschen und alle anderen einen Platz hoch. Oder warum sollte der Verlierer der Relegation schlechter als der 17. sein? Das wäre mMn so, als würde man den unterlegenen WM-Finalisten als schlechter einstufen als den Sieger des Spiels um Platz 3.
so und nicht anders!!Denke am wahrscheinlichsten wäre eine zweite Liga mit 17 Vereinen
