Also bei den Beispielen B*LD und KNB würde ich Dir ja noch in gewissem Maße zustimmen, aber bei der WELT generell und bei Wontorra keinesfalls. Zumindest nicht bei mir. Weiterhin nehme ich für mich in Anspruch, auch wenn Du mir das nicht glaubst und der andere sowieso nicht, jeden Artikel den ich lese, kritisch zu hinterfragen. Schreibt Zeigler über Schaaf überlege ich mir genauso, ob "man das so sehen muss" genauso wie bei einer Kolumne von Wontorra über TS oder Werder allgemein.
Da es sich bei den beiden unlängst geposteten Zeitungsartikeln (Welt und Zeit) bei dem einen (Welt) um eine Übernahme eines dpa-Schriebs handelte, bei dem anderen (Zeit) um ein Interview, das auch den Namen verdient (sowohl Interviewer als auch Interviewter sind genannt, sowohl die Fragen als auch die Antworten auf die Fragen sind klar gekennzeichnet und vor allem erstmal im Wortlaut wiedergegeben, etc.), weiß ich jetzt zumindest nicht, wo das Problem ist. Was kann ich dafür, dass sich Slomka im Interview in der Zeit selber, mit eigenen Aussagen, offenbart?
Was kann ich dafür, dass die Welt einen Artikel von der dpa übernimmt, der seinerseits mit Zitaten (""; und im Gegensatz zur B*LD kann man bei der dpa und deren Kodex davon ausgehen, dass dort richtig zitiert wird) gespickt ist? Zumal ich diese Aussagen damals auch selber im TV hören durfte, und der dpa-Artikel diese nicht sinn- oder zusammenhangsentstellt zitiert hat.
