Gut für die Liga, aber ob der Transfer gut für die Bayern ist, muss sich erst noch herausstellen, denn es steckt jede Menge Konfliktpotential darin. Sammer hat sich ja heute in der PK als Vater des Transfers verkauft, mal sehen ob er auch die Prügel einsteckt, wenn Martinez die hohen Erwartungen nicht erfüllen kann. Tika Taka wird er mit Gomez & Co. in absehbarer Zeit ja wohl nicht spielen können.
FC Bayern München
- Ersteller des Themas k33k
- Erstellungsdatum
Trotzdem wirkt sich ein Gehaltsverzicht von 2 Mio pro Anno auf die Kosten für Martinez aus, ob man nun von 30, 35 oder 45 Mio ausgeht.
Und Themen wie Merchandising kannst du dabei nicht außen vor lassen weil solche Dinge eben und gerade bei gefragten Spielern sehr wohl auch finanziell einen großen Einfluss nehmen.
Klar mußte man aktuell 40 Mio hinlegen um den Transfer zu stemmen, aber das muß ja nicht daran hindern diesen Betrag dann auf die Vertragslaufzeit ein/aufzuzurechnen...mit allen in der Zeit zu erwartenen Zahlen rund um diesen Spieler.
Ich schreibe das noch einmal weil du das nicht nur lustig fandest sondern diese Rechnung sogar als Schwachsinn betitelt hast...nur so ein "Schwachsinn" ist für viele Vereine die nicht über so ein Guthaben verfügen wie der FCB überhaupt erst die Möglichkeit getätigte Transfers vor ihren Gläubigern als Bezahlbar rechtfertigen zu können.
Für den FCB ist das durchaus auch eine große Summe, ob nun 30, 40 Mio oder mehr, nur der kann die stemmen und wird mindestens diese Summe in der kommenden CL Saison wieder einspielen..selbst wenn nicht geht das nicht an die Substanz.
Transfers? Nein, Geheimtreffen mit Klose, Martinez ohne Einwilligung seines aktuellen Vereins unter der Woche einfach zur medizinischen Untersuchung holen, bei Lizarazu ungültige Ausstiegsklauseln benutzen um dann vor Gericht zu landen... seriös ist das alles nicht. Finanzen? Kirch-Affäre, das Gegenteil von seriös und vertrauenswürdig. Die Leute sind alle noch im Amt, da wird seit jeher ohne jegliches Schamgefühl mit allen schmutzigen Tricks gespielt...
...aber es gab nun einmal diese Klausel mit den 40 Mio abgezeichnet von beiden Parteien in einem Vertrag und wenn der FCB den Spieler wollte, ging das nur über diese Klausel und das war ein legaler und seriöser Weg...aber selbst da stellte sich Bilbao quer und verlangte das der Spieler sich selbst auszahlte...man kann ja mal recherchieren wie oft so ein Fall schon vorgekommen ist.
Laut diesem Artikel
ist das bei "feindlichen Übernahmen" von Spielern völlig normal, insbesondere bei ausländischen Vereinen, wo die Anwendbarkeit der vorgeschriebenen Ausstiegsklauseln nicht unumstritten ist.
Warten wir es ab, wenn Bilbao auch nur die kleinste Chance sieht werden sich die Vereine bei der FIFA wiedersehen....
Magst mir noch ein wenig auf die Sprünge helfen, was du meinst?
Hälst du es für möglich, dass Bilbao jetzt noch klagt? Für die ist die Sache doch gelaufen, der Spieler ist weg. Und nur, um den Bayern noch einen reinzuwürgen, lohnen sich doch weitere Bemühungen nicht.
@henic
Ich kann mit nicht daran erinnern, dass bei irgendeinem Transfer der Bayern in den letzten Jahren erwähnt wurde, dass man durch Merchandising usw. die Kosten ja teilweise noch auffangen bzw. senken kann. Jetzt schein ein schlechtes Gewissen vorhanden zu sein, dass man diese Dinge wie den Gehaltsverzicht oder Merchandising ins Spiel bringen muss. Für mich ein klares Zeichen, dass eigentlich alle Beteiligten den Transfer als zu teuer ansehen. Es wirkt wirklich so, als wollte man nach dem Scheitern bei Reus und Bender nicht noch eine Pleite auf dem Transfermarkt erleiden. Und es scheint so, als sei es hauptsächlich Sammer gewesen, der diesen Transfer forciert hat. Er wird von dem Spieler absolut überzeugt sein, das ist klar und die Bayern können sich ihn auch leisten, gar keine Frage. Dennoch sieht es ein bisschen nach Machtdemonstration von Sammer aus.
Der Bursche kann ja für all das nix und jetzt schauen wir ihn uns einfach mal an. Er wurde ja als überragender Kopfballspieler angekündigt und da bin ich mal gespannt. Bin mir auch noch nicht sicher, ob er nicht doch in der IV landen wird.
Ich kann mit nicht daran erinnern, dass bei irgendeinem Transfer der Bayern in den letzten Jahren erwähnt wurde, dass man durch Merchandising usw. die Kosten ja teilweise noch auffangen bzw. senken kann. Jetzt schein ein schlechtes Gewissen vorhanden zu sein, dass man diese Dinge wie den Gehaltsverzicht oder Merchandising ins Spiel bringen muss. Für mich ein klares Zeichen, dass eigentlich alle Beteiligten den Transfer als zu teuer ansehen. Es wirkt wirklich so, als wollte man nach dem Scheitern bei Reus und Bender nicht noch eine Pleite auf dem Transfermarkt erleiden. Und es scheint so, als sei es hauptsächlich Sammer gewesen, der diesen Transfer forciert hat. Er wird von dem Spieler absolut überzeugt sein, das ist klar und die Bayern können sich ihn auch leisten, gar keine Frage. Dennoch sieht es ein bisschen nach Machtdemonstration von Sammer aus.
Der Bursche kann ja für all das nix und jetzt schauen wir ihn uns einfach mal an. Er wurde ja als überragender Kopfballspieler angekündigt und da bin ich mal gespannt. Bin mir auch noch nicht sicher, ob er nicht doch in der IV landen wird.
Ich kann mich an einen Artikel vor einigen Jahren erinnern, dass die Bayern beim Sponsoring europaweit sehr gut dabei sind, aber halt bei den Fernsehgeldern und Merchandising hinten dran. Was Merchandising angeht dürfte Real sowieso allen anderen weit voraus sein.
Es ist ja eine Selbstverständlichkeit, dass Bayern ne Menge Trikots von seinen Stars verkauft und dadurch einiges an Einnahmen generiert. Wann man das jedoch im Zuge dieses Transfers erwähnen muss, dann zeigt es imho das schlechte Gewissen bezüglich der zu hohen Ablöse.
@Simac, die Bayern ein schlechtes Gewissen...wofür? ..weil sie Geld ausgeben ohne sich dafür verschulden zu müssen?
Bringt nichts, deine Argumentation trifft nicht, auch nicht Betreff Sammer, als dieser kam gab es schon Kontakte zu Martinez und Sammer war an diesem Deal vermutlich sogar kaum involviert, das hat der KHR, JH und einige andere gemacht...Sammer hat auf Nachfrage vieler Medien diesen Deal nur voll unterstützt.
Das ich in einen meiner Beiträge versucht habe die hohe Ablöse ein wenig zu relativieren, habe ich auch sicher nicht im Auftrag vom FCB getan sondern das lag daran das eben diese Ablöse bei vielen im Vordergrund steht und eben nicht die Qualität des Spielers die man doch sowieso nie an irgend einer Ablösesumme festmachen kann. Sammer hat das auf der PK doch auch noch einmal sehr gut erklärt warum die Ablöse in diesem Fall eher weniger entscheidend war.
Martinez hat heute übrigends noch in München nach all dem ganzen Trubel um ihn rum von sich aus noch im Regen ein Einzeltraining absolviert obwohl JH bei der PK noch sagte er solle sich jetzt erst einmal erholen, das läßt schon erkennen wie dieser Spieler gestrickt ist und warum er für den FCB so interessant wurde.
Ist aber auch egal, wenn du meinst das der FCB ein schlechtes Gewissen hat und deshalb versucht die Ablöse kleiner zu reden, dann sollst du das meinen dürfen, warum auch nicht...die Grenze und Werte für ein schlechtes Gewissen sind eben nicht überall gleich.
ps...und mal von der Seite aus betrachtet...der FCB muß ein schlechtes Gewissen dafür haben das er so eine hohe Ablöse stemmen kann ohne sich dafür zu verschulden und andere wie z.b. Real und Co die mit hohen Ablösesummen um sich schmeißen die meist geliehen sind ... die dürfen das ohne das man da auch so hinterfragt? Der FCB hält trotz allem immer noch die neue FairPlay Regelung ein....
@Gojira, zu deinem Beitrag nur soviel..ja ne ist klar, außer dem FCB hat niemand nie, kein anderer Verein, Manager oder sonstwer heimliche Treffen mit Spieler veranstaltet die man wollte...das macht natürlich nur der pöse, pöse FC Bayern...
Und dann wieder diese ollen Kamellen mit Kirch und so, da mußt du dir wohl lieber jetzt aktuell mehr Sorgen machen mit was für einen Sponsor Werder auf der Brust rumläuft und wie dieses Geld verdient wurde was es dafür gibt...ja ne...alles klar.
Ist ja ne klasse Rechnung, Busquets würde man eh nicht bekommen und Fabregas ist nicht der Spielertyp, den man suchte. Abgesehen davon würden beide deutlich mehr Gehalt verlangen.
Magst mir noch ein wenig auf die Sprünge helfen, was du meinst?
Hälst du es für möglich, dass Bilbao jetzt noch klagt? Für die ist die Sache doch gelaufen, der Spieler ist weg. Und nur, um den Bayern noch einen reinzuwürgen, lohnen sich doch weitere Bemühungen nicht.
Der Spieler ist weg, aber gelaufen ist die Sache noch lange nicht. Dieser Artikel erwähnt ein par mögliche Fallgruben. Er ist zwar aus dem letzten Jahr, aber einige Punkte dürften noch aktuell sein.
1. Mehrwertsteuer. Normalerweise behandeln spanische Vereine Ablösesummen so, dass die fixen Ablösen die fällige MwSt von 18% enthalten - das scheint aber mehr ein Gentlemen's Agreement als eine vertragliche Regelung zu sein, da dies bei "feindlichen Übernahmen" von Spielern wohl anders gehandhabt wird. Da wird laut dem Artikel dann darauf gepocht, dass es sich bei der Ablösesumme (hier 40Mio) um die Summe nach Abzug aller Abgaben handeln müsse. Das sind mal locker 7,2Mio, die Bilbao da evtl noch rausschlagen könnte.
2. Die Rechtmäßigkeit de Ausstiegsklausel. Ob die Ausstiegsklauseln für ausländische Vereine überhaupt Gültigkeit haben ist alles andere als klar (als Anhaltspunkt taugen sie natürlich trotzdem, man lehnt normalerweise kein 10Mio Angebot von einem ausländischen Verein ab, wenn die nationale Konkurrenz den Spieler für 8Mio per Ausstiegsklausel wegholen kann), die spanischen Vereine sehen das auf jeden Fall keineswegs so und haben das in der Vergangenheit auch erfolgreich vor Gericht vertreten - der Spieler ist dann weg, aber es kann ohne weiteres sein, dass ein Gericht die Auflösung des Vertrags für Unrechtmäßig hält und (wie in der Vergangenheit geschehen) nochmal 20-30% auf die Ablöse aufschlägt, also auch nochmal locker 10Mio extra für Bilbao. Dann würde sich natürlich noch die Frage stellen: Wer trägt da die Verantwortung? Der spanische Verband, der das ganze abgesegnet hat oder doch die Bayern, die den Spieler unter Vertrag genommen haben, obwohl sein alter nie wirklich ungültig geworden ist? Sowohl der Verband als auch Bayern könnten sich darauf berufen, dass der Vertrag keineswegs von Bayern, sondern von Martinez selbst aufgelöst wurde (und der spanische Verband würde das vermutlich auch machen) und die Ausstiegsklausel daher korrekt aktiviert wurde, aber dann hätte Bayern ein Problem mit
3. Einkommenssteuer. Man hat ein großes Tamtam darum gemacht, dass Martinez nur ein Botenjunge war, der einen Scheck von Bayern, der auf den spanischen Verband ausgestellt war, dorthin gebracht hat. So kann man ihm diese 40Mio schwerlich als Einkommen anrechnen, es sei denn natürlich, es würde sich juristisch doch so darstellen, dass Martinez selbst es war, der den Vertrag aufgelöst hat. Dazu hätte er das Geld erst als Einkommen verbuchen müssen und wäre mit 44% Einkommenssteuer belastet worden - dann würde Martinez dem spanischen Fiskus von jetzt auf gleich fast 18Mio schulden und Bayern könnte es sich kaum erlauben den Spieler darauf sitzen zu lassen, der Imageschaden wäre noch größer und ein dankbarer 60Mio-Martinez ist sicher besser als ein überschuldeter 40Mio Martinez, der einen Hass auf seinen Verein und die Leute schiebt, die sein Leben ruiniert haben.
Bilbao hat also 2 Möglichkeiten nochmal richtig Kohle aus der Sache rauszuholen und gleichzeitig Vereine abzuschrecken, die Bilbao aufgrund der vorgeschriebenen Ausstiegsklauseln als Selbstbedienungsladen sehen - und wenn beides fehlschlägt, besteht eine große Chance, dass der spanische Staat sich in Folge dessen um Steuern geprellt sieht.
Alles in allem also durchaus eine Situation, die nicht einfach mit dem Abgang des Spielers gelaufen ist und in der sich weitere Bemühungen für Bilbao mehr als großzügig auszahlen könnten.
Genau das habe ich doch auch gesagt...^^
Da bin ich mal gespannt. Wenn da wirklich Millionen drin stecken, werden Bilbaos Anwälte da längst dransitzen. Muss natürlich trotzdem nicht bedeuten, dass es auch zu einem Verfahren kommt.
Aber für Bayern und Martinez würde das auch massig Unruhe bedeuten.
Kannst du dir nicht vorstellen das der Hauptgrund warum der FCB ab Montag nur noch sagte das man im Hintergrund an einer Verpflichtung arbeitet und sich nicht mehr von Bilbao abhängig macht vielleicht darin liegt das man sich eben in Spanien zu 100% abgesichert hat und dafür sogar die Unterstützung des spanischen Ligaverbandes ehalten hat das eben keine Unwägheiten, Steuerfallen oder andere Spitzfindigkeiten von Seiten Bilbaos mehr diesen Transfer behindern kann?
Der FCB hat nicht das 1x mit Bilbao zu tun und hat doch ausdrücklich betont das man nichts erzwingen will sondern nur mit einer sauberen Lösung diesen Transfer abschließen möchte...und genauso ist es passiert und dem spanischen Ligaverband wird das wohl auch mächtig genervt haben was Bilbao da veranstaltet hat, denn man möchte durch diesen Fall vermutlich keinen Präzedenzfall schaffen der für viel Unruhe auch in Spanien bei anderen, ähnlichen Transfers sorgen könnte.
Der Transfer ist abgeschlossen und außer eventuelle Nachzickereien von Seiten Bilbaos wird da nichts mehr kommen was diesen Transfer noch belasten könnte.
@henic: Lass denen doch die Hoffnung^^
Darauf sind wir alle gespannt und ich habe ein gutes Gefühl.
Hätte ich auch nach 15 Minuten Spielzeit und einem 40-Millionen Pass Quer rüber zu Müller.
Bremen
Moderator
"Vom Feeling habe ich ein gutes Gefühl." (Andreas "Heintje" Möller)