FC Bayern München
- Ersteller des Themas k33k
- Erstellungsdatum
Ich weiß nicht, wie Bayern das Problem gelöst hat, aber offensichtlich haben sie es gelöst. Schön, dass du einfach ohne Fakten spekulierst, dass Bayern einfach noch mehr Geld bezahlt hat^^ In den Medien stand heute nichts von den Steuern. Daher nehme ich an, dass Bayern wirklich "nur" diese 40 Mio EUR gezahlt hat. Das ist natürlich immernoch viel und ich bin sehr gespannt auf seine Leistungen. Ich hoffe, man gibt JM8 genug Zeit, sich hier einzufinden und drischt nicht beim ersten schlechten Spiel auf ihn ein.So wirds im Endeffekt auch sein. Man ist wahrscheinlich nach dem Motto vorgegangen, die paar Millionen zusätzlich spielen nun auch keine Rolle mehr, nur sagen tun wirs nicht. Außerdem, nicht noch einmal wird uns ein Spieler, den wir wollen, durch die Lappen gehen - koste es was es wolle...
Da muss ich dir leider recht geben.Na das wäre ja bei euch auch mal was ganz neues...
Ich vermute da eher, dass man irgendwo ein Schlupfloch gefunden, vllt konnte man durch irgendeinen Schachzug doch selbst das Geld hinterlegen und somit die Steuern sparen oder es fielen eben doch keine Steuern an, obwohl das überall geschrieben wurde (Zeitungen sollen ab und zu ja auch mal daneben liegen
)
Nun ja, diese Spekulation ist doch nicht vollkommen an den Haaren herbeigezogen. Der Präsident von Bilbao hat sich wohl bis zuletzt nicht bewegt, was den Schluss nahelegt, die Steuern werden anfallen. Sollte das nicht den Tatsachen entsprechen und es sind wirklich "nur" diese 40 Mio geflossen, leiste ich natürlich Abbitte. Bis dahin bleibe ich aber eher skeptisch...
Ich spekuliere, es sind keine Steuern angefallen und du spekulierst, Bayern musste Steuern zahlen. Für meine These spricht, dass ich heute in den Medien nichts von den Steuern gelesen habe, aber in den nächsten Tagen wird sich herausstellen, wer recht hatte. Bei 46 Mio glaube ich nicht, dass wir den Transfer getätigt hätten, aber auch das ist natürlich reine Spekulation von mir
G
gelöscht
Guest
Ich spekuliere, es sind keine Steuern angefallen und du spekulierst, Bayern musste Steuern zahlen. Für meine These spricht, dass ich heute in den Medien nichts von den Steuern gelesen habe, aber in den nächsten Tagen wird sich herausstellen, wer recht hatte. Bei 46 Mio glaube ich nicht, dass wir den Transfer getätigt hätten, aber auch das ist natürlich reine Spekulation von mir
da finde ich das Argument aber stichhaltiger das der spanische Staat da wohl eher nicht auf mindestens 6 Millionen verzichtet! Ich hätte ja gern mal ein Argument warum er das tun sollte? Vor allem weil sie es ja so dicke haben, dort:cool:
Ich spekuliere, es sind keine Steuern angefallen und du spekulierst, Bayern musste Steuern zahlen. Für meine These spricht, dass ich heute in den Medien nichts von den Steuern gelesen habe, aber in den nächsten Tagen wird sich herausstellen, wer recht hatte. Bei 46 Mio glaube ich nicht, dass wir den Transfer getätigt hätten, aber auch das ist natürlich reine Spekulation von mir
Bei aller Liebe, aber so offensiv wie ihr mit diesem Transfer von Anfang an umgegangen seid, gab es doch gar keine andere Möglichkeit mehr, als diesen Spieler zu verpflichten - für welches Geld auch immer. Nach den Pleiten mit Reus und Bender hätte Hoeneß niemals eine weitere "Blamage" hingenommen - so etwas dauerhaft mitzumachen, steht nicht in eurer Satzung.
Naja, freiwillig drauf verzichten wird der Staat in keinem Fall, weil er es vermutlich aus rechtlichen Gründen schon nicht dürfte. Aber es geht hier glaube ich eher um eine juristische Lücke, die der FCB zumindest versucht hat zu finden... Daher auch der Aufwand für die eigene Rechtsabteilung, die dies prüfen sollte.
Aber wie gesagt, was nun draus geworden ist noch nicht veröffentlicht worden.
Bei aller Liebe, aber so offensiv wie ihr mit diesem Transfer von Anfang an umgegangen seid, gab es doch gar keine andere Möglichkeit mehr, als diesen Spieler zu verpflichten - für welches Geld auch immer. Nach den Pleiten mit Reus und Bender hätte Hoeneß niemals eine weitere "Blamage" hingenommen - so etwas dauerhaft mitzumachen, steht nicht in eurer Satzung.
Naja, Blamagen...Im ersten Fall hat der Verein dicht gemacht, da hat man halt keine Chance (wie man so hört war Bender nicht abgeneigt). Im zweiten Fall wollte der gebürtige Dortmunder eben zu Dortmund, wo er für sich wohl auch noch bessere Einsatzchancen sah. Gibt auch schlimmeres.
G
gelöscht
Guest
zum Selbstverständnis des Vereins passt das trotzdem nicht. Deswegen musste ja auch das nachhacken bei Reus zum Beispiel sein
Richtig, aber eine "Blamage" verkauft sich für die Presse natürlich besser. Jetzt ist es aber sowieso egal, da JM8 da ist
zum Selbstverständnis des Vereins passt das trotzdem nicht. Deswegen musste ja auch das nachhacken bei Reus zum Beispiel sein
Naja, wenn der abgebende Verein dicht macht, dann kannst du als Käufer machen was du willst, da ist auch dein Selbstverständnis egal.
Bei Reus mag es zwar anders gewesen sein, aber da kamen nunmal viele Faktoren zusammen, "Blamage" find ich auch da deutlich zu hoch gegriffen.
G
gelöscht
Guest
ich fand die Reaktionen danach schon ein wenig blamabel
Welche Reaktionen meinst du denn konkret?
G
gelöscht
Guest
die abwertenden Äußerungen von Badstuber, Lahm und Co zu dem Wechsel von Reus zu Dortmund! Einfach mal sehr unnötig!
Ehrlich gesagt keine Ahnung, was du meinst. Wenn es solche Aussagen aber gab, sind sie natürlich völliger Humbug.
G
gelöscht
Guest
diese Aussagen wurden sogar vor laufenden Kameras getätigt. Da gibts auch keine Ausrede von wegen, die Zeitungen haben sich was zusammengesponnen.
