Alles zum Hauptsponsor
- Ersteller des Themas Frauenmagnet
- Erstellungsdatum
ich wüsste da noch jemanden, der genug Kohle hätte und ein wenig Publicity gut vertragen könnte.
Bastian Schweinsteiger?
[
Ich warte immer noch auf die Begründung, warum ich als carnivore für den Welthunger verantwortlich bin. Wer hat das nochmal geschrieben? Theolein?
Ich warte immer noch auf die Begründung, warum ich als carnivore für den Welthunger verantwortlich bin. Wer hat das nochmal geschrieben? Theolein?
Post des Tages!!!! :applaus: :applaus: :applaus:
Und wie ist dein moralisches Urteil über Wölfe, Buckelwale, Hund und Katzen? Die töten nämlich auch andere Tiere, um sie zu essen. (Und besonders Katzen sind dabei auch noch alles andere als nett.)
Massentierhaltung lehne auch ich ab; aber in der Natur gibt es nunmal neben den Pflanzen- auch Fleischfresser.
G
gelöscht
Guest
Hier wird dann wohl das Argument kommen, dass sie es nicht besser wissen und nur ihrem Instinkt folgen.
Moralisches Urteil finde ich gut.
Aber das ist die Natur.
Das ist okay. Wir können uns anders (vegetarisch, vegan) ernähren und überleben.
Die o.g. Tiere nicht.
Na ja oder halt, dass sie aber nur so viel töten, wie sie auch wirklich zum Überleben brauchen, was beim Mensch leider nicht immer der Fall ist!
Aber zusammenfassend kann man sagen, dass wirklich ein sehr, sehr großer Teil gegen Wiesenhof als Sponsor ist.
Das ist doch positiv. So, Werder, jetzt bitte reagieren. =)
Das ist doch positiv. So, Werder, jetzt bitte reagieren. =)
die Tiere halten ihr futter aber nicht Käfigen oder anderen Behausungen um sie dann zu verspeisen... diese werden in freier Wildbahn erlegt. Wenn wir Menschen es genauso machen würden, wäre meiner Meinung nach das Tierrecht voll und ganz gegeben...jedenfalls ist daran nichts verwerfliches
Moralisches Urteil finde ich gut.
Aber das ist die Natur.
Das ist okay. Wir können uns anders (vegetarisch, vegan) ernhähren und überleben.
Die o.g. Tiere nicht.
Und heißt das nicht, dass das Bewusstsein der Menschen ein anderes Niveau erreicht hat als das der Tiere? Und dass es deswegen ein Unterscheid ist, ob ein Tier quäle und töte oder einen Menschen?
G
gelöscht
Guest
Ja, aber ich doch auch nicht !
Ich könnte es, möchte es aber gar nicht, da ich Fleisch viel zu gerne mag. Wobei, ich könnte es doch nicht!
Naja, so ein Hai haut auch nicht immer den ganzen Fisch weg, den er gerade in der Mitte zerteilt hat. Ebenso hat mein Kater auch gerne mal die Maus tot liegen gelassen, weil er nur mit ihr gespielt hat. Oder wenn er mir ne Maus gebracht hat um sich zu bedanken, gab es trotzdem genug zu essen, ohne die Maus zu verpeisen. Aber er wusste es ja nicht besser.
Naja, ich werde jetzt mal drüber nachdenken, ob ich meine Katzen besser quälen sollte, indem ich ihnen ihre Nahrung entziehe. Schließlich ist es moralisch bedenklich, wenn sie Fleisch fressen (und ich wollte doch ganz ohne Sarkasmus auskommen).
Bei Tieren aber auch nicht. Katzen töten auch zu "Trainingszwecken" bzw. folgen ihrem Jagdtrieb selbst dann, wenn sie eigentlich satt sind.
Ich könnte es, möchte es aber gar nicht, da ich Fleisch viel zu gerne mag. Wobei, ich könnte es doch nicht!
Naja, so ein Hai haut auch nicht immer den ganzen Fisch weg, den er gerade in der Mitte zerteilt hat. Ebenso hat mein Kater auch gerne mal die Maus tot liegen gelassen, weil er nur mit ihr gespielt hat. Oder wenn er mir ne Maus gebracht hat um sich zu bedanken, gab es trotzdem genug zu essen, ohne die Maus zu verpeisen. Aber er wusste es ja nicht besser.
Naja, ich werde jetzt mal drüber nachdenken, ob ich meine Katzen besser quälen sollte, indem ich ihnen ihre Nahrung entziehe. Schließlich ist es moralisch bedenklich, wenn sie Fleisch fressen (und ich wollte doch ganz ohne Sarkasmus auskommen).
Ja gut darauf könnte man dann auch wieder den Einwand mit dem menschlichen Gewissen kommen, aber ich stimme dir generell zu!
Und warum mußte dann die Staatsanwaltschaft Verden - nur mal ganz nebenbei bemerkt auf Anordnung der Generalstaatsanwaltschaft in Celle - das Verfahren gegen Wiesenhof wegen Tierquälerei wieder aufnehmen?
Eine Ermittlung ist erstmal noch kein Urteil.
Bei einer solchen Schlussfolgerung würde sich jeder Verteidiger erstmal an den Kopf fassen, Stichwort Unschuldsvermutung.
Wenn an den Vorwürfen der Tierquälerei etwas dran ist, und das erwiesenermaßen, solle Werder sich in der Tat hüten, sich auf einen solchen Sponsor einzulassen. Bis dahin wäre ich vorsichtig, auf bewusste Meinungs- und Stimungsmache aufzuspringen und warnend den Zeigefinger zu heben, weil's hier gerade den größten Rückenwind gibt. Man darf ja auch nicht vergessen, dass für viele Hardcore-Tierschützer Tierquälerei schon dort anfängt, wo Freilandhaltung an seine Grenzen stößt. Da gibt es ja durchaus Interpretationsspielräume.
Was mich viel mehr wundert, sind die kolportierten Zahlen. Erst lehnt man sich weit aus dem Fenster und preist die Marke Werder als dermaßen begehrt an, dass man auf jeden Fall einen luktrativen Sponsor findet. Und dann soll Wiesenhof mit seinen 5 Mio der große Retter sein?
Ganz ehrlich, diese Entwicklung macht mir mindestens so viele Sorgen wie die Imageprobleme, die hier aufgrund extrem wackeliger Faktenlage in den Raum geworfen werden.
Nein.
Könnest du das vielleicht auch begründen?
Ich möchte hier nun wirklich keine Rechts-Links-Geradeaus-Debatte heraufbeschwören, aber wieso genau hinkt der Vergleich.
Soweit mir bekannt, und ich nehme da gerne Berichtigungen entgegen, ist diese Bekleidungsmarke von Rechten für Rechte gemacht und hat somit einen durch und durch zweifelhaften Ruf. Das war es dann auch schon.
Wie gesagt, über die Träger dieser Kleidung sollten wir an dieser Stelle nicht dikutieren.
Auf der anderen Seite haben wir eine Firma aus der Lebensmittelbranche, der zwifelsohne auch ein schlechtes Image anhängt.
Als Werderfan möchte ich keine dieser Firmen im Zusammenhang mit Werder sehen, ganz egal um wieviel Kohle es sich da handelt.
Ich möchte einfach nicht, das sich "mein" Verein hinstellt und für X-Millionen alle moralischen Bedenken über Bord wirft. Und da scheine ich nicht so ganz alleine mit zu sein.