Claudio Pizarro (Botschafter Bayern München)

[gelöscht]

Ich bin ja, ehrlich gesagt auch etwas schadenfroh, auch wenn es mir für ihn persönlich Leid tut. Erst dachte ich "Mist, Pizarro schon wieder verletzt?" doch dann erinnerte ich mich "Puuh, Gott sei Dank, der ist ja jetzt bei Bayern"....


Je länger ich drüber nachdenke, desto überzeugter bin ich, dass es eine gute Idee war, ihn gehen zu lassen! Der macht keine 20 Spiele dies Jahr

Ich fand Pizarro immer gut, aber ich glaube dass wir nach Özils Abgang in der Offensive fast ein wenig unter ihm "gelitten" haben. Nicht so sehr, weil er schlecht war oder weil er zu wenig getroffen hat, sondern weil unser ganzes Offensivspiel zu sehr auf ihn zugeschnitten war, er zu viele Bälle zieht. Das hindert teilweise andere Offensivspieler an der entfaltung. Als Özil noch da war, war es viel stärker ein Zusammenspiel.

 

[Bine16]

Ich fand Pizarro immer gut, aber ich glaube dass wir nach Özils Abgang in der Offensive fast ein wenig unter ihm "gelitten" haben. Nicht so sehr, weil er schlecht war oder weil er zu wenig getroffen hat, sondern weil unser ganzes Offensivspiel zu sehr auf ihn zugeschnitten war, er zu viele Bälle zieht. Das hindert teilweise andere Offensivspieler an der entfaltung. Als Özil noch da war, war es viel stärker ein Zusammenspiel.

Das meinte ich vor Monaten mit "so ein Spieler kann anderen auch die Luft zum Atmen nehmen".

 

[Spielertunnel]

Er hat die Seuche mit zu den Bayern genommen.

Was für Bayern allerdings zehnmal besser zu verkraften ist, da sie mit Gomez und Mandzukic noch zwei weitere Topstürmer haben, während bei uns ohne Pizarro nur sehr wenig zusammenlief.

 

[eisendieter]

Was für Bayern allerdings zehnmal besser zu verkraften ist, da sie mit Gomez und Mandzukic noch zwei weitere Topstürmer haben, während bei uns ohne Pizarro nur sehr wenig zusammenlief.

ich kann sowieso nicht recht verstehen, was die Verpflichtung soll.

 

[Nicole]

Da war doch mal was mit einem zweiten Medicheck... Ist davon noch was gekommen?

 

[Spielertunnel]

ich kann sowieso nicht recht verstehen, was die Verpflichtung soll.

Aus Pizarros Sicht nicht, denn ich denke, dass Mandzukic noch vor ihm steht.

 

[eisendieter]

Aus Pizarros Sicht nicht, denn ich denke, dass Mandzukic noch vor ihm steht.

Aus Pizarros Sicht kann ich es eher verstehen, allein schon wegen CL.

Es ging UH wahrscheinlich wieder mal eher darum, uns zu schwächen, als Bayern zu stärken.

 

[Addi83]

Aus Pizarros Sicht kann ich es eher verstehen, allein schon wegen CL.

Es ging UH wahrscheinlich wieder mal eher darum, uns zu schwächen, als Bayern zu stärken.

Na klar.. Weil wir auch sooo große Konkurrenz im Kampf um den Titel sind...

 

[eisendieter]

Na klar.. Weil wir auch sooo große Konkurrenz im Kampf um den Titel sind...

kannste Mal sehen, wie wenig Ahnung der hat :O

 

[Bine16]

kannste Mal sehen, wie wenig Ahnung der hat :O

Der Brüller

 

[gelöscht]

kannste Mal sehen, wie wenig Ahnung der hat :O

:thumb:

 

[Firedangerboy]

Ich fand Pizarro immer gut, aber ich glaube dass wir nach Özils Abgang in der Offensive fast ein wenig unter ihm "gelitten" haben. Nicht so sehr, weil er schlecht war oder weil er zu wenig getroffen hat, sondern weil unser ganzes Offensivspiel zu sehr auf ihn zugeschnitten war, er zu viele Bälle zieht. Das hindert teilweise andere Offensivspieler an der entfaltung. Als Özil noch da war, war es viel stärker ein Zusammenspiel.

Zustimmung!

Wir waren relativ leicht "kaltzustellen"!

 

[Robbie]

Und das soll wirklich mehr an Pizarros Stärke als an der Schwäche der anderen gelegen haben?

 

[Firedangerboy]

Ähnliches Syndrom wie bei Diego.

 

[5vor12]

Und das soll wirklich mehr an Pizarros Stärke als an der Schwäche der anderen gelegen haben?

Korrekt. Jetzt wird dem (leider) einzig brauchbarem in der Offensive, aus dem unsere Offensive im Grunde überhaupt bestand, vorgeworfen, daß das Spiel also auf ihn zugeschnitten war. Interessant.
Es braucht schon sehr viel Langeweile und reichlich Hitze, um zu solch fundierten Erkenntnissen zu kommen.
Selbst wenn Rosi mit auf dem Platz stand, spielten wir im Grunde nur mit einem Stürmer, der gleichzeitig auch noch unser OM, welches nicht stattfand, in Peronalunion ausfüllen sollte, wozu er nun - oh Wunder - keine lust mehr hatte.

 

[gelöscht]

Ich fand Pizarro immer gut, aber ich glaube dass wir nach Özils Abgang in der Offensive fast ein wenig unter ihm "gelitten" haben. Nicht so sehr, weil er schlecht war oder weil er zu wenig getroffen hat, sondern weil unser ganzes Offensivspiel zu sehr auf ihn zugeschnitten war, er zu viele Bälle zieht. Das hindert teilweise andere Offensivspieler an der entfaltung. Als Özil noch da war, war es viel stärker ein Zusammenspiel.

Richtig erkannt... bin schon gespannt, wann die ersten Pizarro-Fans mit Fackeln und Heugabeln um die Ecke kommen.

 

[gelöscht]

Richtig erkannt... bin schon gespannt, wann die ersten Pizarro-Fans mit Fackeln und Heugabeln um die Ecke kommen.

Die von Deiner Ignorelist sind shcon da...

 

[gelöscht]

Die von Deiner Ignorelist sind shcon da...

Herr, führe mich nicht in Versuchung... :O (aber ich habs mir schon gedacht... leider sehe ich immer noch, DASS er was schreibt)

 

[Bine16]

Die von Deiner Ignorelist sind shcon da...

Herr, führe mich nicht in Versuchung... :O (aber ich habs mir schon gedacht... leider sehe ich immer noch, DASS er was schreibt)

Könnte mich gerade wegschmeissen vor Lachen.

 

[gelöscht]

Ha, dafür zitier ich jetzt was, dann musst Du es lesen:

Korrekt. Jetzt wird dem (leider) einzig brauchbarem in der Offensive, aus dem unsere Offensive im Grunde überhaupt bestand, vorgeworfen, daß das Spiel also auf ihn zugeschnitten war. Interessant.

Wo jemand Pizarro dies "vorgeworfen" hat, dass das Spiel (zu) stark auf ihn zugeschnitten war, bleibt allerdings sein Geheimnis.