Claudio Pizarro

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Zitat von maddin:
Natürlich ist das entscheidend. Hier muss ein sauberer Beweis geführt werden, dass Pizarro Pogatetz vorsätzlich ins Gesicht schlagen wollte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Es ist in den Fernsehbildern nun wirklich eindeutig zu erkennen das seine Hand nicht zufällig im Gesicht des Gegners landet.
Ob er dabei im Affekt handelt ist für die Einstufung zur Tätlichkeit nicht relevant.

Zitat von maddin:
Normalerweise wird dies nur bei Vergehen getan, die schwer genug sind, um mindestens 3 Spiele Sperre nach sich zu ziehen. Hier hat man sich, in Ermangelung eines solchen Vergehens und im Anbetracht einer medialen Hetzkampagne, auf etwas ganz merkwürdiges versteift. Weil man keinen letztendlichen Beweis für ein solches Verhalten hat, macht man halt zwei Spiele Sperre. Das ist so, als wenn man einen Räuber, weil man sich nicht ganz sicher war, ob er die Tat wirklich begangen hat, nur zu 3 anstatt 5 Jahren Gefängnis verurteilt.

Das kann nur dieser Witzverband.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Kennst du das Reglement was nachträgliche Sperren angeht? Wohl kaum. Trotzdem behauptest du das man sonst nur tätig wird bei Vergehen die mindestens 3 Spiele Sperre bedeuten. Du weißt gar nicht was normal ist. Trotzdem schreibst du darüber, das ist der eigentlich Witz.

Ich glaube eher das man bei Tätlichkeiten, die nicht bewertet wurden, aktiv wird. Die länge der Sperre ist dabei nicht entscheidend.

Ich bleibe dabei: Es ist höchst albern und zugleich entlarvend das sich hier über die "lächerliche Dauer der Sperre" echauffiert wird, obwohl noch gar nicht bekannt ist, wie sich diese Sperre aufschlüsselt.

Aufregen kann man sich dann immer noch. Dann vielleicht auch mit Recht.
 
Zitat von Blacki84:
Es ist in den Fernsehbildern nun wirklich eindeutig zu erkennen das seine Hand nicht zufällig im Gesicht des Gegners landet.
Ob er dabei im Affekt handelt ist für die Einstufung zur Tätlichkeit nicht relevant.



Kennst du das Reglement was nachträgliche Sperren angeht? Wohl kaum. Trotzdem behauptest du das man sonst nur tätig wird bei Vergehen die mindestens 3 Spiele Sperre bedeuten. Du weißt gar nicht was normal ist. Trotzdem schreibst du darüber, das ist der eigentlich Witz.

Ich glaube eher das man bei Tätlichkeiten, die nicht bewertet wurden, aktiv wird. Die länge der Sperre ist dabei nicht entscheidend.

Ich bleibe dabei: Es ist höchst albern und zugleich entlarvend das sich hier über die "lächerliche Dauer der Sperre" echauffiert wird, obwohl noch gar nicht bekannt ist, wie sich diese Sperre aufschlüsselt.

Aufregen kann man sich dann immer noch. Dann vielleicht auch mit Recht.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

:tnx::tnx:

Vielleicht hat Pizarros Hand aber auch ein Eigenleben entwickelt, und wollte unbedingt mit Pogas Wange schmusen... dann wäre Pizarro wirklich keine Absicht anzulasten :lol::lol:
 
Wirklich lächerlich, aber damit war ja leider zu rechnen! :wuerg:

Am Besten wir fangen gleich an in jedem hitzigen Spiel bei etwaiger Rudelbildung 6 Leute vom Platz zu stellen und jeden für 5 Spiele zu sperren. Ich meine, beim Torjubel wurde ja auch schon so ziemlich jede Emotion verboten (Trikot ausziehen, an den Zaun springen...), da ist es ja auch nur naheliegend, dass auch Emotionen während des Spiels hart bestraft werden müssen, oder! :rolleyes:

Das Signal, dass hier gegeben wird, ist eindeutig...

...lass dich bei der kleinsten Berührung fallen und tu so als hätt dir einer die Nase gebrochen! Und so dürfen wir uns weiterhin Woche für Woche Norbert Meier Gedenk-Stürze anschauen.

BRAVO DFB!!! :applaus:

:wall:
 
Zitat von Campino:
:stirn::stirn::stirn: Man könnte fast meinen, Claudio hätte einigen hier ins Gesicht geschlagen, und aus den Ohren wäre das Hirn entwichen...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Warum? Du rechnest Dir nicht wirklich Chancen aus, oder?

Im realen Leben würde kein Richter der Welt auf Körperverletzung oder dergleichen entscheiden.
Der DFB macht sich immer wichtiger und alle akzeptieren das.
Am Ende wird es so sein, dass im Stadion der Sieg gefeiert wird und am runden Tisch dieser aberkannt wird...

Was soll der Schiri denn sagen?
Ja, ich habe es gesehen und falsch geurteilt... dann kommt das in seine Akte... in der momentanen Schirisituation eine ganz schlechte Entscheidung...
Also sagt er, dass er es nicht gesehen hat.

Nur weil heute in jedem Stadion zig Kameras sind kommt es doch zu diesen dubiosen Verhandlungen.
Ich bleibe dabei und sehe diese ganzen nachträglichen Verhandlungen als Witz an.

Ausserdem sind wir von einer Tätlichkeit sehr weit entfernt.
Ich nehme mal an, dass der DFB nicht einmal den Hannoveraner dazu befragt hat.
 
Bisher wurden nur Spieler nachträglich belangt, die auch wirklich entsprechendes getan haben, man nehme mal z.B. Jermaine Jones. Das war mal zu Recht ermittelt. Wegen so eines Klapses oder wischers wurde noch nie jemand nachträglich gesperrt.

Als erstes Mal sollte Werder Herrn Dingert und seinem Assistenten auf dieser Spielfeldseite Hausverbot erteilen und sie zukünftig als Schiedsrichter ablehnen. Anstatt seinen Fehler in der Bewertung der Szene zuzugeben, haut er Pizarro in die Pfanne. Der Typ soll sich nicht mehr blicken lassen.
 
Ich finde die Sperre grundsätzlich OK.

ABER der Dingert hat mMn die Szene sehr wohl bewertet. Sieht man an den Fernsehbildern. Es kann ja sein, das er die Aktion nicht richtig gesehen hat, aber das hat SONST bei Tatsachenentscheidungen auch keine Rolle gespielt.
Er hat etwas (falsch) gesehen und bewertet, daher ist es mMn eine Tatsachenentscheidung.
 
Zitat von Miracle Man:
meine güte... im fussball gehören emotionen dazu und grundlos wird pizza das auch nicht gemacht haben... und ja, ich sehe genug schubser und tätlichkeiten die nicht geahndet werden...
selbst fans anderer vereine sehen diese entscheidung als witz an...
der dfb will mal wieder den dicken macker machen und schafft das auch immer wieder...
wenn der schiri das spiel abpfeifft muss es auch gut sein...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Solch ein verhalten hat weder auf dem noch neben dem Platz was zu suchen. Gibst du deinen Kindern Backpfeifen oder sind das auch nur zarte Wischer die absolut in Ordnung sind? Was ich die letzten Seiten hier an geistigen Dünnpfiff gesehen habe ist echt unfassbar.

Es gibt im Fussball genügen Nickeligkeiten um Schubser etc. auszugleichen bzw. sich respekt zu verschaffen. Das was Claudio gemacht hat ist eine klare Tatlichkiet und mit 2 Spielen absolut im grünen bereich.

Positiv gesehen, können wir froh sein, dass er nicht schon mit glatt rot runter gegangen ist dann hätten wir vielleicht nicht so klar gewonnen.
 
Das Hin und Her der Situation kann man auswerten wie man will. Fest steht 2 Spiele Sperre. Da kann man nur noch in Richtung DFB sehen, nicken, lächeln und Danke sagen. :knutsch:

Adios
 
Der DFB macht sich doch lächerlich, wenn er, wie hier, seine eigenen Grundsätze einer Tatsachenentscheidung nicht ernstnimmt. Was dazwischen gibt es nicht. War es eíne Tätlichkeit, die vom Schiri nicht gesehen wurde, dann mind 3 Spiele Sperre. Wars eine Tatsachenentscheidung, weil der Schiri die Szene gesehen hat, dann Freispruch. Da hätte der DFB seine Nachforschungen machen müssen, war es eine Tatsachenentscheidung oder nicht. Sonst macht man sich die Gesetze so, wie es einem lustig ist. Aber nicht umsonst kommt einem der Vorwurf der Willkür gegen den DFB leicht über die Lippen.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Back
Top