Der Schiri hat die Szene sehr wohl gesehen. Sieht man in den Fernsehaufnahmen deutlich. Nur völlig falsch bewertet/wahrgenommen.
Claudio Pizarro
- Ersteller des Themas in5anity
- Erstellungsdatum
- Status
Der Schiri hat die Szene sehr wohl gesehen. Sieht man in den Fernsehaufnahmen deutlich. Nur völlig falsch bewertet/wahrgenommen.
G
gelöscht
Guest
fussball mafia dfb!
S
Spitzenreiter
Guest
M
mcburn
Guest
Es dreht sich hier einfach nur noch alles im Kreis. Warten wir doch die Entscheidung morgen ab und dann kann auf den DFB eingedroschen werden
ich finde es auch immer wieder lustig, wie einige alles in Grund und Boden diskutieren ohne eine echte Grundlage zu haben
es wird gemutmaßt bis nach Meppen... scheinbar ist die Langeweile recht groß bei den Beteiligten
Warum sperrt man nicht einmal die Schiedsrichter ?
für mich ist und war der Fall eindeutig und noch nichteinmal eine gelbe Karte. Pizarro hat Ihm aus Versehen oder freundschaftlich einen kleinen wischer gegeben, das ist kein Faul und keine Karte.
Ausserdem hat der schiedsrichter das ganze gesehen und dafür das er jetzt nichts gesehen hat, sollte man den schiedsrichter ganz einfach einmal 3 wochen Pause gönnen.....
schade das ich soetwas nicht entscheiden darf...
Grünweisse Grüße Picoschütz
für mich ist und war der Fall eindeutig und noch nichteinmal eine gelbe Karte. Pizarro hat Ihm aus Versehen oder freundschaftlich einen kleinen wischer gegeben, das ist kein Faul und keine Karte.
Ausserdem hat der schiedsrichter das ganze gesehen und dafür das er jetzt nichts gesehen hat, sollte man den schiedsrichter ganz einfach einmal 3 wochen Pause gönnen.....
schade das ich soetwas nicht entscheiden darf...
Grünweisse Grüße Picoschütz
Ich denke darüber, daß eine Sperre natürlich vertretbar ist, bedarf es keiner zig Seiten.
G
gelöscht
Guest
Dass die Antwort ausgerechnet von dir kommt, ist wirklich der Gipfel der Komik... aber in gewisser Weise auch treffend, du scheinst dich ja dementsprechend angesprochen zu fühlen. @ 5vor12
Meiner Meinung nach ist es da eher dein Eindruck der hier ziemlich an der Realität vorbeigeht
Schließlich drehen sich die "seitenlangen" Ergüsse keineswegs darum Pizarro an den Pranger zu stellen.
Vielleicht solltest du die Pizarro-Brille absetzen und dir nochmal durchlesen worüber da so diskutiert wurde
Es ist unbestritten dass es eine Tätlichkeit war und dumm von Pizarro. Wäre es aber ein Spieler gewesen, der momentan am "Pranger" steht, (ich nenne keine Namen, die kann sich jeder denken), wäre hier wohl so gut wie nix über den DFB gestanden, sondern seitenlang über den Spieler hergezogen worden...
Sollte man meinen - sieht hier aber lange nicht jeder so.
Das zieht dann halt die Diskussionen in die Länge. Ich denke das ist nicht als sonderlich kritische Haltung gegenüber Pizarro zu verstehen. Eher im Gegenteil.
G
gelöscht
Guest
Doch, das ist bestritten. Und zwar völlig unabhängig vom vermeintlichen Täter. Bei jedem verklemmten Furz "Tätlichkeit" zu plärren, geht mir auf die Nerven und egal wen es trifft, ich bin dagegen. Man sollte ohnehin mal die Sperren verkürzen. Jajalo zum Beispiel macht ein überflüssiges Foul, sieht rot - aber dann noch drei weitere Spiele Sperre? Oder bei Arnautovic für seine rote im Hinspiel. Da tun es auch ein bis zwei Spiele völlig. Von den irren 8 Spielen für Guerrero mal abgesehen - ein Viertel der Saison grenzt ja schon an Berufsverbot. Da hat man insgesamt jedes Maß verloren mit diesen Endlossperren.
Gehört hier zwar nicht her, aber das sehe ich völlig anders.
Gerade diese Fouls mit "offener" Sohle gehören mMn hart bestraft, ganz einfach weil sie richtig schlimme Verletzungen hervorrufen können.
Das muss von vornherein unterbunden und sanktioniert werden.
Das du hier Fouls und Tätlichkeiten bunt durcheinanderwirfst macht dabei noch weniger Sinn, wenn man das Ganze ernsthaft diskutieren will.
G
gelöscht
Guest
Das wird aber durch längere Sperren nicht seltener. Dann lieber wirklich mehr Sperrenzuschlag für Wiederholungstäter. Der Jajalo ist genau wie Hunt oder Arnautovic oder guerrero keine linke Bazille die das dauernd macht. Da ist der Platzverweis mehr als Strafe genug. Das denken sich so Bürokraten aus und die glauben vermutlich noch, dass das hilft.
S
Spitzenreiter
Guest
Wenn es für dieses Kindergartengehabe (das war nix) tatsächlich eine Sperre geben sollte, muss beim Maßnahmenkatalog des Verbandes schleunigst das theoretisch mögliche Strafmaß von zurzeit 6 Monaten erheblich ausgeweitet werden. Wird es aber nicht, weil die feigen DFB-Fürsten sich nicht trauen, bei Vergehen im tatsächlichen Sinne das ohnehin zu geringe Höchstmaß anzuwenden. So liegen Peanuts und Körperverletzung um ein paar Wochen Sperre auseinander. Da stimmt das gesamte Sportrechtsgefüge hinten und vorn nicht mehr. Man stelle sich diesen Humbug mal bei echten Gerichten vor. :stirn:
G
gelöscht
Guest
Wenn das richtig wäre, dann hätte nach Guerrero keiner mehr hart einsteigen und vom Platz fliegen dürfen.
Diese Dinge geschehen nicht aus Kalkulation, wie es z.B. ein Bankräuber macht. Der mag sich wirklich überlegen, was passiert, wenn er erwischt wird. Fußballer aber handeln in solchen Momenten nicht rational, sondern aus einem hitzigen Spiel, um das 40.000 Leute rumstehen und -sitzen und brüllen. Wenn die Sperre für rohes Spiel von 3 auf 2 Spiele abgesenkt wird, passiert das nicht häufiger. Ebensoweniger wird es seltener, wenn man es auf 4 Spiele erhöht. Das liegt daran, dass in der Situation, in der es passiert, der Gedanke an die möglichen Folgen gar keine Rolle spielt.
Bis hier stimme ich dir zu...
Und hier nicht... Nicht weil es den HSV betrifft, aber insbesondere bei Guerrero, der auch schon durch einen Flaschenwurf (!) auf einen Zuschauer auffällig geworden ist, halte ich diese Sperre für absolut vertretbar und wenn es nach mir geht, hätte ich diesen Idioten für ein halbes Jahr gesperrt. Mit 30 Meter Anlauf und einer Spitzengeschwindigkeit von 31 km/h auf einen Spieler an der Eckfahne zuzulaufen und ihm dann von hinten in die Beine zu grätschen, ist einfach nur grob fahrlässig und völlig behämmert. Er hat in diesem Moment auf nichts Rücksicht genommen... das sich der Keeper nicht verletzt hat, grenzte an ein Wunder.
Ist für mich ehrlich gesagt ein übertriebener Umkehrschluss und kein wirkliches Argument.
Das dadurch so etwas gänzlich verhindert werden kann und einem Spieler so etwas im Eifer des Gefechts nicht weiterhin passieren könnte, hat schließlich niemand behauptet.
Ich behaupte aber das ein derartiges Einsteigen durch eine konsequente Ahndung vermindert werden kann. In allen Spielklassen.
Wobei es natürlich wichtig ist, das ein gewisses Maß an Selbstkontrolle schon im Jugendbereich gelehrt wird.
G
gelöscht
Guest
Es kann durch konsequentes Ahnden auf dem Platz verringert werden. Strafen und Belohnungen wirken praktisch nicht, wenn sie nicht unmittelbar erfolgen. Konsequent rote Karten gegen harte Fouls wirkt präventiv, längere Sperren haben dagegen aller Wahrscheinlichkeit nach fast überhaupt keine präventive Wirkung. Wichtig ist, dass der Spieler weiß, dass es konsequent und postwenden geahndet wird.
Die langen Sperren dienen vor allem dazu, dem Starfbedürfnis genüge zu tun, sie helfen aber nicht, verzerren den Wettbewerb und schließen die Spieler zu lange von ihrem Beruf aus.
Die langen Sperren dienen vor allem dazu, dem Starfbedürfnis genüge zu tun, sie helfen aber nicht, verzerren den Wettbewerb und schließen die Spieler zu lange von ihrem Beruf aus.
- Status