Claudio Pizarro

[gelöscht]

Ganz ehrlich....


ich denke ja nicht, dass er zum FCB wechseln wird....aber sollte er es wieder tun, wäre er bei mir unten durch..ich wäre maßlos enttäuscht.

Aber ich denke, da wäre ich nicht der einzige Werder-Fan hier

Darf ich fragen warum? Oder wärst du nur entäuscht wenn er zu den Bauern wechselt?

 

[Tyson81]

Er war wieder gefühlt überall und hat viel versucht, jedoch hakte es dabei gestern einige Male bei der Umsetzung, einige Fehlpässe im Mittelfeld und den nach der Halbzeit muss er einfach direkt abziehen.

Sorry aber den Text hättest 1:1 auch im Wesley Thread schreiben können

Also Piza ist für mich noch nicht in der RR angekommen, zu schlampig m,it Pässen und 1:1 Situationen wo er ungewöhnlich oft den Ball verliert. Hält sich zudem für mich sich zuviel im MF auf. Klar er lässt sich fallen usw. aber der Mann gehört in den 16er mien gott würde der da wüten....da muss das MF hinkommen. Ohne Claudio Spielsituationen zu schaffen und den Ball zu Claudio bringen.

 

[loozy]

Oder wärst du nur entäuscht wenn er zu den Bauern wechselt?

Ich wäre es auch jeden Fall

 

[Silent]

Tor gemacht aber ansonsten mittelmäßig gespielt.
Da muss ein bisschen mehr kommen finde ich.
Es sei denn er spielt immer so, das würde heißen er macht noch weitere 15 Tore in der Rückrunde

 

[Dimar]

Sorry aber den Text hättest 1:1 auch im Wesley Thread schreiben können

Hab ich doch fast
Wobei bei Pizarro klarer wird was er will und die Ideen sind ja auch gut, nur war das gestern zu häufig unpräzise vielleicht auch unkonzentriert.

 

[gelöscht]

Ich wäre es auch jeden Fall

Jop wär ich auch, das wär ich aber generell wenn er geht unabhängig davon wohin er wechselt. Das Werder so ne Art Herzensgelegenheit ist kauf ich ihm sogar ab. Das sind die Bauern aber für ihn mit Sicherheit auch. Einen Stürmer mit seinen Qualitäten wachsen nicht auf Bäumen. Jedoch stört mich das einige hier jetzt auf ihn draufkloppen als würde er fremdgehen wenn er den wechseln sollte, was ja gar nicht feststeht

 

[loozy]

Jop wär ich auch, das wär ich aber generell wenn er geht unabhängig davon wohin er wechselt. Das Werder so ne Art Herzensgelegenheit ist kauf ich ihm sogar ab. Das sind die Bauern aber für ihn mit Sicherheit auch. Einen Stürmer mit seinen Qualitäten wachsen nicht auf Bäumen. Jedoch stört mich das einige hier jetzt auf ihn draufkloppen als würde er fremdgehen wenn er den wechseln sollte, was ja gar nicht feststeht

Ich glaube es wäre ein Wechsel zu den Bauern, wegen dem einige auf ihm druafhauen würde, und nicht ein Wechsel allgemein.

 

[ITK]

Jedoch stört mich das einige hier jetzt auf ihn draufkloppen als würde er fremdgehen wenn er den wechseln sollte, was ja gar nicht feststeht

:thumb:

Wenn, würde, hätte usw. - er ist und bleibt unser Topstürmer, den die Bayern mit Sicherheit nicht holen werden - wozu auch einen "alten" Stürmer holen. Jeder bei Werder sollte sich freuen, eine solche Granata im Kader zu haben.

 

[gelöscht]

Ich fand Pizarro stark. Allein die Superszenen in der ersten Halbzeit waren das Eintrittsgeld wert. Er ist zudem der einzige Spieler bei Werder, der wirklich gefährlich ist. Darum finde ich die Bewertung seiner Leistung nicht ganz korrekt. Er hat zudem sehr viel gearbeitet und ist weite Wege gegangen, hat sehr mannschaftsdienlich gespielt. Ohne ihn hätten wir verloren.

 

[mr orange]

Wie im Rosenberg-Thread schon geschrieben, fand ich "Rosi" heute besser als "Piza"

Piza hat im Gegensatz zu Rosenberg ein Tor gemacht.
Allein deswegen kann er nicht schlechter gewesen sein.

 

[ITK]

Rosenberg ist der Chancentod - die höhere Gewichtung der Note für einen Stürmer darf nicht auf seinen Bemühungen, sondern muss auf seinen Erfolg gemünzt werden.

 

[Slain89]

Rosenberg ist der Chancentod - die höhere Gewichtung der Note für einen Stürmer darf nicht auf seinen Bemühungen, sondern muss auf seinen Erfolg gemünzt werden.

Das heißt also, dass jeder Stürmer keinen Erfolg vorzuweisen hat, wenn er kein Tor erzielt?
Das Arbeiten und Herausarbeiten von Torchancen soll nicht erwähnt werden?
Sehe ich nicht so. Er hat gestern ein gutes Spiel gemacht und einfach wieder Pech im Abschluss gehabt.
In Freiburg wird er hoffentlich mehr Glück haben und das Tor anstatt den Pfosten oder die Latte zu treffen.
Vielleicht hören die Diskussionen dann endlich mal auf.

 

[morgoth]

Das heißt also, dass jeder Stürmer keinen Erfolg vorzuweisen hat, wenn er kein Tor erzielt?
Das Arbeiten und Herausarbeiten von Torchancen soll nicht erwähnt werden?

Keinesfalls! Mike Hanke spielt bei Gladbach nur, weil sie nur einen Stürmer haben und kein Geld für weitere Spieler.

 

[Slain89]

Keinesfalls! Mike Hanke spielt bei Gladbach nur, weil sie nur einen Stürmer haben und kein Geld für weitere Spieler.

Und Zack! Hat er schon wieder geknipst

 

[gelöscht]

Einen so lauf- und zweikampfstarken Stürmer neben Pizarro könnten wir sehr sehr gut gebrauchen. Sensationell wie Hanke für das Team arbeitet und sich aufreibt.

 

[morgoth]

Und Zack! Hat er schon wieder geknipst

Was ein Zufall. Dennoch hat er eine lange Zeit nicht getroffen und war trotzdem sehr wertvoll fürs Team.

 

[gelöscht]

Ich fand Pizarro stark. Allein die Superszenen in der ersten Halbzeit waren das Eintrittsgeld wert. Er ist zudem der einzige Spieler bei Werder, der wirklich gefährlich ist. Darum finde ich die Bewertung seiner Leistung nicht ganz korrekt. Er hat zudem sehr viel gearbeitet und ist weite Wege gegangen, hat sehr mannschaftsdienlich gespielt. Ohne ihn hätten wir verloren.

Hab ich nicht so positiv gesehen. Bis auf seinen Treffer, wo er mal wieder seinen "Killerinstinkt" gezeigt hat, fand ich ihn eher blass, und Rosenberg wesentlich gefährlicher. Übrigens fand ich das in Lautern auch schon. Rosenberg war überall zu finden, und sehr Laufstark. Da finde ich eher das er Mannschaftsdienlicher gespielt hat als Pizza.

 

[gelöscht]

Sehe ich absolut anders. Pizarro kann den Ball halten oder wie in der 23. Minute auch allein gegen drei Leute sofort Torgefahr entfachen, hat zudem eine der drei Großchancen Rosenbergs mit einem Traumpass eingeleitet. Rosenberg dagegen fleißig wie gewohnt (!) in letzter Zeit, aber ohne echte Gefahr fürs Tor. Seine beiden Großchancen in der ersten Halbzeit hat er recht uninspiriert vergeben, das Ding in der zweiten Halbzeit muss er machen. Pizarro dagegen ist der Stürmer, dem ich immer ein Tor zutraue. Auch wenn er in der zweiten Halbzeit etwas abgebaut hat, fand ich ihn in der ersten Halbzeit bockstark. Allerdings ist man bei ihm dieses Niveau gewohnt, wogegen man es Rosenberg positiv ankreidet, wenn er sich auch mal durchsetzen kann oder wenn er ackert. Da sind einfach die Ansprüche andere, bei Pizarro ist das schon selbstverständlich.

 

[FlankeKopfballTor]

Sehe ich absolut anders. Pizarro kann den Ball halten oder wie in der 23. Minute auch allein gegen drei Leute sofort Torgefahr entfachen, hat zudem eine der drei Großchancen Rosenbergs mit einem Traumpass eingeleitet. Rosenberg dagegen fleißig wie gewohnt (!) in letzter Zeit, aber ohne echte Gefahr fürs Tor. Seine beiden Großchancen in der ersten Halbzeit hat er recht uninspiriert vergeben, das Ding in der zweiten Halbzeit muss er machen. Pizarro dagegen ist der Stürmer, dem ich immer ein Tor zutraue. Auch wenn er in der zweiten Halbzeit etwas abgebaut hat, fand ich ihn in der ersten Halbzeit bockstark. Allerdings ist man bei ihm dieses Niveau gewohnt, wogegen man es Rosenberg positiv ankreidet, wenn er sich auch mal durchsetzen kann oder wenn er ackert. Da sind einfach die Ansprüche andere, bei Pizarro ist das schon selbstverständlich.

:thumb:

 

[ITK]

Das heißt also, dass jeder Stürmer keinen Erfolg vorzuweisen hat, wenn er kein Tor erzielt?
Das Arbeiten und Herausarbeiten von Torchancen soll nicht erwähnt werden?
Sehe ich nicht so. Er hat gestern ein gutes Spiel gemacht und einfach wieder Pech im Abschluss gehabt.
In Freiburg wird er hoffentlich mehr Glück haben und das Tor anstatt den Pfosten oder die Latte zu treffen.
Vielleicht hören die Diskussionen dann endlich mal auf.

Natürlich wird ein Stürmer hauptsächlich an seinen Toren gemessen, alles andere ist Beiwerk und selbstverständlich. Wiese wurde wegen eines (groben) Fehlers gestern arg gescholten und bei Rosenberg soll es Pech gewesen sein ? Nö, der Rosi ist bemüht, mehr aber auch nicht.