G
Schiedsrichterwunsch?
- Ersteller des Themas werder4ever_andlonger
- Erstellungsdatum
Findest du? 4200 Euro pro Spiel finde ich jetzt nicht gerade wenig. Das erreichst du in den meisten akademischen Berufen im Monat gerade mal so.
Und?
Fußballer sind doch noch viel überbezahlter. Ist nunmal ein Millionengeschäft.
Alles richtig. Und dennoch sind sie überbezahlt. Insbesondere bei solch extremen Fehlern wie bei der Aktion gegen Prödl. Eigentlich müssten solche Schiedsrichter nicht nur kein Geld bekommen für das Spiel, sondern das müsste irgendeinem wohltätigen Zweck zugeführt werden und Schiri sollte den Job an den Nagel hängen.
Richtig ist sicherlich das solche Fehler für den Schiedsrichter nicht ohne Konsequenzen bleiben sollten. Absolut.
Falsch ist es daraus gleich eine "Job an den Nagel hängen"-Forderung daraus zu machen.
Macht komischerweise bei dem einem Spieler der aus zwei Metern den Ball am leeren Tor vorbeischießt auch niemand
Richtig ist sicherlich das solche Fehler für den Schiedsrichter nicht ohne Konsequenzen bleiben sollten. Absolut.
Falsch ist es daraus gleich eine "Job an den Nagel hängen"-Forderung daraus zu machen.
Macht komischerweise bei dem einem Spieler der aus zwei Metern den Ball am leeren Tor vorbeischießt auch niemand
Wenn ein Spieler zwei aus zwei Metern am Tor vorbeischießt hat es auch nicht so schwerwiegende gesundheitliche Konsequenzen. Zudem stehen die Schiedsrichter unter einen unglaublichen Schutz. Passiert denen irgendetwas, dann hat das gleich unglaubliche Konsequenzen für den Verein (siehe St. Pauli), was ja auch richtig ist. Aber wer schützt die Spieler vor solchen Schiedsrichtern. Und der Schiri war ja nicht nur in der Situation stark überfordert.
Wäre Prödl also unverletzt wenn Hartmann richtigerweise auf Strafstoß entschieden hätte?
Nein. Aber die Spieler wüssten entsprechend über die Konsequenzen solcher Aktionen. Jetzt bleibt der Spieler auch noch durch die unsinnige "Tatsachenentscheidungsregel" (die gleichbedeutend damit ist, dass Schiedsrichter ja grundsätzlich absolut fehlerfrei agieren), ohne jegliche Strafe.
Ändert nichts daran das für die gesundheitliche Konsequenz bei Prödl nunmal nicht der Schiedsrichter verantwortlich ist.
Ich kann da auch wieder einen schönen Vergleich bringen: Bei einem Spieler der ein brutales Foulspiel begeht, forderst du da gleich das er seine Karriere beendet?
Ändert natürlich nichts daran das Hartmann katastrophal war und wenn er aus seinen Fehlern nicht lernen sollte, sicher für die Aufgabe ungeeignet ist.
Spieler können auch mal mehrere Monate gesperrt werden. In einer bremischen Spielklassen gabs ja erst vor ein paar Wochen wieder so eine Entscheidung.
So ist es ja nicht. Für Schiedsrichter gibt es das ja nicht. Man sieht sie dennoch wieder auf dem Platz.
Du forderst es also nicht?
Dann lass das doch bei Schiedsrichtern auch sein. Fordere da ruhig Sperren - aber lass das mit dem Karrierende sein. Sonst ist das einfach mal völlig inkosequent.
Stimmt! Normal müsste es auch Kontrollausschüsse für Schiris geben. Und ein solcher Kontrollausschuss müsste nun entscheiden, dass Herr Hartmann wegen seines eklatanten Fehlers 2-3 Monate gesperrt werden müsste, ergo hätte er weniger Einnahmen! Aber man darf die Schiris auch nicht zu hart kritisieren, da sich sonst wieder einer versucht umzubringen und dann geht die ganze Diskussion von vorne los. Ich verstehe einfach nicht, warum man nicht endlich den TV-Beweis einführt. Wäre doch ne klare Sache gewesen gegen Lautern...aber nein....:wild::wild::wild::wild:
G
gelöscht
Guest
Dann fordere das auch bitte für Spieler, die aus 2m den Ball nebens Tor knallen, oder einem Gegner aus Versehen die Hacken bricht.
Ich glaube hier wird mehr und mehr gesehen, dass der Schiri schuld ist an Prödls Verletzung.
Und bei dem, was die Schiris bei jedem Spiel aushalten müssen, mittlerweile an medialem Druck, weil man jeden ihrer Fehler nachstellen kann, und immer wieder aufs Brot geschmiert wird, dazu der äußere Druck durch 2 Trainer, 6 Betreuer, 22 Spieler und 50000 im Stadion, da sind 4200 pro Spiel ganz sicher nicht zu viel.
Eine mehrmonatige Sperre kann für einen Spieler das Quas-Karriereaus bedeuten. Die Schiedsrichter dürfen nach so etwas wieder weiter wurschteln.
Sorry. Aber bei der Prödl-Szene gibt es nicht mal die Ausrede, dass es schwer zu sehen war oder ähnliches. Er hatte eine klare, freie Sicht auf das Geschehen. Dennoch blieb der Pfiff aus. So etwas hat auf dem Platz als Schiedsrichter in meinen Augen nichts mehr zu suchen.
Was die Drucksituation angeht. So ist diese sicher hoch. Aber wenn man damit nicht zurecht kommt, dann hat man sich den falschen "Job" gesucht. Es gibt sehr viele Berufe, in denen man mit sehr viel Druck klar kommen muss. Das kann aber keine Entschuldigung für schwerwiegende Fehler sein.
Wieder dieser Blödsinn.
Nochmal: Sagst du beim Spieler der aus 2 Metern unbedrängt am leeren Tor vorbeischießt auch das er auf dem Platz nichts zu suchen hat? Karrierende?
Aus meiner Sicht war es wie gesagt ein katastrophaler Fehler, ihm schien, besonders nachdem er sich scheinbar selbst mit seiner Entscheidung auf Eckstoß vorher nicht sicher war, ganz einfach der Mut gefehlt zu haben. Das darf natürlich nicht sein.
In dem Punkt möchte ich gerne darauf hinweisen das ich den "Jugendwahn" der in die Schiedsrichterei einzug erhalten hat, ziemlich kritisch sehe.
Hartmann muss aus diesem Fehler lernen. Und das gerne nach einer "Denkpause" oder nach Einsätzen in tieferen Ligen.
Macht komischerweise bei dem einem Spieler der aus zwei Metern den Ball am leeren Tor vorbeischießt auch niemand
Das macht er ja dann auch für seinen Arbeitgeber.
Man sollte ihn DRINGLICHST aus dem Verkehr ziehen...
Der "Fehler" auf der einen Seite ist schon unentschuldbar.
Jedoch die offensichtliche Lüge es nicht gesehen zuhaben, finde ich, wiegt noch schwieriger. Was grade ein schlechtes Licht auf dessen Glaubwürdigkeit als "Unparteiischer" wirft.
Eine Denkpause von einigen Wochen ist das mindeste... Aber BL sollte dieser für LAAAAAAAAAAAAANGE Zeit nicht mehr pfeifen dürfen.
Übrigens was sagst du eigentlich zu einem Arzt der einen schwerwiegenden Fehler macht? Die müssen sich gegen so etwas teuer Versichern ggf. droht ein Berufsverbot. Aber für dich ist der Vergleich mit einem Arzt ja nicht zulässig. Diese Diskussion hatten wir ja schon einmal. Wobei medizinische Entscheidungen sicher nicht weniger schwierig sind und nicht gerade unter weniger Druck zu fällen sind.
Dein Vergleich ist, wenn du den Vergleich mit Ärzten ablehnst, ebenso unzulässig. Da über die Kosequenzen, die ein Spieler für das "Versagen" in dem Moment erhalten sollte, allein der Verein entscheiden wird.
Für die Schiedsrichter bleiben schwerwiegende Fehlentscheidungen in 99 % der Fälle ohne Konsequenzen. Vielmehr werden sie von ihrem "Arbeitgeber" noch übermäßig geschützt.
Hat er das tatsächlich gesagt? Meine letzte Info war, dass er sich dazu gar nicht öffentlich geäußert habe.
Ja, und nach deiner Logik müssten die Vereine dann den Vertrag mit dem Spieler sofort auflösen
Das du dann hier auch noch den Vergleich Arzt/Schiedsrichter mit dem Vergleich Fußballer/Schiedsrichter auf eine Stufe zu stellen versuchst, sagt eigentlich auch schon alles.