Hausaufgabenhilfe
- Ersteller des Themas domi0815
- Erstellungsdatum
Oh Mann, dritter Schultag und ich brauche schon die erste Hausaufgabenhilfe.
Einige Abiturienten von euch mit Englisch-LK von diesem Jahr wird das vielleicht bekannt vorkommen. Es geht um eine kleine, fiktive Stadt in den USA, über der eine Giftwolke schwebt. Infolgedessen müssen die Einwohner in einen anderen Ort evakuiert werden, bis erfolgreich Maßnahmen gegen die Wolke ergriffen wurden. Die betroffenden Menschen fühlen sich aber nicht ausreichend informiert.
Am gleichen Abend hält dann ein Mann von denen eine Rede, in der er sich über die mangelnde Aufmerksamkeit der Medien beschwert. Das Kernzitat, das wir dann auch kommentieren sollen, lautet: "Don't we deserve some attention for our suffering, our human worry, our terror? Isn't fear news?"
Wir haben auch noch einen zweiten, ganz kurzen Text dazu gekriegt, den wir mit einbeziehen sollen. Da wird beschrieben, wie zu Zeiten der Segregation in den 1960er-Jahren Sendungen, in denen Schwarze auftraten, zensiert wurden.
Ich bin wahnsinnig froh, dass ich die Aufgabe nicht im Abi bekommen habe/bekommen werde. Ich tu mich schwer damit, das zu kommentieren, denn ich finde es albern, wie der Redner sich darüber aufregt, Aufmerksamkeit "verdient" zu haben und gleichzeitig von "Leiden" und "Terror" zu sprechen, nur weil man wegen eines Unglückes evakuiert wird. Ein Vergleich zu wahrem "Leiden" und "Terror" liegt ja bereits vor. Aber das ist ein Argument, ich brauche mindestens drei.
Irgendjemand eine Idee?
Einige Abiturienten von euch mit Englisch-LK von diesem Jahr wird das vielleicht bekannt vorkommen. Es geht um eine kleine, fiktive Stadt in den USA, über der eine Giftwolke schwebt. Infolgedessen müssen die Einwohner in einen anderen Ort evakuiert werden, bis erfolgreich Maßnahmen gegen die Wolke ergriffen wurden. Die betroffenden Menschen fühlen sich aber nicht ausreichend informiert.
Am gleichen Abend hält dann ein Mann von denen eine Rede, in der er sich über die mangelnde Aufmerksamkeit der Medien beschwert. Das Kernzitat, das wir dann auch kommentieren sollen, lautet: "Don't we deserve some attention for our suffering, our human worry, our terror? Isn't fear news?"
Wir haben auch noch einen zweiten, ganz kurzen Text dazu gekriegt, den wir mit einbeziehen sollen. Da wird beschrieben, wie zu Zeiten der Segregation in den 1960er-Jahren Sendungen, in denen Schwarze auftraten, zensiert wurden.
Ich bin wahnsinnig froh, dass ich die Aufgabe nicht im Abi bekommen habe/bekommen werde. Ich tu mich schwer damit, das zu kommentieren, denn ich finde es albern, wie der Redner sich darüber aufregt, Aufmerksamkeit "verdient" zu haben und gleichzeitig von "Leiden" und "Terror" zu sprechen, nur weil man wegen eines Unglückes evakuiert wird. Ein Vergleich zu wahrem "Leiden" und "Terror" liegt ja bereits vor. Aber das ist ein Argument, ich brauche mindestens drei.
Irgendjemand eine Idee?
Wie ist denn die genaue Aufgabenstellung? Sollt ihr Euch für eine Seite entscheiden und für diese argumentieren?
Genau
Also einen Kommentar bzw. eine Erörterung mit drei Argumenten schreiben, die wir dann begründen und belegen sollen.
Genau
Also einen Kommentar bzw. eine Erörterung mit drei Argumenten schreiben, die wir dann begründen und belegen sollen.
Journalism
Ich würde die neun bzw. zehn (steht im Einzeiler darunter) Grundlagen des Journalismus als Ausgangspunkt wählen, insbesondere die Nummer 8 (da würde ich Dein bisheriges Argument reinpacken, also hast Du bereits), die Nummer 7 (Lösungen und Sicherheit für die Betroffenen sind zunächst bereits hergestellt in Form von Evakuierung, in anderen Feldern eben noch nicht und darüber muss eben auch berichtet werden, z.B. Kriege, Katastrophen anderenorts etc.) und schlußendlich die Nummern 1 und 3 ("Isn't fear news", also entspricht das der Wahrheit oder ist dieser Satz nicht nur Meinungsmache, was eben nicht Aufgabe der Presse ist).
Yay, du hast mir den Tag gerettet :applaus:
Das war doch ziemlich nützlich, denn so hab ich mit Mühe und Not drei Argumente zusammen bekommen und immerhin anderthalb Seiten schreiben können. Ist jetzt nicht der Überflieger-Comment, aber dank deiner Hilfe immerhin vorlesbar.
The present quote is an excerpt from Don DeLillo's novel "White Noise" which was written in 1984.
The inhabitants of a small town were evacuated into another town after a toxic cloud had seriously threatened their location.
The people are dissatisfied because they don't get any adequate information concerning the disaster and are not mentioned in TV.
One of the inhabitants holds a speech, complaining about the missing attention of media.
This speech contains the following text: "[...]don't we deserve some attention for our suffering, our human worry, our terror? Isn't fear news?"
In my opinion the speaker's media critic is not right.
His dubious craving for attention is not justified since there are gouvernmental efforts to contain the catastrophy.
Although it is a difficult situation for the inhabitants for sure, they are safe and it's only the toxic cloud which was worth any news. This conforms to the book "The Elements of Journalism" written by Bill Kovach and Tom Rosenstiel where they published the elementary guidelines a reliable journalist should comply with. One of those guidelines is "to make the news significant, interesting and relevant".
Furthermore, the rhetorical question "Isn't fear news?" is populist in my opinion and does not contribute to reality unconditionally.
Serious newspapers and TV stations report moderately and mostly objective about conflicts and catastrophies.
Another and probably the most important point which contradicts with the claim of the speaker is the criterion of proportion. Text 2 describes how black people were ignored and even strictly censored in media during the time of segregation, whereas the evacuated people have public protection.
I don't think there is a reason to put the evacuation on a level with the deliberately conducted segregation which curtained the rights of millions of black people and made their lifes to a being of human's second class.
The example of censoring TV shows with black activists shows how the American South tried to suppress the Civil Right Movement after three centuries of real suffering. Again it's the list of Bill Kovach and Tom Rosenstiel reminding to "keep the news [...] proportional."
That's why I don't agree with the speech and think that there are substantially more important news which concern public.
Yay, du hast mir den Tag gerettet :applaus:
Das war doch ziemlich nützlich, denn so hab ich mit Mühe und Not drei Argumente zusammen bekommen und immerhin anderthalb Seiten schreiben können. Ist jetzt nicht der Überflieger-Comment, aber dank deiner Hilfe immerhin vorlesbar.
The present quote is an excerpt from Don DeLillo's novel "White Noise" which was written in 1984.
The inhabitants of a small town were evacuated into another town after a toxic cloud had seriously threatened their location.
The people are dissatisfied because they don't get any adequate information concerning the disaster and are not mentioned in TV.
One of the inhabitants holds a speech, complaining about the missing attention of media.
This speech contains the following text: "[...]don't we deserve some attention for our suffering, our human worry, our terror? Isn't fear news?"
In my opinion the speaker's media critic is not right.
His dubious craving for attention is not justified since there are gouvernmental efforts to contain the catastrophy.
Although it is a difficult situation for the inhabitants for sure, they are safe and it's only the toxic cloud which was worth any news. This conforms to the book "The Elements of Journalism" written by Bill Kovach and Tom Rosenstiel where they published the elementary guidelines a reliable journalist should comply with. One of those guidelines is "to make the news significant, interesting and relevant".
Furthermore, the rhetorical question "Isn't fear news?" is populist in my opinion and does not contribute to reality unconditionally.
Serious newspapers and TV stations report moderately and mostly objective about conflicts and catastrophies.
Another and probably the most important point which contradicts with the claim of the speaker is the criterion of proportion. Text 2 describes how black people were ignored and even strictly censored in media during the time of segregation, whereas the evacuated people have public protection.
I don't think there is a reason to put the evacuation on a level with the deliberately conducted segregation which curtained the rights of millions of black people and made their lifes to a being of human's second class.
The example of censoring TV shows with black activists shows how the American South tried to suppress the Civil Right Movement after three centuries of real suffering. Again it's the list of Bill Kovach and Tom Rosenstiel reminding to "keep the news [...] proportional."
That's why I don't agree with the speech and think that there are substantially more important news which concern public.
Gerne, aber vielleicht kannst Du noch ein wenig an Deinem Englisch feilen.
Zum Beispiel: Es werden keine Menschen evakuiert, sondern Orte
Wird auch häufig im Deutschen falsch gemacht.Oder auch "holds a speech", besser "delivers a speech". usw. usf.
Argumentativ gesehen ist es für mein Dafürhalten schon mal ganz gut.
Gerne, aber vielleicht kannst Du noch ein wenig an Deinem Englisch feilen.
Zum Beispiel: Es werden keine Menschen evakuiert, sondern Orte
Oder auch "holds a speech", besser "delivers a speech". usw. usf.
Argumentativ gesehen ist es für mein Dafürhalten schon mal ganz gut.
Danke dir auch nochmal für die Rückmeldung
Die angesprochenen Fehler sind verbessert, jetzt ist das Schlimmste der Woche schon erledigt 
Bei dieser Gleichung entsteht ja immer ein Graph, der oberen rechten Quadranten ansteigt. Also sozusagen ein nach oben links geöffneter "Halbkreis". Jetzt muss die Tangente einer solchen Figur in diesem Fall den Graphen immer in nur einem Punkt "berühren". So weit klar? Also muss der Punkt Q immer senkrecht unter dem gewählten Punkt P auf der x-Achse liegen, damit die kleinstmögliche Strecke entsteht.
ich brauche doch erst einen punkt P und von dem kann ich dann ja die tangente bestimmen. so hat mir das jemand erklärt , doch wie man auf P kommt weiß er auch nicht
Wär echt necht wenn mir jemand in Mathe helfen könnte , brauche keine genaue lösung sondern erstmal nur die einzelnen schritte die ich für diese aufgabe brauche ( der rote faden )
also :
wäre schön wenn mir da jemand helfen könnte da ich nicht weiß wo ich ansetzen muss
Eine Funktion f ist gegeben durch f(x)=e^x+1. Die Tangente in einem Punkt P des Graphen der e-Funktion schneidet die x-Achse im Punkt Q. Wie muss die Lage von P gewählt werden, damit die Länge der Strecke PQ möglichst klein wird ?
Die Strecke ist möglichst klein wenn der Punkt der Tangente auf der x-Achse liegt, dies sind/ist gleichzeitig die Nullstelle(n).
D.h Punkt P = Nullstellen
k.a ob das hilft oder stimmt
![[SVW]Andi](/data/avatars/m/0/294.jpg?1356604788){kind=avatar}
Stimmt wohl. Aber der Graph hat eine Menge an Tangenten, die die x-Achse schneidet. Also für mich klingt das ziemlich nach einer Extremwertaufgabe.
auf meiner skizze schon
ansonsten muss es der scheitelpunkt sein
Der Graph konvergiert sogar gegen 1 und nicht gegen 0, fällt mir grad auf.Mit Scheitelpunkt könntest du evtl. Recht haben. Aber wie zeigt man das rechnerisch.
auf meiner skizze schon
Das hängt davon ab, ob man das +1 mit in den Exponenten zieht oder aber nicht.