Ziemlich viele Pseudoargumente, die keinerlei Klarheit bringen. Vergleiche mit Leverksuen, Mainz und Hannover sagen jedenfalls nichts darüber aus, wie es bei Werder steht.
Das Werder in der Vergangenheit betonte, die Überschüsse aus der CL-Teilnahme (bzw. Europa League) würden nicht eingerechnet, bedeutet bei der Tatsache, das trotz der viel höheren Gehaltskosten Gewinne erzielt wurden und weitere Rückstellungen gebildet wurden eben sehr wohl, das bei einer Reduzierung der Gehaltskosten mit einer schwarzen Null gewirtschaftet werden könnte. Für Genaueres brauchen wir beide die Bilanzen und die Fähigkeit, sie lesen zu können, das würde hier auch ausufern.
Nur: Man wird nicht ernsthaft behaupten können, das die neuen Gehälter für Trybull, Wolf, Ekici und A. Stevanovic sowie für das Neuprofi-Eigengewächs Yildirim sowie das wieder zu zahlende Gehalt von Rosenberg die eingesparten Gehaltskosten der sehr zahlreichen, von mir oben genannten Abgänge (s.o.) aufzehren. Das ist albern. Diese Gehälter erreichen zusammen vielleicht so gerade das Gehalt von Frings.
Bleiben die anderen wegfallenden Millionengehälter und der große zahlenmäßige Abgang verhältnismäßig teurer U23 Spieler, für die allesamt günstigerer Ersatz kam/ kommt. Wir reden also über bereits realisierte Gehaltseinsparungen von mehreren Millionen Euro zum jetzigenZeitpunkt.
Was richtig ist, das ist, das keine Garantie dafür besteht, das für einen der 2 Spieler, die man abgeben könnte ein Angebot herein kommt. Davon hatte ich aber gar nicht gesprochen, sondern von der Chance, sie transferieren zu können. Immerhin hätte diese Reihenfolge geholfen, die Kosten des Papa-Transfers/Ausleihe gering zu halten und wenn ein Wiese oder Marin-Transfer nicht zustande gekommen wäre, so hätte sich, was deren Gehälter angeht, auch nichts geändert, es wäre weiterhin bei einer Einsparung von Gehältern im Millionenbereich durch die bereits abgewanderten Spieler geblieben.
Die bereits letztes Jahr verminderten Gehälter durch die schlechte Platzierung und die geringe Anzahl von Siegen/Punkten unterschlägst Du vollständig.
Voll zutreffend dagegen Deine Bemerkung, das Werder durch eine Anzahl noch laufender, teurer Verträge (Wiese, Marin, Mertesacker, Fritz, Borowski, mit Abstrichen Rosenberg) noch immer deutlich "belastet" ist. Das war aber auch nie streitig und daran kann niemand was ändern, außer in dem man einige dieser Spieler transferiert.
Ebenso zutreffend Deine Bemerkung, das der Transfermarkt ziemlich zusammen gebrochen ist und sich deshalb recht niedrige Ablösen ergeben. Auch das ist aber kein Argument für das von mir kritisierte Verhalten des AR: Denn den geringeren Aussichten auf gute Transfererlöse stehen die erheblichen Chancen gegenüber, sehr interessante gute Spieler für kleines Geld ausleihen oder verpflichten zu können.
Am Ende bleibt eines über: Wir haben angesichts der vielen schweren, langfriistigeren Verletzungen einen
sehr dringenden Bedarf, noch einen möglichst guten, halbwegs erfahrenen Innenverteidiger zu holen. Das sportliche Risiko bei der Verweigerung einer diesbezüglichen Investition ist immens hoch und kann zu einer erneuten Katastrophen-Saison und dem damit verbundenen Verlust weiteren Ansehens oder sogar dem Abstieg führen, sowie dazu, mit
keinem der Führungsspieler mit noch laufenden Verträgen diese verlängern zu können.
Demgegenüber steht die Papa-Ausleihe mit einem kolportierten zusätzlichen Finanzbedarf von 850.000€.
Und deswegen begreife ich nicht, was der AR da tut.
Total zustimmen tu ich Dir bei Deiner Kritik daran, das von 38.000 Mitgliedern nur 300 auf der Hauptversammlung erscheinen und niemand fachkundig und so gut vorbereitet ist, kritische und fundierte Fragen zu stellen und sich nicht abwimmeln zu lassen.
Ob und wieviel Geld Werder im Rahmen der Beluga-Insolvenz verloren hat und ob Geschäftsführung und Aufsichtsrat diesbezüglich ggf. sogar die Entlastung zu verweigern ist, wird dann zu klären sein. Ebenso, ob es andere auffälligen "Abflüsse" gab, über die hier immer wieder spekuliert wird.
Das sollte man für die nächste HV dringend ändern.
