FC Schalke 04

[Mr Ed]

Seltsam, diese Arroganz kannte ich bisher gar nicht von Dir. :zweifeln:
Ihr habt also natürlich nur die ach so treuen "Fans". schon klar.
Kein Eventpublikum, wie beim FCB, versteht sich.
Dann finde ich es umso erstaunlicher, daß man im alten Parkstadion lediglich einen Dauerkartenverkauf von rund 14tsd verzeichnen konnte, während man in der neuen, regenbefreiten Arena einen DK-Schnitt von 40tsd. sein eigen nennt. (Die Zahlen sind einen ungefähre Größe, um die Proportionen einigermaßen wiederzugeben.)
Und das nur, weil man in einer anderen Hütte spielte. Schon auffällig, wie ich finde. Wo waren denn diese so wahnsinnig treuen Fans zu Parkstadionzeiten?

Klare Fakten birgen nunmal die Gefahr, arrogant zu wirken. Es gibt keine geileren Fans als die von S04. Alles andere ist Beiwerk, Pagliat oder läuft nur so mit. Weitere Fragen zu diesem Thema möchte ich nicht mehr beantworten. Ende der Durchsage (O-Zitat von dir...).

So. Und jetzt für dich ein ganz persönliches Ätsch!

Natürlich gibts beim S04 auch Modefans oder wie sich das Zeugs auch immer nennen mag. Vlt. ist das beim S04 nicht so heftig ausgeprägt wie bei anderen Vereinen. Aber die Fähnchen im Wind gibts bei uns auch.

Da wir aber ein traditionsbewusster Verein sind, lehnen wir diesen neumodischen Kram einfach ab. Wir haben keine Kunden. Wir haben nur Fans

 

[Dimar]

Natürlich gibts beim S04 auch Modefans oder wie sich das Zeugs auch immer nennen mag.

Eventfan ist das Zauberwort, wobei oder doch Erfolgsfan...

Klasse Artikel dazu
http://de.pluspedia.org/wiki/Event-Fan

 

[5vor12]

So. Und jetzt für dich ein ganz persönliches Ätsch!

Mensch Ed, es ist Montag, später Nachmittag und Du scheinst randvoll zu sein?!:eek: Muss das sein...?

 

[MarcelWerderBremen]

Eventfan ist das Zauberwort, wobei oder doch Erfolgsfan...

Klasse Artikel dazu
http://de.pluspedia.org/wiki/Event-Fan

der letzte abschnitt ist gut

Als Erfolgfans werden häufig die Personen bezeichnet, die immer den Meister bzw. den jeweiligen Pokalsieger besonders gut finden. Beispielsweise hat man Fans des Vereins TSG 1899 Hoffenheim vor allem im Jahre 2008 oft gerne so bezeichnet.

 

[hakli]

Nein, so ist das eben nicht bei Vereinssitzungen. Wenn man pikante Details hinter verschlossenen Türen halten will, dann klärt man die vorher. Auf diese Weise die - immerhin vorher akkreditierte - Presse vor die Tür zu setzen, weil man schlechte Schlagzeilen befürchtet, zeugt nur von einem eklatanten Mangel an Souveränität und Niveau.

DE JURE ist das so bei vereinssitzungen (sofern es in der satzung steht).
de facto mussten drei journalisten gehen, der rest blieb, weil sie schalke-mitglieder waren. und daher wurden alle pikanten details (welche denn überhaupt?) so oder so veröffentlicht.

so funktioniert eben demokratie. wenns jetzt in BW nen volksentscheid gegen s21 gibt, kannst du auch nicht sagen: "aber wir haben die baufirmen schon eingeladen zu baggern, das ist jetzt aber ungerecht". kannst du zwar schon, aber es ändert halt nichts.

 

[Niedersachse]

DE JURE ist das so bei vereinssitzungen (sofern es in der satzung steht).
de facto mussten drei journalisten gehen, der rest blieb, weil sie schalke-mitglieder waren. und daher wurden alle pikanten details (welche denn überhaupt?) so oder so veröffentlicht.

Ja, und? Ändert das etwas daran, dass der Rauswurf an sich, auch wenn er formaljuristisch nicht zu beanstanden gewesen sein mag, für den Verein und seine Mitglieder ein Armutszeugnis darstellt?

so funktioniert eben demokratie.

Blödsinn. Zu einer echten Demokratie gehört auch die Pressefreiheit, wie man in diesem lesenswerten Kommentar von 11Freunde nachlesen kann, und die umfasst eben auch, dass man die Berichterstattung über Dinge aushalten muss, die man lieber hinter verschlossenen Türen abgehandelt hätte.

 

[Kay-Kay1337]

Das mit den Fans und Kunden kann niemand ernsthaft ausdikutieren wollen. Schalke hat nunmal keine Kunden, sondern Fans. Kunden findet man allenfalls beim FCB (jede Wette, dass Kay Kay darauf noch anspringt).

da muss ich dich leider enttäuschen. Ich habe mir eine ordentliche Erkältung eingefangen und daher nicht die Motivation, darauf ausführlicher einzugehen - außerdem hatte ich mich vor einigen Monaten schon einmal zu diesem Thema geäußert. Ich finde es aber nett von dir, dass du während des Schreibens an mich denkst

Ich habe die JHV von Schalke nur am Rande mitbekommen, aber Schalke tut sich keinen Gefallen damit, weiter auf dem Thema Magath rumzuhacken. Magath und Schalke haben sich - aus verschiedenen Gründen - sicherlich nicht im Guten getrennt. Dieses Thema ist jetzt seit einigen Monaten Geschichte und es schadet beiden Seiten (sowohl Schalke als auch Magath), wenn irgendeine Partei weiter auf die andere einschlägt. Ich hoffe, dass dieses Thema spätestens zu Beginn der neuen Saison endgültig vergessen sein wird, auch wenn man nicht verhindern kann, dass die Medien beim nächsten Aufeinandertreffen versuchen werden, abermals Schlagzeile zu machen. Wichtig wird dann sein, dass beide Seiten möglichst wenig darauf eingehen. So ein nachkarten über so viele Monate schadet dann nämlich nicht nur Schalke und Magath, sondern auch ein klein wenig der gesamten Branche.

uups, jetzt habe ich doch mehr geschrieben als ich eigentlich wollte^^

 

[hakli]

Ja, und? Ändert das etwas daran, dass der Rauswurf an sich, auch wenn er formaljuristisch nicht zu beanstanden gewesen sein mag, für den Verein und seine Mitglieder ein Armutszeugnis darstellt?

Blödsinn. Zu einer echten Demokratie gehört auch die Pressefreiheit, wie man in diesem lesenswerten Kommentar von 11Freunde nachlesen kann, und die umfasst eben auch, dass man die Berichterstattung über Dinge aushalten muss, die man lieber hinter verschlossenen Türen abgehandelt hätte.

ich zitiere hier mal den user T.V. Eye aus dem B5 forum:

"Die Presse nimmt sich hier mal wieder wichtiger als sie ist, und zeigt durch genau diese unsaubere Berichterstattung warum sie ´nen schlechten Ruf hat. Es gab doch gar keinen "Ausschluß der Presse" wie es heute in vielen Medien dargestellt wird, es gab einen Ausschluss aller Nichtmitglieder (nach alles wie ich es gehört habe). Das mag im ersten Moment haarspralterisch klingen weil sich natürlich erst mal direkt nur die Medienvertreter mit ihren Livetickern als "ausgeschlossen" präsentiert haben, aber wie man auch der (durchaus nachvollziehbaren) Begründung sehen kann, ging es tatsächlich gegen "Nichtmitglieder"."

im verein herrscht die vereinssatzung. deswegen können burschenschaften (das begrüße ich nicht) übrigens auch sagen, sie nehmen nur mitglieder auf, die bis zu zwei vorgängergenerationen ausschließlich aus deutschland kommen.

aber das wurde hier doch schon breit und lang diskutiert, wer seine meinung hat, die darauf basiert, dass schalke ja eh blöd ist, den wird man auch nicht umstimmen können.

zu dem angeblichen rumhacken auf magath. ich bin mir relativ sicher, dass magath ganz froh war, wie es auf der jhv abgelaufen ist. so hat nämlich niemand nach den wirklichen gründen gefragt, warum magath gehen musste. da muss nämlich was vorgefallen sein, dass er sicher nicht veröffentlicht haben will. oder warum würde er sonst auf mehrere millionen "verzichten"?

 

[Niedersachse]

aber das wurde hier doch schon breit und lang diskutiert, wer seine meinung hat, die darauf basiert, dass schalke ja eh blöd ist, den wird man auch nicht umstimmen können.

Und wer der Meinung ist, dass die Presse per se doof ist, sollte sich mit einem Urteil darüber, was Demokratie ist und was nicht, gepflegt zurückhalten.

 

[hakli]

Und wer der Meinung ist, dass die Presse per se doof ist, sollte sich mit einem Urteil darüber, was Demokratie ist und was nicht, gepflegt zurückhalten.

oh, ich war weder anwesend noch hab ich ne persönliche wertung abgegeben.
allerdings sind vergleiche mit der NPD oder das ausrufen des unterganges des abendlandes völlig unangebracht. (das hat schonmal nicht funktioniert...)

und ganz ehrlich, auch wenn es hart für dich ist. ich weiß was demokratie ist. und ich weiß, was vereinssatzungen sind. aber du kannst ja gern den verfassungsschutz auf schalke jagen.

___
ich denke aber auch, dass man nicht weiterdiskutieren muss, da jeder seinen standpunkt hat.

 

[Niedersachse]

oh, ich war weder anwesend noch hab ich ne persönliche wertung abgegeben.
allerdings sind vergleiche mit der NPD oder das ausrufen des unterganges des abendlandes völlig unangebracht. (das hat schonmal nicht funktioniert...)

Wer hat denn solche Vergleiche gezogen? Hier habe ich derartiges jedenfalls noch nicht gelesen.

und ganz ehrlich, auch wenn es hart für dich ist. ich weiß was demokratie ist. und ich weiß, was vereinssatzungen sind.

Du magst dir da sicher sein, aber deine Zuversicht teile ich in diesem Punkt überhaupt nicht. Jedenfalls scheinst du bislang überhaupt nicht begriffen zu haben, worum es mir geht.

aber du kannst ja gern den verfassungsschutz auf schalke jagen.

Und dann verstehst du, was der Haken an der Geschichte ist? Ich weiß ja nicht...

ich denke aber auch, dass man nicht weiterdiskutieren muss, da jeder seinen standpunkt hat.

Solange du weiterhin die Welt einteilst in Fans und Schalke-Hasser, ist eine Diskussion in der Tat fruchtlos.

 

[hakli]

a) wurden von teilen der pesse gezogen

b) blabla

c) blabla

d) blabla

ergo: ich habe nicht die ganze diskussion verfolgt (daher blabla, da es ja scheinbar um sachen geht, die ich nicht gelesen habe), sondern nur deinen letzten post/ den von mir zitierten (das "auf letzten beitrag springen" hat irgendwie nicht funktioniert). weder habe ich die zeit noch die lust mich mit allem auseinander zu setzen oder was genau dein punkt sein soll oder will. ich hab ja auch nirgends geschrieben "die pösen medien". aber man kann es eben auch von einer anderen seite aus betrachten. nennt sich dann ugs. advocatus diaboli.

mir gehts darum (und hier ist keine eigene meinung im spiel), dass es für einen verein völlig legitim ist, in einer mitgliederversammlung nur mitglieder zuzulassen. dass presse geladen wurde ist klar, die wurde ja nicht von denen geladen, die vereinsfremde draußen haben wollten. du hast verallgemeinert, dass der rauswurf ein armutszeugnis für den "verein und die mitglieder" sei. naja, waren ja nur 1/50 der mitglieder da.

mir ist das ehrlich gesagt völlig schnuppe ob die presse (drei (!!!!) vertreter) jetzt hinausgeworfen sind oder nicht, aber was hieraus gemacht ist, sprengt meiner ansicht nach den rahmen. daher hab ich auch keine lust mehr auf eine diskussion, da es vergeudete zeit ist.

 

[Niedersachse]

aber man kann es eben auch von einer anderen seite aus betrachten. nennt sich dann ugs. advocatus diaboli.

Wer die Position des advocatus diaboli einnehmen will, sollte aber wissen, was genau diese Rolle ausmacht.

mir gehts darum (und hier ist keine eigene meinung im spiel), dass es für einen verein völlig legitim ist, in einer mitgliederversammlung nur mitglieder zuzulassen. dass presse geladen wurde ist klar, die wurde ja nicht von denen geladen, die vereinsfremde draußen haben wollten. du hast verallgemeinert, dass der rauswurf ein armutszeugnis für den "verein und die mitglieder" sei. naja, waren ja nur 1/50 der mitglieder da.

Natürlich steht es einem Verein frei, zu seinen Versammlungen nur Mitglieder zuzulassen. Das Problem ist doch, dass zunächst Journalisten akkreditiert wurden, also die ausdrückliche Genehmigung des Vereins zur Ausübung ihres Berufs bei dieser Versammlung bekamen, und dann per Abstimmung hinausgeworfen wurden. Das mag formaljuristisch in Ordnung sein, wie schon gesagt, aber es zeigt einen geradezu erbärmlichen Mangel an Souveränität und Stil. Wenn man mit der Berichterstattung nicht zufrieden ist, dann kann man entweder gezielt die Pressevertreter meiden, die man nicht mag, oder man macht von vornherein die Schotten dicht. Erst den Rauswurf der Journalisten zu beschließen und dann festzustellen, dass ein Teil von denen einen Mitgliedsausweis hat und deswegen nicht rausgeworfen werden kann, ist dämlich. Solch ein Verhalten ist zweifellos ein Armutszeugnis für die Mitglieder, die sich an dieser Farce beteiligt haben, und somit auch für den Verein, in dessen Namen diese Mitglieder gehandelt haben.

mir ist das ehrlich gesagt völlig schnuppe ob die presse (drei (!!!!) vertreter) jetzt hinausgeworfen sind oder nicht, aber was hieraus gemacht ist, sprengt meiner ansicht nach den rahmen. daher hab ich auch keine lust mehr auf eine diskussion, da es vergeudete zeit ist.

Erst advocatus diaboli sein wollen und jetzt schnodderig die Debatte abzuwürgen versuchen - Konsequenz sieht anders aus.

 

[Bremen]

Natürlich steht es einem Verein frei, zu seinen Versammlungen nur Mitglieder zuzulassen. Das Problem ist doch, dass zunächst Journalisten akkreditiert wurden, also die ausdrückliche Genehmigung des Vereins zur Ausübung ihres Berufs bei dieser Versammlung bekamen, und dann per Abstimmung hinausgeworfen wurden. Das mag formaljuristisch in Ordnung sein, wie schon gesagt, aber es zeigt einen geradezu erbärmlichen Mangel an Souveränität und Stil.

1899% Zustimmung

Wenn man mit der Berichterstattung nicht zufrieden ist, dann kann man entweder gezielt die Pressevertreter meiden, die man nicht mag, oder man macht von vornherein die Schotten dicht.

Das wäre auch beides ein Mangel an Souveränität und Stil. Es kann weder nur Hofberichterstattung geben, noch darf man die Medien, von denen man sich bei Erfolg gerne den BAuch pinseln läßt, wenn es gut läuft, den Einlaß bei unangenehmen Dingen den Einlaß verwehren- Nur die Rosinen rauspicken geht gar nicht.

 

[Niedersachse]

Das wäre auch beides ein Mangel an Souveränität und Stil. Es kann weder nur Hofberichterstattung geben, noch darf man die Medien, von denen man sich bei Erfolg gerne den BAuch pinseln läßt, wenn es gut läuft, den Einlaß bei unangenehmen Dingen den Einlaß verwehren- Nur die Rosinen rauspicken geht gar nicht.

Da hast du vollkommen Recht. Dennoch wären beide Varianten deutlich cleverer gewesen als das, was man sich tatsächlich geleistet hat.

Wer übrigens mal einen Eindruck davon bekommen möchte, warum Pressefreiheit so wichtig und wertvoll ist, sollte sich das hier ansehen: Klick! Ein unempfindlicher Magen schadet beim Betrachten der Bilder nicht.

 

[Mr Ed]

Da hast du vollkommen Recht. Dennoch wären beide Varianten deutlich cleverer gewesen als das, was man sich tatsächlich geleistet hat.

Wer übrigens mal einen Eindruck davon bekommen möchte, warum Pressefreiheit so wichtig und wertvoll ist, sollte sich das hier ansehen: Klick! Ein unempfindlicher Magen schadet beim Betrachten der Bilder nicht.

So langsam wird die Diskussion über die "Pressefreiheit" wirklich lächerlich.

Wollt ihr den anwesenden S04-Mitgliedern unterstellen, dass sie gegen Pressefreiheit sind? Wollt ihr denen auch unterstellen, dass sie nicht wissen, wie wichtig Pressefreiheit ist? Ich denke, dass 99,99% aller S04-Mitglieder eurer Meinung sind, was die generelle Bedeutung der Pressefreiheit angeht. Hier wird der Bogen wirklich mächtig überspannt.

Wenn ich WÄHREND bzw. zu Beginn der JHV einen Antrag eines S04-Mitglieds zulasse und es zu einer Abstimmung kommt, muss ich diese Entscheidung auch vertreten und umsetzen (nennt sich dann Entscheidungsfreiheit, die ich auch gar nicht so unwichtig finde).

Der Antrag hätte gar nicht gestellt werden dürfen WÄHREND der JHV. Das ist doch der Punkt. Ich finde die Aktion auch nicht gut, weil sie vermutlich hätte verhindert werden können (allerdings kenne ich die Vereinssatzung zum Thema JHV nicht). Jetzt aber so einen Wind aus dieser Geschichte zu machen, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Zumal das Thema Pressefreiheit an sich sicherlich nicht grundlegend im S04-Thread diskutiert werden sollte. Ich schiebe das Thema mittlerweile schon ein wenig auf das Sommerloch zurück.

Ich freue mich, dass Schalke den Vertrag mit J. Draxler bis 2016 verlängert hat und einige andere "Ladenhüter" schon weg sind oder vor dem Absprung stehen. Bislang haben Rangnick und Heldt wirklich gute Arbeit geleistet.

 

[hammra]

So langsam wird die Diskussion über die "Pressefreiheit" wirklich lächerlich.

Wollt ihr den anwesenden S04-Mitgliedern unterstellen, dass sie gegen Pressefreiheit sind? Wollt ihr denen auch unterstellen, dass sie nicht wissen, wie wichtig Pressefreiheit ist? Ich denke, dass 99,99% aller S04-Mitglieder eurer Meinung sind, was die generelle Bedeutung der Pressefreiheit angeht. Hier wird der Bogen wirklich mächtig überspannt.

Das wird auch keiner bezweifeln, dass die Leute auf Schalke das wissen. Nur sollte man das auch praktizieren dürfen bzw zulassen, dass das praktiziert werden kann.

 

[Mr Ed]

Das wird auch keiner bezweifeln, dass die Leute auf Schalke das wissen. Nur sollte man das auch praktizieren dürfen bzw zulassen, dass das praktiziert werden kann.

Es kommt hier doch auch auf die Situation an. Du sitzt als S04-Mitglied in der JHV. Ein Fan stellt den Antrag, dass die JHV nur für Mitglieder zugelassen werden soll (Im Antrag selbst war vom Ausschluss der Pressevertreter ja offenbar auch gar nicht die Rede). Die Mehrheit stimmt dafür. Im Ergebnis müssen u.a. 3 Pressevertreter die JHV verlassen. Verletzung der Pressefreiheit? In diesem Moment haben wohl nur die wenigstens Fans daran gedacht, dass es u.a. 3 Pressevertreter "trifft".

Es ist wohl eben nicht so, dass ganz bewusst die Pressevertreter rausgeschmissen werden sollten. Ich kenne den konkreten Wortlaut des Antrags allerdings auch nicht, würde mich aber schwer wundern, wenn dieser Fan ganz konkret die Pressevertreter nicht dabei haben wollte.

Vorwerfen kann man den S04-Verantwortlichen, dass überhaupt solche Anträge während der JHV angenommen werden. Und was ist heute in der Presse zu lesen? Genau von diesem "Skandal" wird berichtet. Da haben sich die Experten ex post einen Bärendienst erwiesen.

Allein die Tatsache, dass um diese Skandalgeschichte so viel Wirbel gemacht wird, zeigt mir, dass es "ansonsten" (sprich: die wesentlichen Themen der JHV) ganz gut gelaufen sein muss.

 

[werderiti]

Also der Rauswurf der Journalisten (Nicht-Mitglieder) ist mit Sicherheit so nicht gut gelaufen und lässt Schalke auch in einem ungünstigen Licht darstehen.

Dass hiervon aber ein Angriff auf die Pressefreiheit gemacht wird finde ich schon sehr weit hergeholt. Von den anwesenden Reportern kann ich natürlich ne gewisse Enttäuschung verstehen. Sie sind extra hergekommen und haben sich gerade bei einem Verein wie Schalke wohl schon auf einen großen Skandal spekuliert.

Alles in allem ist das wohl auch nur sehr stark dem Sommerloch zuzuordnen, denn sonst würde wohl "kein Hahn danach krähen"

 

[Mr Ed]

Also der Rauswurf der Journalisten (Nicht-Mitglieder) ist mit Sicherheit so nicht gut gelaufen und lässt Schalke auch in einem ungünstigen Licht darstehen.

Dass hiervon aber ein Angriff auf die Pressefreiheit gemacht wird finde ich schon sehr weit hergeholt. Von den anwesenden Reportern kann ich natürlich ne gewisse Enttäuschung verstehen. Sie sind extra hergekommen und haben sich gerade bei einem Verein wie Schalke wohl schon auf einen großen Skandal spekuliert.

Alles in allem ist das wohl auch nur sehr stark dem Sommerloch zuzuordnen, denn sonst würde wohl "kein Hahn danach krähen"

Warum enttäuscht? Jetzt bzw. durch den Rauswurf haben sie doch den "Skandal", den sie wollten. Was hätte man denn sonst schreiben sollen? Dass noch mal auf FM rumgehackt wurde? Will doch keiner mehr hören.

Bekomme gerade den Spielplan zur neuen Saison gereicht (es ist schon toll, wenn eine Sekretärin mitdenkt)

Erstes Spiel in Stuttgart, letztes Spiel in Bremen
Würde gerne mal wieder ein Heimspiel zu Beginn oder zum Abschluss der Saison haben. Natürlich starten die Bauern auch wieder mit einem Heimspiel. Gegner ist Gladbach. Zecken starten zuhause gegen HSV, was die meisten hier wohl freuen dürfte.