Aktuelle Transferpolitik

das ist politik

intern ist doch klar, dass man solche spieler nicht langfristig binden kann

nach aussen versucht man halt so die ablöse zu treiben
 
Zitat von Shaoqiang:
das ist politik

intern ist doch klar, dass man solche spieler nicht langfristig binden kann

nach aussen versucht man halt so die ablöse zu treiben
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Trotzdem hat man es versucht. Gerade Özil wurde noch im Juni/Juli verhandelt. Bei Diego stand die Ablöse ja offenbar fest. Und es wird Juve kaum interessiert haben, dass Werder Diego halten wollte...die standen nun ja auch im Kontakt mit Papa Diego.

Und 2007 hat diese "Politik" bei Frings nicht funktioniert ;-)
 
klar war übertrieben, aber ich hätte mich mehr über Ignjovski gefreut. das war dann wohl der traum, noch einer fürs dm wird wohl nicht kommen, warum auch....
 
Jemand wie Ignjovski wäre Pflicht wenn man vor hätte mal wieder oben mitzuspielen. Transfers wie Özbek wären für mich ein weiteres Zeichen das man transferpolitisch einfach nicht mehr ganz auf der Höhe ist.
 
Zitat von sh1zzzzzle:
klar war übertrieben, aber ich hätte mich mehr über Ignjovski gefreut. das war dann wohl der traum, noch einer fürs dm wird wohl nicht kommen, warum auch....
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Weil wir einen brauchen.....Ignjovski hat imo das Potential für die 6 bei Werder, aber eben nicht nächste Saison. Da haben wir eigentlich nur weiter Frings....BÖ auf der 6? Dann lieber Borowski.......

@Clara: Ja, aber leider habe ich da Befürchtungen...
 
@sh1zzzzzle, Lutscher_81 und ClaraFall:

Ich hätte da mal ein paar Fragen zu Eurem Gespräch über Özbek und Ignjovski. Ich habe bisher weder Spiele gesehen von Özbek, noch von Ignjovski. Kann also beide nicht beurteilen..

1) Warum geht Ihr davon aus, dass nur einer der beiden verpflichtet werden könnte? Gibt es entsprechende Quellen? Uns werden wahrscheinlich Jensen und Frings verlassen, Boro ist oft verletzt. Warum sollte KA nur einen neuen Spieler fürs Mittelfeld holen, zumal einer von beiden ablösefrei wäre?

2) Warum seid Ihr der Meinung, dass ein 20jähriger Zweitligaspieler uns weiter bringen würde als ein Reservist von Galatasaray? Selbst, wenn beide Spieler verschiedene Anlagen mit sich bringen muss das doch nicht heißen, dass nicht beide ihre Stärken für uns ausspielen könnten.

3) Warum geht Ihr davon aus, dass ein Özbek für die 6er Position geholt werden soll? Gibts da Quellen für, die ich überlesen habe?

Würde mich freuen, wenn mir darauf jemand antworten würde. :tnx:
 
Zitat von *Eisbaer*:
Meinst du nicht, dass die ihre Forderungen anpassen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Auszuschließen ist das natürlich nicht. Im Fall Moreno glaube ich aber aufgrund des Interviews, dass die Verantwortlichen von Racing schon eine gewisse Summe in Dollar im Hinterkopf haben. Außerdem ist für die Ablösesumme auch entscheidend, was damals für den Spieler gezahlt wurde und wie teuer ein entsprechender Ersatz ist.
Maßstab dessen dürfte hier der Dollarkurs sein.
Man könnte das aber auch empirisch überprüfen, indem man mal 10 oder wegen des Kreuzbandrisses im Fall Moreno 9 Millionen Euro bietet...
 
Zitat von aceman:
Zitat von domi0815:
Was macht den Schalke was KA machen will?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Den Kader gezielt verstärken und dabei im Bereich des machbaren bleiben!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Naja, im Bereich des Machbaren sei mal dahin gestellt. Immerhin schiebt Schlacke einen ordentlichen Schuldenberg vor sich her, besonders nachdem Magath den Kader stattlich verstärkt hat, ohne auf die Kohlesituation zu achten - hat sich ja aber auch ausgezahlt, egal ob die im 1/2 finale (!!!) gegen ManU ausscheiden oder nicht. Die UEFA Mios sind sicherlich sehr willkommen dort...:mad:
 
Zitat von StoneCold:
@sh1zzzzzle, Lutscher_81 und ClaraFall:

Ich hätte da mal ein paar Fragen zu Eurem Gespräch über Özbek und Ignjovski. Ich habe bisher weder Spiele gesehen von Özbek, noch von Ignjovski. Kann also beide nicht beurteilen..

1) Warum geht Ihr davon aus, dass nur einer der beiden verpflichtet werden könnte? Gibt es entsprechende Quellen? Uns werden wahrscheinlich Jensen und Frings verlassen, Boro ist oft verletzt. Warum sollte KA nur einen neuen Spieler fürs Mittelfeld holen, zumal einer von beiden ablösefrei wäre?

2) Warum seid Ihr der Meinung, dass ein 20jähriger Zweitligaspieler uns weiter bringen würde als ein Reservist von Galatasaray? Selbst, wenn beide Spieler verschiedene Anlagen mit sich bringen muss das doch nicht heißen, dass nicht beide ihre Stärken für uns ausspielen könnten.

3) Warum geht Ihr davon aus, dass ein Özbek für die 6er Position geholt werden soll? Gibts da Quellen für, die ich überlesen habe?

Würde mich freuen, wenn mir darauf jemand antworten würde. :tnx:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

zu 1. Weil man schlicht keinen Bedarf für beide Spieler hat. Man benötigt den im letzten Sommer verschobenen Özil-Ersatz. Damit hat Özbek gar nichts zu tun und Ignjovski ist ein Talent, der kaum direkt bei Werder den Sahin oder Schweinsteiger geben kann.

Jensen wird eher nicht oder durch Trinks ersetzt. Ob Frings geht, wird man sehen. Gehen wir doch mal ein 4-1-2-(3) durch. Gesetzt Frings, Wesley, Marin, Arnautovic, Özil-Nachfolger - Bargfrede, Boro, Trinks, Hunt plus U23. Erst wenn Frings gehen würde, bräuchte man einen neuen Spieler. Nicht zwei....

zu 2. Na, weil er 20 und nicht 25 Jahre alt ist. Weil sich Özbek seit Jahren nicht verbessert hat und ein junger moderner DM/ZM besser in den Kader passt als eine reine Kampfsau ala Özbek. Wesley und Bargfrede sehe ich eher in der Rolle, die auch Özbek spielen könnte. Ignjovski könnte zunächst als Backup an eine Kreativposition herangeführt werden.

zu 3. Bin ich nicht. Özbek kann in einer Doppel-6 den defensiven Part spielen und in einer Raute (oder 4-1-2-3) als defensiver ZM.
 
Zitat von bombadil:
Naja, im Bereich des Machbaren sei mal dahin gestellt. Immerhin schiebt Schlacke einen ordentlichen Schuldenberg vor sich her, besonders nachdem Magath den Kader stattlich verstärkt hat, ohne auf die Kohlesituation zu achten - hat sich ja aber auch ausgezahlt, egal ob die im 1/2 finale (!!!) gegen ManU ausscheiden oder nicht. Die UEFA Mios sind sicherlich sehr willkommen dort...:mad:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Na, die haben Stadionanteile verkauft. Das Stadion wird nicht mehr in der Bilanz ausgewiesen (Schalke hält nur noch deutlich weniger als 50 %).

Ob sich das Ganze auszahlt, wird man sehen. Schalke wird nächste Saison nicht international dabei sein. Letzte Saison war das Schuldenloch schon 20 Mio groß (bzgl. der Liquidität) und konnte in eben notdürftig gestopft werden. Die Kosten hat man nicht reduziert.

Und eins sollte man wirklich beachten - auch wenn ich mir auch mal mehr Magath in Allofs wünschen würde - Magath hat Schalke bereits wieder verlassen. Wer in Bayern und Wolfsburg arbeitet und wer auf Schalke Schulden machen darf, der kann auch Geld ausgeben. Nach mir die Sintflut oder die Kohle kommt ja eh nach....
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top