Vier (4) Milliarden €

Sylter

Sylter

Hallo, moin, moin und guten Tag!

Mir ist in diesen Tagen eine Zahl über den Weg gelaufen, die mich nicht losläßt: 4 Milliarden €! Das ist die Summe Geldes, die in Fußballwetten fließt. Das ist einerseits nahezu unversteuert und in Relation zum üblichen Glücksspiel beachtlich.
Bei soviel Geld ruht auf dem Schiedsrichter eine Menge Verantwortung.

Wenn ich einige der letzten Spiele Revue passsieren lasse, kann ich so manche Schiedsrichter-Entscheidung nicht nachvolluziehen:
Beim jüngsten Spiel des SC Freiburg gegen den VfB Wolfsburg erzielte der SC in der 43. Minute den Ausgleichstreffer, dem ein deutliches Handspiel vorausgegangen war. Der Schiedsrichter gab keinen Freistoß für Wolfsburg, nein, er ließ weiterspielen und Reisinger traf ins Tor. Wolfsburg danach sichtlich von der Rolle, verliert das Spiel.

Beim Spiel von WERDER gegen Hannover 96 wird Ya Konan mit gelb verwarnt, danach foult er, aber die konsequente gelb-rote Karte bleibt aus.
Im weiteren Verlauf wird das Handspiel des 96er Torwarts außerhalb des Strafraums gepfiffen, aber nicht regelkonform geahndet.
Hannover spielt im nächsten Spiel fröhlich gegen Kaiserslautern, Pinto foult, bekommt gelb. Pinto foult zehn (10!) MInuten später erneut, fliegt aber nicht vom Platz.

Im Spiel WERDERS gegen die Bayern foult Tim Wiese den heraneilenden Müller. Wiese sieht konsequent rot, soweit klar. - Müller steht glücklicherweise flugs wieder auf, hat keinen gesundheitlichen Schaden davongetragen. - Trotzdem sperrt der DFB Wiese für drei (3) Spiele.

Das waren jetzt einige Beispiele an Schiedsrichterentscheidungen der jüngeren Geschichte.
Es geht um Punkte, Klassenerhalt, Qualifikation für internationale Spiele. - Es geht unter anderem auch um vier (4) Milliarden € an Spieleinsätzen für Wetten.

Wie beim hiesigen Fußball geht es beim amerikanischen und kanadischen Eishockey ebenfalls um Geld, um viel Geld. Dort treffen die Schiedsrichter ihre Entscheidungen mit Hilfe der Kamera.
Im Fußball wehrt man sich gegen diese technische Hilfe, statt dessen hat der Schiedsrichter zur Unterstützung die Linienrichter und 4. Offiziellen. Schiedsrichterentscheidungen mögen gut und richtig aber auch falsch und unangemessen sein, sie sind final. - Und genau hier liegt eine Schwäche.

Es handelt sich um eine 4 Milliarden € Schwäche. Es geht nicht um Einsätze von 20,-€, einen Hunni oder mal 1.000,-€.
Wenn ich Wetten betrachte, die z.B. darauf abzielen vorherzusagen, welche Mannschaft zuerst einen Einwurf bekommt, erscheint es mir schon etwas kurios.
Und so steht angesichts einer so hohen Geldmenge zu befürchten, daß die Verlockung besteht, Spiele zu beeinflussen.

Ich erkläre nicht in Bausch und Bogen alle Schiedsrichter für Geldempfänger der Wettmafia. Aber es hat einen Beigeschmack, wenn Kontrolle fehlt. Denn wo keine Kontrolle herrscht, da regiert Willkür, und die wiederum begünstigt Manipulationen. - Ich gehe ins Stadion um ein Spiel zu sehen, keine Tombola.

Besonders im Abstiegskampf kann man es sich nicht erlauben, Punkte aufgrund von Fehlentscheidungen der Schiedsrichter großzügig abzugeben.

Für die Zukunft: Ich würde einen Videobeweis sehr befürworten.


100% WERDER BREMEN:svw_applaus:
 
dass es fehlentscheidungen gibt ist völlig klar, da schiries auch menschen sind. ich ärgere mich auch jedes mal darüber, brauche aber selbst am fernseher, wo man eigentlich immer perfekte sicht auf die dinge hat, manchmal einige wiederholungen bis ich ein foulspiel, ein mögliches handspiel richtig bewerten kann.
Dass die schiris im fußball direkt entscheiden und nicht nach jeder streitsituation zum spielfeldrand rennen um wiederholungen zu gucken finde ich gut, da zu viele unterbrechungen aus diesem grund dem spiel eher schaden als gut tuen würde.
ist zumindest meine eigene Meinung dazu
dass die Verlockung groß ist ist klar, aber das wird nicht nur bei schiris so sein sondern auch bei spielern. wetten kann man ihnen nicht verbieten und kontrollieren ist auch sehr schwer
 
Für den "normalen" Bürger, der Geld auf Sportwetten setzt, sind die Fehlentscheidungen der Schiedsrichter mMn eine Art "Berufsrisiko".
Kein Schiedsrichter ist frei von Fehlern und das sollte jedem im Voraus - bevor er eben eine solche Wette eingeht - klar sein.

Kritisch wird es natürlich dann, wenn direkt am Spiel Beteiligte Sportwetten betreiben.
Aber wenn du bezüglich der Sportwetten -abgesehen von dem sportlichen Schicksal der Vereinsmannschaften - einen Videobeweis forderst und selbst ja sagst, dass heutzutage sogar Geld auf den ersten Einwurf des Spiels o. ä. gewettet wird, dann frage ich dich: Wo soll der Einsatz des Videobeweises dann anfangen und/oder aufhören?!

Kontrolle in allen Ehren, aber ein gewisses Vertrauen muss bezüglich der Schiedsrichterentscheidungen einfach gegeben sein - so schwer es manchmal fallen mag, gerade in sportlich eher kritischen Zeiten des jeweiligen Vereins.
 
Zitat von SVW-1992:
dass es fehlentscheidungen gibt ist völlig klar, da schiries auch menschen sind.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ein Spiel soll nicht permanent zerrissen werden, stimme ich Dir zu. Vielleicht ist es eine Frage der Technik?
Ich meine, das Schiedssrichtergespann ist ja ohnehin schon verkabelt, Kameras zur Spielbeobachtung gibt es zu Genüge im Stadion. Stadien haben Videowände, manche sogar einen Videoblock. Wäre es nicht eine Überlegung wert, daß der 4. Offizielle nicht auf die Trainer aufpaßt, sondern bei strittigen Szenen mit der remote auf das Videobild zurückgreift?

Ich habe keine technische Patentlösung, ich habe nur angesichts dieses enormen Wettgeldes jenes ungute Gefühl, daß entsprechend skrupellose Leute bei so viel Geld im Umfluß vor Manipulationen nicht zurückschrecken.
Man wird Wetten kaum stoppen können, für manche Leute macht besonders das Wetten den großen Reiz aus. Aus diesem Grunde würde ich zu mehr Kontrolle neigen.

Möglichweise ist ja Videobeweis in der Praxis beim Fußball großer Quark, wenn er Spiele permanent unterbricht, zersägt er sie. - Aber wäre es nicht dennoch den Versuch wert?

100% WERDER BREMEN:dance:
 
Zitat von Sylter:
Beim jüngsten Spiel des SC Freiburg gegen den VfB Wolfsburg erzielte der SC in der 43. Minute den Ausgleichstreffer, dem ein deutliches Handspiel vorausgegangen war. Der Schiedsrichter gab keinen Freistoß für Wolfsburg, nein, er ließ weiterspielen und Reisinger traf ins Tor. Wolfsburg danach sichtlich von der Rolle, verliert das Spiel.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nach dem Handspiel häte Wolfsburg das Tor noch 10 mal verhindern können.

Zitat von Sylter:
Im weiteren Verlauf wird das Handspiel des 96er Torwarts außerhalb des Strafraums gepfiffen, aber nicht regelkonform geahndet.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Was war da bitte nicht regelkonform?


Fehlentscheidungen wird es immer geben, aber sie werden vollkommen überbewertet, weil sie im Endeffekt jeden mal treffen. Mir geht dieses Geweine total auf die Nerven. Die Mannschaften sollten sich an die eigenen Nasen packen, jeder einzelne Spieler und Trainer macht im Schnitt pro Spiel wohl mehr Fehler als die Schiedsrichter.
 
Zitat von rollrasen:
Wo soll der Einsatz des Videobeweises dann anfangen und/oder aufhören?!

Kontrolle in allen Ehren, aber ein gewisses Vertrauen muss bezüglich der Schiedsrichterentscheidungen einfach gegeben sein - so schwer es manchmal fallen mag, gerade in sportlich eher kritischen Zeiten des jeweiligen Vereins.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich glaube mich schockt einfach diese Zahl von 4 Milliarden €! - Es führt mir sehr bildhaft vor, daß meine guten 500,-€ für die Dauerkarte ein buchstäblicher Witz sind, wenn man sich diese Größenverhältnisse einmal verdeutlicht.
4 Milliarden € flößen mir Respekt ein.

Ich glaube es wäre nicht verkehrt, wenn man Videobeweise für strittige Entscheidungen heranzieht. Beim Spiel des SC Freiburg gegen Wolfsburg hat unsere ganze Tribünenseite auf den Pfiff wegen Handspiels in der 43. Minute gewartet. Der Pfiff kam zu unserer allgemeinen Überraschung nicht.
Na klar passieren auch Fehler. Aber ich denke, wenn man Fehler vermeiden kann, dann sollte man es tun. Und für meine Begriffe steigt ein Schiedsrichter im Ansehen, wenn er sich bei seinen Entscheidungen auch rückversichern kann.
In Sachen wer den ersten Einwurf hat, das ist einfach ...englisches Wetten.:D

100% WERDER BREMEN:svw_schal:
 
Zitat von C.Harper#17:
Fehlentscheidungen wird es immer geben, aber sie werden vollkommen überbewertet, weil sie im Endeffekt jeden mal treffen. QUOTE]

Es geht hier nicht um Geweine, es geht um Geld. Und 4 Milliarden € ist eine stattliche Zahl.
In Sachen SC gegen den VfB Wolfsburg war es ein irreguläres Tor. - Das sagen die Fernsehbilder, darin waren wir uns auf der Tribüne einig, so kommentiert es auch der Sportjournalist der hiesigen Zeitung.
Was hätte sein können wenn..? :confused: Ich habe keine Kristallkugel.

Ich rechtfertige keine Spielergebnisse, Mannschaftsleistung und Schiedsrichterleistung sind wohl zu trennende Dinge. Aber es steht außer Frage, daß Schiedsrichterleistung kein Tabuthema ist.

100% WERDER BREMEN:applaus:
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
 
Ich verstehe absolut nicht, wie man über Sportwetten auf diese Thema kommt. Jedem Wettanbieter und jedem Wetter sollte doch das Risiko bewusst sein.
Ich kann ja verstehen, wenn man über die Vereine und deren "verlorenes" Geld argumentiert.

Zum Thema:

Es gibt Szene, die sind selbst nach 5 maliger Zeitlupe nicht zu entscheiden. Es wird immer soetwas geben.
Ich bin für eine Einsatz der Technik wo es möglich und Sinnvoll ist. Z.B. Chip im Ball. Damit kann man Aus und Tor ganz klar klären.
 
Zitat von SVW-1992:
...
Dass die schiris im fußball direkt entscheiden und nicht nach jeder streitsituation zum spielfeldrand rennen um wiederholungen zu gucken finde ich gut, da zu viele unterbrechungen aus diesem grund dem spiel eher schaden als gut tuen würde.
...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wenn, dann wäre Videobeweis wirklich nur so wie im Eishockey tragbar. Da kann nur geguckt werden, ob es ein Tor war oder nicht bzw. reguläres/irreguläres Tor. Für was anderes ist das nicht da. Dadurch kann keiner bestraft werden oder so. Alle anderen strittigen Situationen wie Abseits, Foul, Strafe müssen sofort ohne Videobeweis entschieden werden.
Diese Methode wäre auch im Fußball denkbar und würde nicht das Spiel kaputtmachen. Dann wären auch die Diskussionen ob der Ball hinter der Linie war oder nicht erledigt.
 
Zitat von C.Harper#17:
Ja, worauf willst du denn überhaupt hinaus?
Was hat das Sportwettengeld mit den Schiris zu tun? Meinst du, dass die alle bestochen sind?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nein, ich glaube nicht, daß pauschal alle Schiedsrichter bestochen werden. Gott bewahre!
Genauso könnte man Mertesacker vorwerfen, er hätte sich absichtlich im letzten Spiel black-outs geleistet. - Mit Nachdruck: Nein!

Es wäre auch verheerend, würde man tatsächlich so denken, denn dann wären ja sportliche Erfolge im Prinzip nur noch Mummenschanz.

Meine These ist im Grunde folgende:
Fußball muß transparent gepfiffen werden und zu einem guten Grade auch kontrollierbar sein, damit möglichem Mißbrauch vorgebeugt wird. Ob chip im Ball oder Videobeweis, ich denke für den Sport ist es wichtig, daß er fair ist.

Was man kontrollieren kann, das sollte man doch auch kontrollieren. Z.B. ist der Ball über die Linie, sollte Tor sein.
Und Schiedsrichterleistung spielt eine Rolle. Weil, je besser die Schiedsrichterleistung, desto weniger lauert die Gefahr, daß aufgrund von z.B. Wettinteressen aus Fernost eine Manipulation droht.
Mich haben die Schiebungen, die bei den japanischen Sumoringern aufgedeckt worden sind, wirklich überrascht. :eek:-
Woher nimmt man die Gewißheit, daß bei 4 Mrd € im Fußball nicht auch die Bundesliga attraktiv für entsprechende Syndikate wird?

Ich glaube der beste Schutz vor Manipulation ist Transparenz und Kontrolle.

In Sachen unsere Mannschaft: Ich wünsche ihr Durchhaltevermögen, einen klaren Kopf, den sportlichen Erfolg!:svw_schal:
Auf Nicht-Abstieg!:beer:

100% WERDER BREMEN:applaus:
 
Ich behaupte mal, dass mehr Spieler in Wetten involviert sind, als Schiris. Weiß jetzt nicht, wie du von Wetten auf Schiris kommst? Wenn dann sind es sehr wenig Schiris, die bestochen werden..
 
Um jeder Verwirrung ein Ende zu bereiten:

Ich erhebe keine Pauschalanklage gegen Spieler, Schiedsrichter, sonstige Leute. Ich hätte gar nichts in Händen, um derlei belegen zu können.

Ich sehe hier zwei Prozesse nebeneinander:
a) Da sind einmal die Leistungen der Schiedsrichter.
b) Da sind kapitale Interessen in Höhe von 4 Milliarden € Wetteinnahmen.

Meine These: Bei so einem gewaltigen Geld glänzen die Augen. Am Beispiel Sumo-Sport in Japan wird eindrucksvoll offenbar, wie eng eine Wettmafia mit Sportlern und Offiziellen gekungelt hat.

Die Frage ist für mich nicht, ob hier in der Bundesliga Leute bestechlich sind oder wären. - Ich denke eher in die Präventionsrichtung, man muß es einem möglichen Mißbrauch schwermachen. Und das wiederum führt mich zu Schiedsrichterleistungen.
Weil, wenn z.B. ein chip im Ball ist und Videobeweise zur Verfügung stehen, wird eine Schiedsrichterentscheidung entsprechend untermauert. - Ich würde mir davon drei (3) Effekte versprechen:

Der Schiedsrichter wird als Ziel für mögliche Wettbetrüger unattraktiver, ferner werden für uns als Fans die Entscheidungen auf dem Feld transparenter und nachvollziehbarer, last not least schützt es den Schiedsrichter vor krassen Fehleinschätzungen.
Also für den Sport sehe ich da unterm Strich nur Gewinner.

Wäre das nicht eine Überlegung wert?

100% WERDER BREMEN:thumb:
 
Ich fidne das hier angesprochene thema echt super, und denke das es nichtmal so weit hergeholt ist.

Was ich nicht verstehe in deinem anfangsport Sylter das Wiese für 3 Spiele gesperrt wurde, du meintest ja das Müller nicht verletzt wurde. Es war dennoch grob fahrlässig von Wiese, und ich fand die Sperre für 3 Spiele gerechtfertigt.

Jedoch denke ich auch das es zu viele krasse Spieleintscheidende Fehlentscheidungen gibt. ich denke da oft an die Szene mit Gustavo, klares Handspiel welches einen Elfmeter nach sich hätte ziehen müssen.

Und auch die Beispiele von dir, ziemlich böse Fehlentscheidungen.

Mit der Summe von 4 Milliarden lässen sich natürlich genügend "Personen" bestechen.
 
Moin!

Es vergeht doch kaum ein Spieltag, wo nicht Schiedsrichterentscheidungen kritisch hinterfragt werden müssen, wie auch heute:
Asamoah (Spiel St. Pauli gegen Hannover) liegt am Boden, bekommt einen Tritt an den Kopf, das wird als natürliche Bewegung, ein Versehen beim Aufstehen angesehen. Keine Karte.
Mainz jubiliert über ein 2:1 über Hoffenheim, aber das dem Siegtreffer ein zu Unrecht erteilter Einwurf vorangegangen war, aus dem sich das Tor entwickelte, ist nur eine lästige Fußnote.

Morgen spielt Wiese wieder für uns. Er hatte Thomas Müller für jedermann sichtbar gefoult und war konsequent mit rot vom Platz geflogen. - Da beschönige ich nichts, oh nein. - Aber, warum wurde eine Sperre für drei (3) Spiele ausgesprochen, wo Thomas Müller die Partie gegen Werder zu Ende spielen konnte? Er war ja zum Glück nicht gesundheitlich geschädigt nach Wieses Attacke. Ist das verhältnismäßig?

Von diesem Spielen hängt für die Vereine eine Menge ab, die Platzierungen sind das A und O. - Anders formuliert, es hängt zu viel davon ab, als daß man sich von schlechten Schiedsrichterleistungen Spiele durcheinander bringen läßt.
Und noch einmal meine These: je undurchsichter Schiedsrichterentscheidungen sind, desto einfacher macht man es manipulativen Wettbetrügern.
Unterm Strich: Schiedsrichterleistungen gehören ebenfalls auf den Prüfstand.

100% WERDER BREMEN
:svw_applaus:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top