Klaus Allofs

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Da sich der von Dir zitierte Post auf meine Ausführungen bezog, antworte ich hierauf mal kurz... Ich weiß nicht, wo Du gelesen haben möchtest, dass hier ein abgeschlossenes sportliches Konzept vorgelegt werden sollte. Wie schon oben erläutert, hätten mindestens mir ein paar Namen ausgereicht. Spieler, von denen ihr glaubt, dass sie uns weiterhelfen und die realisierbar sein könnten. Nicht mehr und nicht weniger.

Einen Diego kannte ich auch nicht, bevor er bei Werder auftauchte. Und ich verbringe meine Zeit mit noch anderen Dingen als mich durch die europäischen Liegen zu zappen, um festzustellen, welche interssanten Spieler auf irgendeiner Ersatzbank sitzen (denn nur solche wird Werder sich leisten können, wenn es sich um gestandene Spieler und keine Perspektivspieler handeln soll - siehe Micoud, siehe Diego). Dafür sind andere da. Trotzdem erwarte ich, dass da eine Lösung gesucht wird. Ja, vielleicht wurde sie gesucht, vielleicht hat es nicht geklappt. Ok, dann kann man KA halt ins Zeugnis schreiben: "er war sehr bemüht" (ich hoffe, die leichte Ironie ist ersichtlich).
Meiner Meinung nach hätte man schon zu Beginn der Saison das Experiment Hunt/Marian als Özil-Nachfolger als gescheitert ansehen müssen und bereits da die Fühler nach einem neuen 10er in der Winterpause ausstrecken müssen. Mich würde sehr wundern, wenn das wirklich getan wurde.

Aber wie gesagt: ich habe keine Namen. Aber selbst wenn, wäre ich mir sicher, dass jeder Name hier in der Luft zerissen worden wäre. Es ist halt sehr viel leichter, zu sagen, dass man keine Veränderungen für nötig hält, als Vorschläge für Veränderungen zu machen.
 
"Nichtstun" bezieht sich auf die VERBESSERUNG des Kaders. Stevanovic, Samuel und der Austausch unseres Top-Torschützen durch Avdic, der n paar Monate ausm Training ist, sehe ich nicht als Verbesserung. Kranjcar wäre hingegen definitiv eine, denn es mangelt bei uns neben den bekannten Problemen in der Abwehr neuerdings auch nach vorne, was wohl am meisten mit dem nicht vorhandenen OM zu tun haben könnte.
Dann glaub dem Herren Allofs doch einfach mal, dass es nicht MÖGLICH war, den Kader zu verbessern. Oder willst du sagen, dass er lügt?
 
Almeida wird als treffsicherste Stürmer abgegeben, weil er nicht alle Torchancen genutzt hat. Bei Almeida reden wir aber über einen Stürmer, der 4 Mio € gekostet hat und nicht über Messi oder Ibramihovic!!! Die Diskussion ist schon abenteuerlich von KA.

Was ihr immer mit Hugo habt. Meine Güte. Ich habe es im Transferpolitikthread geschrieben. Hugo hat wohl die beste Halbserie in seiner gesamten Zeit bei Werder gespielt. In der Saison zuvor ist er bei 26 Einsätzen auf sieben Tore und eine Torvorlage gekommen. Nen bisschen Mau für einen plötzlichen Wunderstürmer. Wenn man die Möglichkeit gehabt hätte Hugo für ein angemessenes Gehalt halten zu können, dann hätte man das sicher auch gemacht, aber wenn man hört, dass er sich zu einem der Bestverdiener im Kader aufschwingen lassen wollte, dann hätte ich den Vertrag auch nicht verlängert. Dadurch war die Verhandlungsposition jetzt im Winter natürlich schwächer, aber man hat immernoch 2 Mio geholt, was ich wie gesagt durchaus für einen cleveren Deal halte, weil man so Avdic realisieren konnte, den man wohl schon länger beobachtet hat.
 
Was hat das mit der Transferpolitik zutun? Das hat was mit dem Spieler ansich zutun und vielleicht noch mit Trainer und Umfeld, aber nicht mit der grundsätzlichen Transferpolitik.


:confused:
Wen meinst du damit?


:confused:
Verstehe ich jetzt noch weniger.


Da hätte ich gernen einen Beleg für. So oft kann das nicht vorgekommen sein.

Es war eine allgemeine Definition für eine schlechte Transferpolitik, nicht bezogen auf bestimmte Protagonisten.

Und dieses ewige Gefordere hier Belegen ist einfach nur noch lächerlich. Wir sind hier werder vor Gericht sind noch erstellen wir hier mathematische Beweise, sondern das ist hier ein Diskussionsforum, deren Beiträge sich auch aus subjektiven Meinungen/Empfindungen generieren. Bei persönlichen Ermessen kommt es stets auf die Sichtweise des Betrachters an bzw. ist alles relativ - drei Haare in der Suppe ist relativ viel, auf dem Kopf sind es relativ wenige.
 
...sondern das ist hier ein Diskussionsforum, deren Beiträge sich auch aus subjektiven Meinungen/Empfindungen generieren. Bei persönlichen Ermessen kommt es stets auf die Sichtweise des Betrachters an bzw. ist alles relativ ...
Die üblichen Totschlagargumente. Diskutieren bedeutet auch, möglichst einen Konsens über Erkenntnisse zu finden, die sich eben aus verschiedenen Sichtweisen ergeben. Ansonsten ist es kein Diskutieren, sondern einfach nur das undifferenzierte Rausplauzen einer Meinung. Ist zwar meistens Usus in so einem Forum, entspricht letztlich aber nicht Sinn und Zweck des Ganzen.
 
Und dieses ewige Gefordere hier Belegen ist einfach nur noch lächerlich. Wir sind hier werder vor Gericht sind noch erstellen wir hier mathematische Beweise, sondern das ist hier ein Diskussionsforum, deren Beiträge sich auch aus subjektiven Meinungen/Empfindungen generieren. Bei persönlichen Ermessen kommt es stets auf die Sichtweise des Betrachters an bzw. ist alles relativ - drei Haare in der Suppe ist relativ viel, auf dem Kopf sind es relativ wenige.
Diskussion heißt aber nun einmal, dass man über Dinge diskutiert. Das kann man aber nicht, wenn jeder nur seine persönliche Meinung postet, ohne irgendwelche Argumente.
Ist ja ne tolle Diskussion.
User A: KA mufft
User B: :tnx:
User C: KA rockt
User D: :tnx:
User E: KA mufft
....
Für eine vernünftige Diskussion braucht es halt Thesen, von denen es hier wirklich genug gibt. Allerdings braucht man für Thesen auch Argumente/Belege. Das müssen keine Fakten sein, aber sie sollten logisch nachvollziehbar sein. Ansonsten braucht ihr euch nicht beschweren, wenn es Gegenwind gibt. Es gibt hier durchaus Leute, die eure Meinung teilen und dennoch gut argumentieren können, z.B. Felissilvestris.
In einer guten Diskussion nähert man sich einander an. Man muss nicht zwingend am Ende einer Meinung sein, aber zumindest sollte es ein gewisses Verständnis auf beiden Seiten geben.
 

Nur weil er Argumente fordert, die du nicht in der Lage bist zu bringen und er somit deine Meinung angreift bedeutet das noch lange nicht, dass er ein Oberlehrer ist. Dass du so darauf reagierst, sagt natürlich einiges aus und bestärkt eher seine als deine Position.

"Nichtstun" bezieht sich auf die VERBESSERUNG des Kaders.

Und du weisst weshalb genau, dass hier nichts getan wird? Das nisher niemand gekommen ist, heisst noch lange nicht, dass nichts getan wurde, nur dass das was man versucht hat nicht geklappt hat.
 
Hier weiß keiner was intern abläuft. Hier kommen manchmal Vorschläge was man besser machen kann......das klingt immer so als würden man bei Werder nicht selber Fehler merken.
Aber einige Fans haben da natürlich voll den Durchblick und bei Werder sitzen einfach nur Leute die nichts gebacken bekommen.

Für eine vernünftige Diskussion braucht es halt Thesen, von denen es hier wirklich genug gibt. Allerdings braucht man für Thesen auch Argumente/Belege.

Es ist richtig, das keiner über die Abläufe einen Wissenstand hat. Aber wie ich vorhin schon schrieb, sind wir hier in einem Diskussionsforum, deren Beiträge/Meinungen sich auf ubjektiven Meinungen/Empfindungen generieren.

Wenn es darum geht, Belege oder Beweise einzubringen, die zugänglich sind, kann es auch legitim sein, um diese zu bitten. Aber im Wissen, daß solche Belege nicht einbringbar sind und diese dann trotzdem einzufordern, dient es nicht der schlichen Diskussion und als eine ähnliche Polemik ausgelegt werden, die man Gegenseite aufgrund "Mangel an Beweisen" vorwirft.
 
Wobei dann allerdings mindestens die Begründung der Diskussion zuträglich wäre, WARUM es nicht belegbar ist.
 
Es ist richtig, das keiner über die Abläufe einen Wissenstand hat. Aber wie ich vorhin schon schrieb, sind wir hier in einem Diskussionsforum, deren Beiträge/Meinungen sich auf ubjektiven Meinungen/Empfindungen generieren.
Richtig, Diskussionsforum, nicht Blog. Also Diskussion und nicht Meinungskundgabe. Zu einer Diskussion gehört es, dass man seine Meinung belegt Zumindest mit Indizien. Und besonders von den Leuten die ihre Meinung hier hinstellen als sei es ein Fakt oder glauben mit weiteren Thesen begründen zu können.
 
Es ist richtig, das keiner über die Abläufe einen Wissenstand hat. Aber wie ich vorhin schon schrieb, sind wir hier in einem Diskussionsforum, deren Beiträge/Meinungen sich auf ubjektiven Meinungen/Empfindungen generieren.

Wenn es darum geht, Belege oder Beweise einzubringen, die zugänglich sind, kann es auch legitim sein, um diese zu bitten. Aber im Wissen, daß solche Belege nicht einbringbar sind und diese dann trotzdem einzufordern kann es eine ähnliche Polemik sein, die der Gegenseite aufgrund "Mangel an Beweisen" vorgeworfen wird.
Du verstehst glaube ich nicht so ganz, worauf ich hinaus will.
Hier soll niemand seine Meinung "beweisen". Es geht lediglich darum, diese auch glaubhaft zu vertreten. Wenn ich der Meinung bin, dass KA geizig ist, dann hat es keinen Zweck immer und immer wieder "KA ist zu geizig. Der macht überhaupt nichts." zu posten, denn darin befinden sich nur Stammtisch-Parolen, mit denen man keine vernünftige Diskussion anfangen kann. Sinnvoller wäre es, das man versucht, es ausführlich zu erklären, wie man auf diese Sichtweise kommt und auch Beispiele bringt. Das sollte dann aber nicht so aussehen -> "Er hat nix gekauft." oder "Er kauft nur Talente". Verstehst du, worauf ich hinaus will?
 
Eine ganze Menge.
Wie zeichnet sich die schlechte Transferpolitik aus? (und nicht einfach, ich fand die schlecht)
Wie belegst du glaubhaft, dass es besser machbar gewesen wäre?
...
Ihr macht es euch ein wenig zu einfach.

Schlechte Transferpolitik ist wohl durch ein eklatantes Missverhältnis zwischen Spielern, die uns geholfen haben (Tops) und solchen, die uns in keinster Weise weiterbringen konnten (Flops) ersichtlich.

Mal eine Übersicht der drei letzten Spielzeiten:

Top:

Mesut Özil (4,25M)
Claudio Pizarro (1,5M+2M)
Phillpp Bargfrede (Jugend)
Marko Marin (8,2M)

Flop:

Carlos Alberto (7,8M)
Boubacar Sanogo (4,5M)
Dusco Tosic (1,8M)
Tziolis (0,25M)
Marko Futacs (?)
Said Husejnovic (0,9M)
Jose-Alex Ikeng
Niklas Andersen
Tim Borowski (0,75M)
Sandro Wagner (0,35M)
Aymen Abdennour (0,2M)
Marcelo Moreno (1,5M)


Den aktuellen Kader habe ich mal außen vor gelassen. Da bleibt noch abzuwarten, wer sich von denen als Top oder Flop entpuppt.. Insgesamt 4 Tops (15,95M) und 12 Flops (18,05M). Auch wenn ich die Ablösesummen hätte weglassen können, um das Bild noch drastischer darzustellen, gilt auch bei geringen Ablösen (ergo Verlusten) zu beachten: Der Spieler besetzt einen Platz, der durch einen besseren (auch wenn er doppelt so teuer gewesen wäre) hätte besser besetzt werden können.
 
Das ist in den meisten Fällen (spich überwiegend das, was bei Werder hinter verschlossen Türen passiert) so offensichtlich, daß es wohl keiner näheren Erörterung darf.

Doch besonders bei so Aussagen wie "Nichtstun" etc. würde ich dann gerne wissen, wie man darauf kommt und voher man dass weiss. Auch wenn jemand die These aufstellt, Spieler XY hätte man mit Sicherheit haben können und er würde uns mit Sicherheit weiterhelfen.
 
Den aktuellen Kader habe ich mal außen vor gelassen. Da bleibt noch abzuwarten, wer sich von denen als Top oder Flop entpuppt.. Insgesamt 4 Tops (15,95M) und 12 Flops (18,05M). Auch wenn ich die Ablösesummen hätte weglassen können, um das Bild noch drastischer darzustellen, gilt auch bei geringen Ablösen (ergo Verlusten) zu beachten: Der Spieler besetzt einen Platz, der durch einen besseren (auch wenn er doppelt so teuer gewesen wäre) hätte besser besetzt werden können.

Wenn du schon so rechnest, dann solltest du aber auch aufführen, das wir bei einem Sanogo mehr Transfereinnahmen als Ausgaben hatten.
 
Schlechte Transferpolitik ist wohl durch ein eklatantes Missverhältnis zwischen Spielern, die uns geholfen haben (Tops) und solchen, die uns in keinster Weise weiterbringen konnten (Flops) ersichtlich.

Mal eine Übersicht der drei letzten Spielzeiten:

Top:

Mesut Özil (4,25M)
Claudio Pizarro (1,5M+2M)
Phillpp Bargfrede (Jugend)
Marko Marin (8,2M)

Flop:

Carlos Alberto (7,8M)
Boubacar Sanogo (4,5M)
Dusco Tosic (1,8M)
Tziolis (0,25M)
Marko Futacs (?)
Said Husejnovic (0,9M)
Jose-Alex Ikeng
Niklas Andersen
Tim Borowski (0,75M)
Sandro Wagner (0,35M)
Aymen Abdennour (0,2M)
Marcelo Moreno (1,5M)


Den aktuellen Kader habe ich mal außen vor gelassen. Da bleibt noch abzuwarten, wer sich von denen als Top oder Flop entpuppt.. Insgesamt 4 Tops (15,95M) und 12 Flops (18,05M). Auch wenn ich die Ablösesummen hätte weglassen können, um das Bild noch drastischer darzustellen, gilt auch bei geringen Ablösen (ergo Verlusten) zu beachten: Der Spieler besetzt einen Platz, der durch einen besseren (auch wenn er doppelt so teuer gewesen wäre) hätte besser besetzt werden können.

Dann mach die Rechnung aber richtig ;)

Sanogo hat uns beispielsweise 4,5 Mio Ablöse gekostet. Wurde für 900 tsd an die Hopps verliehen und dann für 5 Mio an Saint-Etienne verkauft. Wenn du nur die Transfersummen siehst haben wir an ihm 1,4 Mio verdient ;)
 
Dann mach die Rechnung aber richtig ;)

Sanogo hat uns beispielsweise 4,5 Mio Ablöse gekostet. Wurde für 900 tsd an die Hopps verliehen und dann für 5 Mio an Saint-Etienne verkauft. Wenn du nur die Transfersummen siehst haben wir an ihm 1,4 Mio verdient ;)

Rechnerei um reine Transfersummen ist sowieso unsinnig. Ein Diego dürfte uns weit mehr gekostet haben als die 6,5 Millionen Ablöse. Die ersten 1-2 Jahre dürfte er etwa 2-3 Millionen verdient haben, danach an die 4-5. Insgesamt hat er uns also etwa 15 Millionen gekostet, wodurch wir an ihm 12 Millionen Gewinn gemacht haben. Bei den meisten Transfers machen wir da wohl eher Miese. Ergo sind Gedankenspiele wie "Das Geld müsste doch da sein" wieder in einem ganz anderen Licht zu sehen.
 
@ Eisbaer

Ich sehe zwischen Belgen und eine Meinung glaubhaft zu vertreten schon einen gewaltigen Unterschied. Belegen geht nach meinem Verständnis in die Richtung eines Beweises, ob es nun eine gleiche Bedeutung oder ein Beweis schwerer wiegt, darüber kann man diskutieren. Seine Meinung glaubhaft zu vertreten ist dagegen nicht belegbar, sondern das ist ausschließlich die Gabe, wie gut man seine eigene Meinung verkaufen kann, egal ob sie nun stimmt oder nicht. Überspitzt formuliert: wenn man so eloquent ist, um jemanden zu überzeugen, das 1+1 = 3 ist, dann hat er seine Meinung glaubhaft vertreten, auch wenn es beweisbar ist, das 1+1 = 2 ergeben.
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Back
Top