WVSC - künftiger Modus

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas Werdiknight
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
@Ykkandil: naja, aber die Idee die dahinter steckt, ist ja nicht die schlechteste und wird ja mit Smartis Vorschlag, dass jedes Halbfinale die beiden anderen Halbfinales bewertet, auch irgendwie repräsentiert.
 
Bisher ist diese Lösung wohl "großes Finale" genannt worden.
Ich wär dabei,


...aber es gibt wohl Mitspieler, die Angst vor dem großen Finale verbunden mit einer hohen Teilnehmerzahl haben.


Bin schon gespannt auf die Umfrage, die Werdi starten wird.
 
Zitat von XXII 4 WM2010:
Bisher ist diese Lösung wohl "großes Finale" genannt worden.
Ich wär dabei,


...aber es gibt wohl Mitspieler, die Angst vor dem großen Finale verbunden mit einer hohen Teilnehmerzahl haben.


Bin schon gespannt auf die Umfrage, die Werdi starten wird.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ich wäre auch dabei.
das problem wäre dann aber, dass dabei wieder ewig lange deadlines rumkommen und so die ganze spannung verloren geht (mmn). ist aber halt auch die beste lösung für das problem mit den hf-ausscheidern. hm...
 
Auch wenn ich lange ein Befürworter der "großen Runde" war, muss ich sagen: lieber scheide ich im Halbfinale aus, als dass ich in einer Runde von 40+x Leuten am Ende mit null Punkten dastehe... Ist aber auch nur mein persönliches Empfinden und Denken.
 
Zitat von Macavity:
Auch wenn ich lange ein Befürworter der "großen Runde" war, muss ich sagen: lieber scheide ich im Halbfinale aus, als dass ich in einer Runde von 40+x Leuten am Ende mit null Punkten dastehe... Ist aber auch nur mein persönliches Empfinden und Denken.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich wollte gerade genau andersrum argumentieren. Da ich ja im letzten Halbfinale ausgeschieden bin, fand ich den Rest des Contests für mich , als Spielteilnehmer, eher "langweilig". Das einzige spannende für mich war, ob ich die Tabelle gebastelt kriege :D. Obwohl Du natürlich auch Recht hast, dass es sehr bescheiden ist, wenn man am Ende mit 0 Punkten dasteht.

Also bin ich wohl auch eher für ein Halbfinalaus. Ob ich jetzt vierzig oder fünfzig Lieder hören "muss" ist mir egal. Ich kanns meistens ganz gut vorher einschätzen, ob ich Zeit dafür habe und wenn nicht setze ich halt mal eine Runde aus.

Das dann mal meine Gedanken zum Thema.
 
Also sehe ich es richtig, dass wir prinzipiell alle auf einem gemeinsamen Nenner sind?
Es ist gut, dass Songs im Halbfinale ausscheiden, weil das für zusätzlichen Wettbewerb und zusätzliche Spannung sorgt.
Ich finde es aber überhaupt nicht mehr dem Spielgedanken - Freude und Spaß an der Musik, neue Songs kennenlernen - entsprechend, wenn man als Teilnehmer nur noch rund zwei Drittel der angetretenen Songs anhören muss.
Das passiert aber, wenn es so gehandhabt wird, dass fünf und mehr Songs pro Halbfinale ausscheiden, nur damit man unter 40 Finalteilnehmern bleibt.
Mit insgesamt zwölf ausgeschiedenen Songs sind wir in diesem Contest doch ganz gut gefahren, denke ich. Dabei kann es bleiben.
 
Zitat von David Jarolim:
Ich finde es aber überhaupt nicht mehr dem Spielgedanken - Freude und Spaß an der Musik, neue Songs kennenlernen - entsprechend, wenn man als Teilnehmer nur noch rund zwei Drittel der angetretenen Songs anhören muss.
Das passiert aber, wenn es so gehandhabt wird, dass fünf und mehr Songs pro Halbfinale ausscheiden, nur damit man unter 40 Finalteilnehmern bleibt.
Mit insgesamt zwölf ausgeschiedenen Songs sind wir in diesem Contest doch ganz gut gefahren, denke ich. Dabei kann es bleiben.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.


also ich bin ehrlich: ich kann mich mit diesem riesen finale kaum anfreunden, welches wir gerade haben. ich wäre da ein großer freund von einer fixen finalteilnehmerzahl, an der sich die ausscheider aus den halbfinals richten sollten.
damit aber niemand nur deswegen ausscheidet, weil zufällig viele leute ihn bewerten mussten, die das genre usw nicht mögen, würde ich dafür plädieren, dass jeder teilnehmer mindestens 2 halbfinals bewertet. dann wären die ergebnisse noch repräsentativer bzgl der bewertung eines großteils des wettbewerbs.
als fixe zahl für ein finale schlage ich 30 vor
 
Zitat von Wrannjesch:
null punkte wären dann aber wohl (geschätzt) ein schnitt von <1,5 - fände ich auch nicht viel besser ;)
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Naja, nee, so kannst du das ja nicht wirklich rechnen. Es kann ja durchaus sein, dass ein Song im Halbfinale sagen wir 'nen Schnitt von 3,0 bekommt... ich nehm jetzt mal mich als Beispiel: ein Song, der von mir eine 3 bekommt, bekommt selten im Finale Punkte von mir, weil meistens die Songs, die 'ne 4 bis 5 bekommen, schon genug sind.

Ansonsten vertrete ich weiterhin meine zwei Meinungen:
a) keine fixe Finalteilnehmerzahl
b) ein Halbfinale bewertet die anderen beiden Halbfinals
 
Zitat von Macavity:
Naja, nee, so kannst du das ja nicht wirklich rechnen. Es kann ja durchaus sein, dass ein Song im Halbfinale sagen wir 'nen Schnitt von 3,0 bekommt... ich nehm jetzt mal mich als Beispiel: ein Song, der von mir eine 3 bekommt, bekommt selten im Finale Punkte von mir, weil meistens die Songs, die 'ne 4 bis 5 bekommen, schon genug sind.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

ein schnitt von 3,0 bekommt definitiv punkte. ist ja auch egal. :)
 
Zitat von Alex-GRÜN-WEISS;1486233:
Sorry, aber HÄÄÄÄ??? :stirn:
Welche 7 HF-Ausscheider? Wer bestimmt die? Hat der Rest dann Feierabend? Und wieso überhaupt? Ist die Meinung von Leuten, die im HF raus sind weniger wert? Wie lange soll denn bitte die Bewertungsphase sein, wenn SIEBEN Leute auf einen gemeinsamen Nenner kommen sollen?

Bürokratie FTW!
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

die sollen gar nicht gemeinsam entscheiden. sie melden sich freiwillig und stimmen dann normal ab. der rest hat feierabend.
 
Also ich würde meine Stimme nicht entwerten lassen oder Anteile davon an HF-Ausgeschiedene abtreten.:D
 
Hmm. Soll dies eine Kompensation dafür sein, dass manche Songs zu unrecht auf der Strecke bleiben? So recht nachvollziehen kann ich dies nicht... sollte diese Regelung kommen, könnte ich mir aber vorstellen, dass dies genügend Anreiz für mich wäre, mal wieder den ein oder anderen etwas "andersartigen" Beitrag zu bringen. Man kann sich dann ja sofort revanchieren. :D
 
Zitat von David Jarolim:
Also sehe ich es richtig, dass wir prinzipiell alle auf einem gemeinsamen Nenner sind?
Es ist gut, dass Songs im Halbfinale ausscheiden, weil das für zusätzlichen Wettbewerb und zusätzliche Spannung sorgt.
Ich finde es aber überhaupt nicht mehr dem Spielgedanken - Freude und Spaß an der Musik, neue Songs kennenlernen - entsprechend, wenn man als Teilnehmer nur noch rund zwei Drittel der angetretenen Songs anhören muss.
Das passiert aber, wenn es so gehandhabt wird, dass fünf und mehr Songs pro Halbfinale ausscheiden, nur damit man unter 40 Finalteilnehmern bleibt.
Mit insgesamt zwölf ausgeschiedenen Songs sind wir in diesem Contest doch ganz gut gefahren, denke ich. Dabei kann es bleiben.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Alles gesagt... außer... ewige Final-Wildcard für BROTMANN :applaus:
 
So... an dieser Stelle dann - endlich :D - die Umfrage zum zukünftigen Modus des Contests.

A. Grundsätzliche Fragestellungen zum Modus:

1. Sollen die Contests grundsätzlich in "großen Finalrunden" ohne HF statt finden?

I. Ja

II. Nein

2. Soll die Finalteilnehmerzahl unabhängig von der Gesamtteilnehmerzahl einer Runde gedeckelt werden?

I. Ja

II. Nein

3. Soll ein Teil der Finalrunde aus jenen Teilnehmern bestehen, die im HF "gescheitert" sind? (HF-übergreifendes Lucky-Looser-Prinzip auf Basis der HF-Note)

I. Ja

II. Nein

4. Soll die Gesamtteilnehmerzahl gedeckelt werden (wer sich "zu spät" anmeldet, könnte dann nicht mehr Teil nehmen)?

I. Ja

II. Nein

5. Sollen Teilnehmer des Contests grundsätzlich bereits im HF alle Songs bewerten, die nicht im eigenen HF antreten?

I. Ja

II. Nein

6. Sollen in folge größerer Finalfelder (gilt nur, sofern Finalfelder nicht gedeckelt werden und Teilnehmerfelder entsprechend groß sind) die Anzahl der DQ-Plätze erhöht werden?

I. Ja

II. Nein

7. Soll statt der verbindlichen Wertung durch die HF-Ausscheider eine Jury bestehend aus jenen ausgeschiedenen Teilnehmern eingeführt werden, deren Stimmen dann in toto die entsprechende Gewalt hat wie die der Teilnehmer im Finale?

I. Ja

II. Nein

8. Soll es künftig zusätzlich zum Finale eine Runde der im HF ausgeschiedenen Songs geben, deren Sieger einen DQ-Platz erhält (Teilnahme auf freiwilliger Basis, Bewertung durch die anderen ausgeschiedenen Teilnehmer)?

I. Ja

II. Nein

________________
________________


B. Fragestellungen zum HF-Modus:

Wie soll der HF-Modus grundsätzlich ausschauen?

Option I: Wie bisher. Will meinen, variable Anzahl von Songs pro HF, ab gewissen Gesamtteilnehmerzahlen höhere HF-Anzahl, Einsatz einer Quotenregelung zur Feststellung der Anzahl der Finalteilnehmer.
(sollte dieser Punkt Zustimmung finden, kann man selbstverständlich wie bei allen anderen Modellen auch immer noch über die jeweilig konkreten Aspekte sprechen. Sprich, erhöhen, senken wir die Quoten oder Teilnehmergrenzen für die HFs oder wird aus der variablen Quote evt eine fixe uswusf).

Option II: Fixe Anzahl von Teilnehmern pro HF bei variabler HF-Anzahl (es kommt immer die gleiche Anzahl von Songs pro HF weiter, ausser im übrig bleibenden "kleinen" HF, bspw. 7 von 10).

Option III: Unabhängig von der Anzahl der teilnehmenden HF in dem Halbfinale kommen Songs weiter, die eine bestimmte noch näher festzulegende Durchschnittsnote erreichen (bisheriges Bewertungssystem bleibt bestehen). In diesem Fall kann weiterhin das bestehende Prinzip der Verteilung der Teilnehmer auf die HFs bestehen bleiben.

Option IV: Bewertungsystem im HF wird grundsätzlich verändert und zwar in ein Punktesystem. Jeder Teilnehmer bekommt eine gewisse fixe Anzahl Punkte zur Verfügung gestellt und muss diese beliebig auf die Songs im jeweiligen HF verteilen. Dabei gäbe es zwei mögliche Ansätze.

1. Es dürfen Songs auch mehrere oder keine Punkte erhalten, es gibt jedoch eine maximale Punktezahl pro Song und eine maximale Anzahl von Songs, die mehrfach (>1) bepunktet werden dürfen.

2. Es gibt jede Punktzahl genau einmal (je nach Teilnehmerzahl im HF) und darf entsprechend auch nur einmal vergeben werden.

Ziel dieses Systems ist, dass jeder Teilnehmer den gleichen Einfluss auf das Ergebnis des HFs ausübt. Die Songs mit den höchsten Ergebnissen pro HF kommen weiter, ob dies eine fixe Anzahl pro HF oder eine variable Anzahl wäre, müsste noch entschieden werden.

Option V: Einteilung der Songs für die HF-Bewertung in (Sub-?)Genres. Es kommen die Titel weiter, die sich innerhalb der einzelnen HFs durchsetzen. Dies erfordert eine variable Anzahl von Songs pro HF und daher irgendeine Form von Quotenregelung zur Festlegung, wie viele Teilnehmer ausscheiden.

Option VI: Bewertung der Songs durch unterschiedliche HFs nach Noten und Punkteprinzip (zogggs Vorschlag, siehe hier.

Ziel: Bewertung der Songs schon im HF in "Breiten-" und "Spitzentauglichkeit". Die Songs mit den höchsten Ergebnissen pro HF kommen weiter, ob dies eine fixe Anzahl pro HF oder eine variable Anzahl wäre, müsste noch entschieden werden.

___________________________
___________________________

Wichtig: Ich habe oben überall den Aspekt, dass zeitaufwändigere Contestmodi bzw -teilmodi automatisch selbstverständlich längere Deadlines bedeuten, damit dies zu bewältigen bleibt, aussen vor gelassen. Ich denke, dies ist selbstverständlich, darüber müssen wir nicht abstimmen. Niemand hier will schließlich Akkordarbeit, ferner möchten wir uns in aller Ruhe der Musik hingeben können. :)


Ich wäre Euch dankbar, wenn der ein oder andere erstmal quer lesen würde, ob ich einen eingereichten Vorschlag grundsätzlich vergessen haben sollte. Ich meine damit keine Detailvariante von etwas obigem, darüber kann, bzw. muss man sich je nach Modell noch einig werden, wenn entschieden ist, welchen Weg wir grundsätzlich gehen wollen. Dies wäre sehr nett von Euch, denn das Thema ist mittlerweile sehr unübersichtlich geworden. :tnx:

Erst wenn hier keine Einwände/ fehlende Ansätze mehr genannt werden, werde ich Stimmen sammeln, denn ich möchte vermeiden, dass während der laufenden Abstimmung noch was korrigiert werden muss.

Da es zum jeweiligen Weg evt ohnehin noch Gesprächs-/ Abstimmungsbedarf gibt und hier eine breite "Wahlbeteiligung" sehr relevant wäre (nichts nervt mehr als Leute, die nur meckern, aber sich dann nicht äußern, wenn etwas tatsächlich verändert werden kann ;)), bleibt die Umfrage wie sie oben steht, erstmal nach bis Weihnachten auf. (den nächsten Contest bekommen wir auch so hin, klappt ja nun auch gut ;)).

Und nun hat rein, KollegInnen! :beer:
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top