zum abseits:
ich hatte ja gesagt, ich habe nur so ins blaue hinein und ohne zu durchdenken ein paar vorschläge gemacht. der hinweis auf schnell ausgeführte freistöße ist natürlich nicht schlecht, in der tat.
was die abseitslinie anbetrifft, hatte ich natürlich die seit längerem in der diskussion befindliche
neue "abseitslinie" ca. in der mitte zwischen toraus- und mittellinie gemeint (dachte, das wäre bekannt?).
hier gibt es übrigens weitere beispiele dafür, dass die regel auch nach hinten losgehen kann sowie den vorschlag, im strafraum ganz auf abseits zu verzichten. und was den spieler anbelangt - dort wird vorgeschlagen, dass der spieler, der im abseits steht, mit dem
ganzen körper (also nicht nur teilen davon) im abseits stehen muss, damit es regelwidrig ist ("im zweifel für ..."). das würde bei der gelegenheit auch die blöde diskussion um den videobeweis erledigen.
und letztlich gibt es in der fussballtheorie eine ganze menge stimmen, die der meinung sind, die abseitsregel sei für eine vernünftige taktische verteidigung schlecht, u.a. weil der verteidiger mehr auf abseits als auf den gegenspieler achtet und deshalb seine saubere deckungsarbeit vernachlässigt.
ich will ja nicht abseits ganz abschaffen (wie manche fussballtheoretiker), aber im moment ist mMn festzustellen, dass die allergeilsten angriffe häufig wegen abseits abgepfiffen werden als dass sie durchgehen - und das meistens wegen ein paar millimetern, die man eh nur im fernsehen sieht.
ein beispiel ist unser 4:2 vom samstag - man wird niemals davon reden können, dass hier abseits deshalb vorlag, um das positionieren eines stürmers als abstauber zu verhindern (das ist ja der grund für die existenz der regel). enn hugo musste genauso rennen wie ein HSV verteidiger, ich glaube jarolim kommt ja auch angesaust.
wenn rost auf risiko geht, dann muss er´s auch tragen, mMn ist fussball eben so. im falle von diego hat´s ja über 64m funktioniert, schönes tor, aber schwer und wahrscheinlich nur deshalb versucht, weil´s eh nur noch ergebniskosmetik und deshalb letztlich egal war. aber warum soll man so einen konter nicht voll ausspielen können, wenn eh alle rennen müssen?
achso, hierzu noch:
Zitat von lennartfürwerder;1306413:
es war auch eigene schuld. wesley hätte einfach schießen müssen. auch wenn er warscheinlich "angst" vor dem schuss hatte. das war einfach nur unklug ausgespielt.
nach dem spiel hat er im interview gesagt, er habe ihn für hugo als "mann des spiels" auflegen wollen, damit der ´n hattrick machen kann. nett.
Almeida muss nur hinterm Ball, den Wesley am Fuß hatte, laufen. Das ist alles, dann ist es kein Abseits. Gilt natürlich für den Moment des Passes von Wesley.
