Hugo Almeida

[Karlotto]

Nein, aber zumindest eine eigene, große Torchance wäre nicht zuviel verlangt.

Kopfball an den Pfosten in HZ 1.

Nur verlängert er dabei oftmals planlos den Ball per Kopfnach vorne, auch wenn da keiner steht und der Keeper den Ball dann dankbar aufnimmt.

Er hat sehr viele Bälle in der Spitze für seine Mitspieler abgelegt, hat stets Gefahr und Präsenz ausgestrahlt und damit mehrere Gegenspieler gebunden und hat für seine Verhältnisse, gut mitgespielt und ein Tor vorbereitet. Ich bin högscht zufrieden mit seiner Leischdung.

 

[5vor12]

Kopfball an den Pfosten in HZ 1.

Der Kopfball in Rücklage, der auf die Latte tropfte, unter der bereits der Keeper stand? Hm, wenn man das jetzt schon als "Chance" heranziehen mag, von mir aus.

Er hat sehr viele Bälle in der Spitze für seine Mitspieler abgelegt, hat stets Gefahr und Präsenz ausgestrahlt und damit mehrere Gegenspieler gebunden und hat für seine Verhältnisse, gut mitgespielt und ein Tor vorbereitet. Ich bin högscht zufrieden mit seiner Leischdung.

Er hat gearbeitet, war viel unterwegs, das wohl. Nur leider hat er für mich "Gefahr" nicht wirklich ausgestrahlt. Jedenfalls nicht in Nähe des gegnerischen Tores.

Zitat von Blacki84
Überragend war er gestern nicht, das war Pizarro aber auch nicht. Almeida hat aber auch gut für die Mannschaft gearbeitet, hat gut die Bälle prallen lassen und somit auch das Kombinationsspiel bereichert.

Sicher, Pizza war gestern nicht überragend. Allerdings erzielte er ein Tor, was für einen Stürmer immer ein recht nettes Argument ist. Davon war Hugo gestern dann doch recht weit enfernt. Gearbeitet hat Pizza dabei ebenfalls.

 

[Hawkes58]

Nein, aber zumindest eine eigene, große Torchance wäre nicht zuviel verlangt.

Der Lattenkopfball war eine große Torchance, ich fand er stand da genau richtig, auch wenn es Zufall war das der Ball zu ihm kam. Aber wenn das keine Chance war, was dann?

Von Hugos Freistößen kann man nunmal nichts anderes erwarten das sie mit viel Krawumm in Richtung Tor fliegen, das ist sicher von TS auch so gewollt, von daher kann man die schonmal nicht als blindes gebolze werten. Aber dem Punkt stimme ich schon zu, wenn er vor dem Tor manchmal mit etwas mehr Gefühl den Ball aufs Tor schießen würde, dann hätte er sicher schon ein paar mehr Tore auf dem Konto.

 

[Blacki84]

Der Kopfball in Rücklage, der auf die Latte tropfte, unter der bereits der Keeper stand? Hm, wenn man das jetzt schon als "Chance" heranziehen mag, von mir aus.

Er hat gearbeitet, war viel unterwegs, das wohl. Nur leider hat er für mich "Gefahr" nicht wirklich ausgestrahlt. Jedenfalls nicht in Nähe des gegnerischen Tores.

Sicher, Pizza war gestern nicht überragend. Allerdings erzielte er ein Tor, was für einen Stürmer immer ein recht nettes Argument ist. Davon war Hugo gestern dann doch recht weit enfernt. Gearbeitet hat Pizza dabei ebenfalls.

Es ist sehr unsachlich das NICHT als Chance zu sehen. Natürlich war das eine, zumal der Keeper sich schon noch ordentlich hätte strecken müssen um an den Ball zu kommen, da er ein ganzes Stück rechts von ihm heruntergekommen ist...

Abgesehen von dem Tor war Pizza gestern leider auch nicht wirklich gefährlicher als Hugo.
Pizza hat ein Tor gemacht - Hugo hat es vorbereitet. Ist doch schön.
Ansonsten unterscheidet die beiden Leistungsmäßig gestern nunmal herzlich wenig.

Wenn das also dein einziges Argument ist, habe ich wohl offensichtlich recht

 

[Karlotto]

....

...

 

[5vor12]

OK, ich seh schon, dem Hugowahn ist nichts entgegenzusetzen. Weitermachen...

 

[Blacki84]

OK, ich seh schon, dem Hugowahn ist nichts entgegenzusetzen. Weitermachen...

Wenn man keine Argumente hat, dann kommt also der Verweis auf Hugowahn...

 

[5vor12]

Wenn man keine Argumente hat, dann kommt also der Verweis auf Hugowahn...

Du bist ja niedlich. Grätschen an der Seitenauslinie sind einfach ein "Argument" für einen Stürmer, dem man nunmal nichts entgegensetzen kann.:18:
Recht bezeichnend, wie weit die Ansprüche an unseren 2. Stürmer bereits gesunken sind...

 

[Blacki84]

Du bist ja niedlich. Grätschen an der Seitenauslinie sind einfach ein "Argument" für einen Stürmer, dem man nunmal nichts entgegensetzen kann.:18:
Recht bezeichnend, wie weit die Ansprüche an unseren 2. Stürmer bereits gesunken sind...

Recht bezeichnend das du auf etwas herumreitest, das ich noch nicht einmal als Argument angeführt habe

Auch hier pickst du dir wieder nur das heraus, was du leicht angreifen kannst.

Das finde wiederrum ich niedlich.

 

[Karlotto]

Du bist ja niedlich. Grätschen an der Seitenauslinie sind einfach ein "Argument" für einen Stürmer, dem man nunmal nichts entgegensetzen kann.:18:
Recht bezeichnend, wie weit die Ansprüche an unseren 2. Stürmer bereits gesunken sind...

Du hast häufig Recht mit Deinen Aussagen. Hier "argumentierst" Du Dich allerdings selbst gerade immer mehr ins Abseits und begehst ein argumentatives Foul nach dem Anderen.

Auch wenn der Rest der Welt ein anderes Spiel gesehen hat, ist an Deiner Einstellung zum Spieler Almeida wohl nicht zu rütteln.

 

[Hawkes58]

Du hast häufig Recht mit Deinen Aussagen. Hier "argumentierst" Du Dich allerdings selbst gerade immer mehr ins Abseits und begehst ein argumentatives Foul nach dem Anderen.

Auch wenn der Rest der Welt ein anderes Spiel gesehen hat, ist an Deiner Einstellung zum Spieler Almeida wohl nicht zu rütteln.

Ist ja auch durchaus normal das jeder seine eigene Meinung von einem Spieler haben darf und diese hier dann auch preisgeben kann. Aber (ich finde) ein Forum ist nicht dafür da, andere User von der eigenen Meinung zwanghaft überzeugen zu wollen oder gar irgendwie "nachzutreten".
Also beruhigt euch mal bitte wieder.

btw: Sorry für OT

 

[5vor12]

Du hast häufig Recht mit Deinen Aussagen. Hier "argumentierst" Du Dich allerdings selbst gerade immer mehr ins Abseits und begehst ein argumentatives Foul nach dem Anderen.

Auch wenn der Rest der Welt ein anderes Spiel gesehen hat, ist an Deiner Einstellung zum Spieler Almeida wohl nicht zu rütteln.

Sorry, aber das hat nichts mit einer "Einstellung" zu Hugo zu tun, sondern ganz einfach damit, daß ich seine Leistung gestern nicht so fand, wie sie hier teils gemacht wird.
In meinen Augen ist Hugo der ideale Joker.
Über 90 Min. kommt mir da oftmal seinfach zu wenig, besonders was die Torgefahr angeht. und das gestrige Spiel hat an diesem Eindruck nun nicht unbedingt gerüttelt.
Ich schätze seinen Einsatz, auch wenn er dadurch teils etwas unüberlegt Kraft vergeudet, was mich immer ein wenig an Valdez erinnert.
In erster Linie ist er aber Stürmer und in dieser Hauptaufgabe war mir das gestern, unter Anbetracht der Tatsache das wir die meiste Zeit auf ein Tor spielten, ganz einfach zu wenig.

 

[Blacki84]

Ist ja auch durchaus normal das jeder seine eigene Meinung von einem Spieler haben darf und diese hier dann auch preisgeben kann. Aber (ich finde) ein Forum ist nicht dafür da, andere User von der eigenen Meinung zwanghaft überzeugen zu wollen oder gar irgendwie "nachzutreten".
Also beruhigt euch mal bitte wieder.

btw: Sorry für OT

Keine Frage. Man sollte nicht jeden Zwanghaft überzeugen wollen, das geht ja auch gar nicht...

Aber wenn jemand eine Diskussion mit dem Hinweis verlässt das wir ja alle eh nur Hugo-Groupies sind, und man selber daher praktisch die einzige halbwegs objektive Instanz, so begeht man eben ein klares argumentatives Foulspiel.
Da fällt es schwer die Füße stillzuhalten.

Aber nun btt.

 

[Hawkes58]

Keine Frage. Man sollte nicht jeden Zwanghaft überzeugen wollen, das geht ja auch gar nicht...

Aber wenn jemand eine Diskussion mit dem Hinweis verlässt das wir ja alle eh nur Hugo-Groupies sind, und man selber daher praktisch die einzige halbwegs objektive Instanz, so begeht man eben ein klares argumentatives Foulspiel.
Da fällt es schwer die Füße stillzuhalten.

Aber nun btt.

Ich sollte noch hinzufügen das sich mein vorrangegangener Post an alle Beteiligten gerichtet hat, nicht nur an einzelne.

 

[Frankie Martin jr.]

@5vor12
Du bist schon etwas überhart mit Almeida im gestrigen Spiel. Es war ja nun nicht so, daß Werder ein Offensiv-Feuerwerk abgefeuert hätte, bei dem jeder außer Almeida durch Torchancen auffiel. Gestern war schon ein taktisch geprägtes Spiel, in dem es galt, einen sehr defensiven Gegner durch geduldiges und überlegtes Arbeiten zu überwinden. Dabei ist der Ball gut gelaufen und es haben sich ein paar Lücken aufgetan, die dann irgendwann auch genutzt worden.

Wenn ich grundsätzlich der Personalie Almeida eher skeptisch gegenüber stehe, so hatte er gestern seinen Anteil an dem wirklich teilweise sehenswerten Fußball, den Werder bot. Du verweist, daß er zu wenig Präsenz vor dem Tor hatte. Das war aber ein Problem, das sich die gesamte Mannschaft gestern (und in der Vergangenheit leider zu oft) ankreiden muß, da es vielfach nicht glückt, die Überlegenheit im MF und die technischen Stärken gegen eine gut organisierte Defensive in sinnvolle, gefährliche Torschüsse (also nicht das Ballern aus der 2. Reihe oder Verlegenheitkullerbälle oder schwache Schüsse in die Arme des Torwarts) umzumünzen. Da wäre ein spielstärkerer Stürmer sicher eine Verbesserung. Aber gerade gestern hat Almeida sicher keinen guten, aber einen ordentlichen Job gemacht.

 

[Nordhesse]

Moin Leute,

ich fande den Hugo gestern engagiert. Mir gefällt die Spielweise mit 2 Spitzen, denn ich finde Pizza und Hugo auch harmonisch im Zusammenspiel. Sind beide verschiedene Spielertypen, aber das ist gut so. Den Hugo finde ich wichtig in unserem Team, da er bei Freistößen aus der Distanz der einzigste neben Naldo ist, der den Hammer auspacken kann. Außerdem ist er kopfballstark.

Was mir auffält ist, dass er schon desöfteren große Chancen liegen lässt, aber so ist er halt. Er macht aber auch unglaubliche Tore wo man gar nicht mit rechnet. Er hat auch schon wichtige für Werder in der Vergangenheit erzielt. -Danke Hugo.
Finde es sollte ein gesunder Konkurrenzkampf mit MA um die Pos. der 2. Sturmspitze geben (was auch im Falle der CL. und dem Mammutprogramm gut ist). Arnautovic fand ich in den paar Minuten gestern auch ballsicher und ich freue mich, dass beide bei uns sind. Wobei Arnautovic´s Entwicklung abzuwarten bleibt.

 

[SYLAR]

Ich finde Hugo als LV das wäre mal was.

Die Anlagen hätte er wohl wenn ich an seine Schnelligkeit und seine Kopfballstärke denke.
Noch dazu kann er Zweikämpfe fair und sicher gewinnen(siehe gestern die grätsche, fand die Aktion am geilsten), Flanken kann er auch ganz ordentlich, er könnte die Linie rauf und runterrennen.
Bei Eckbällen und Freistößen würde er selbstverständlich mit nach vorne laufen
und für Schüsse aus Distanz ist eine Außenverteidierposition auch gut geeignet.

Sollte es dann einmal nicht so laufen in der Offensive geht er halb 15 min vor Schluss als Brechstange in den Sturm.:applaus:

 

[greatone]

Ich finde Hugo als LV das wäre mal was.

Die Anlagen hätte er wohl wenn ich an seine Schnelligkeit und seine Kopfballstärke denke.
Noch dazu kann er Zweikämpfe fair und sicher gewinnen(siehe gestern die grätsche, fand die Aktion am geilsten), Flanken kann er auch ganz ordentlich, er könnte die Linie rauf und runterrennen.
Bei Eckbällen und Freistößen würde er selbstverständlich mit nach vorne laufen
und für Schüsse aus Distanz ist eine Außenverteidierposition auch gut geeignet.

Sollte es dann einmal nicht so laufen in der Offensive geht er halb 15 min vor Schluss als Brechstange in den Sturm.:applaus:

sorry, aber das kann doch nicht dein ernst sein, oder?

 

[schatzimann]

Ich bin auch stark verwundert, wie der "Publikumsliebling-Bonus" hier gewichtet wird.
Wenn schon eine Grätsche in der eigenen Hälfte als Leistungsnachweis für einen Stürmer herangezogen wird, finde ich das eher bedenklich.
Die mitarbeit zum Pizzator war gut, keine Frage. Ansonsten? Eine Grätsche hinten links.
Das ist in meinen Augen dafür, daß wir fast permanent nach vorne spielten, herzlich wenig, wenn man bedenkt, daß er als Stürmer nicht eine wirklich nennenswerte Torchance über 90 Min. hatte!

 

[5vor12]

...Aber gerade gestern hat Almeida sicher keinen guten, aber einen ordentlichen Job gemacht.

Dem kann ich mich ja noch anschließen, nur steht das für mich irgendwie in keiner Relation zu den hier teils geposteten Lobeshymnen.