Wenn auch etwas reißerisch-provokant formuliert, aber im Grunde ein netter Quervergleich.
Ja, ich muß auch zugeben, daß was da gestern spielerisch geboten wurde, sah schon nicht so schlecht aus. Schnelles, direktes Spiel. Gute Organisation. Keine planlosen Bälle... Soweit so ansähnlich.
Ein Auftakt nach Maß und man merkt schon, daß die Stimmung und der "Teamspirit" in der Truppe recht gut sein muß. Junge Spieler, die angstlos und frech ihr Ding machen und dabei mit der Kugel umzugehen wissen.
Deutsche Tugenden müssen neu definiert werden...
Nur hat das ganze (noch) einen Haken: Oder, um mal einen Vergleich aus dem Boxen zu nehmen, es wurde sehr eindrucksvoll auf den Sandsack eingedroschen, was nur, wenn dieser durch einen Gegner ersetzt wird und zurückschlägt!?
Bei allem Respekt, aber das hatte gestern Trainigsspiel-Charakter. Ein Gegner, der unter anderem aus mittlerweile vereinslosen Ex-Gladbachern und Ex-Busfahrern besteht, mit einem gefühlten Altersdurchschnitt von 42, ist sicher alles andere als eine Standortbestimmung. Ein sehr dankbarer Gegner (oder muß man Opfer sagen!?), der einem perfekt in die Karten spielte. Daher sehe ich diese bereits herrschende Euphorie mit etwas gemischten Gefühlen.
Auch wenn jetzt erwartungsgemäß diejenigen auf den Plan treten, die sich mit den Löwschen Methoden identifizieren können und ihre breite Brust zur Schau tragen ("Wo sind jetzt die Löw-Kritiker?", "Deutschlandhasser?"), sollte schon die Frage erlaubt sein, ob der gestrige Sieg auf die unglaubliche gute Arbeit von Löw und dessen Nominierungsprinzipien zurück zu führen ist, oder ob man gestern auch mit einer völlig anderen Formation gewonnen hätte? Die Behauptung bspw. das ein Frings nicht fehlte, ist daher in meinen Augen zweifelhaft und wirft die Gegenfrage auf, ob man denn mit Frings gestern verloren hätte? Oder eben genauso gewonnen?
Demzufolge können wir ja auch heilfroh und dankbar sein, daß Boateng uns von Ballack "erlöst" hat, der dem schnellen Kombinationsfußball als alter Hase, womöglich als Hemmschuh", gestern nur im Wege gestanden hätte!?
Mir ist das alles zu billig und kurzsichtig! Die Frage, ob die Mischung der Truppe stimmig ist und passt, wird nicht gegen ein drittklassiges Team wie die Aussies beantwortet, sondern dann, wenn richtige, abgewixte, erfahrene Kaliber gegenüber stehen. Dann wird man sehen, was mit dem Kader möglich ist.
Natürlich hat Löw bis dato alles richtig gemacht, klar. Wer kann nach solch einem Auftakt, bei einer bis dato insgesamt eher schwachen WM der Kokurrenten, schon widersprechen oder seine Person in Frage stellen. Ich für meinen Teil werde Löw nun ebenso wenig huldigen, wie vor der WM. Und das hat im Grunde weniger mit Personalentscheidungen an sich zu tun, sondern einzig damit, WIE diese vollzogen wurden, Die Art und Weise wie er wachsweich mit albernsten Begründungen Leute hinhielt, verarschte und das Leistungsprinzip zu einer Worthülse degradierte! Ich gestehe ihm durchaus zu, daß er seine spportliche Linie durchzieht und sein Spiel so aufziehen möchte, wie er es nun tut. Nur ändert das alles nichts daran, daß er für mich ein falscher Hund ist, der ein Rückgrat aus Butter hat.
Natürlich gab der Sieg ihm in all seinen Entscheidungen recht. Man bekommt den Eindruck, daß Klose quasi "rehabilitiert" wurde. Wobei - wer sagt denn, daß Cacau, hätte er von Anfang an gespielt, nicht vielleicht sogar 2, oder 3 Buden gemacht hätte? War Klose wirklich so gut?
Wie sattelfest unsere Hintermannschaft steht, wird sich auch erst in den kommenden Partien zeigen. Im Ansatz machte sie gestern jedenfalls nicht den Eindruck, als könne sie nichts aus der Ordnung bringen. Für mich unsere Schwachstelle.
Wie auch immer, ich schließe mich dem an, daß das gestern ein sehr ordentliches und fußballerisch ansprechendes Match war, das wohl. Nur darf dabei nicht ausgeblendet werden, daß man uns gestern brav in Ruhe kicken ließ, was so wohl nicht noch einmal der Fall sein wird. Wie man sich schlagen wird, wenn es "ernst" wird und ob die Zusammenstellung des Kaders so richtig war, wird sich dann zeigen. Ich lass mich gerne von der Truppe überzeugen, habe allerdings weiterhin Zweifel, ob es für einen ganz großen Sprung reichen wird. We will see...
