Das sagen die "Glubberer" nach dem Spiel

[Jann-Wue]

Bin grad zu faul hier Foreneinträge zu suchen, wollt aber positiv erwähnen, dass es nach dem Spiel sehr fair zu ging. Bis auf 2-3 Stimmen, die über Schiedsrichter meckerten und lieber den Vorteil bei Wieses Glanztat laufen gelassen hätten, waren alle sehr in Ordnung und haben mal akzeptiert, dass ihre Mannschaft einfach zu blöde war mehr aus der Situation zu machen. Am Bahnhof und im Zug war es eine sehr freundschaftliche und entspannte Stimmung.
Vor dem Spiel am Bahnhof war noch ne geile Aussage von ner etwas älteren Dame, die zu mir meinte:"Ich bin zwar Glubberin, aber haut uns heute weg, damit ihr vor den scheiß Bayern steht!"
Spitzenreiter, Spitzenreiter - HEY, HEY, HEY!!! Dann drücken wir doch heute mal den Schalkern die Daumen, dass sie den Bauern mindestens zwei Punkte abnehmen!

 

[pain]

Na dann poste ich hier mal aus dem tm-de Forum einige Beiträge:

zwei schwache mannschaften (wie hampelinho meint) habe ich nicht gesehen.
der club hat sehr dominant gespielt, das finde ich erstmal sehr gut.
aber es fehlt nach wie vor ein 'spielmacher',
der durch seine kreativität freie räume für die mitspieler schafft.
wenn die mannschaft das spiel machen muss, dann wirkt das alles sehr behäbig.
hannover, augsburg und jetzt bremen,
das mittelfeld und der angriff agieren zu langsam und zu leicht ausrechenbar.

warum der trainer den pino herausnahm verstehe ich nicht.
dem traue ich jenen spielwitz im mittelfeld zu, der uns momentan fehlt.
auf den alibi-hegeler (den habe ich schon viel besser gesehen) hätte man gestern verzichten können.

aber alles in allem: die entwicklung der mannschaft gefällt mir.

Was soll man sagen. Zwei Punkte verschenkt. Defensiv ordentlich, offensiv schwach. Man hat gemerkt, wie sehr ein Pekhart gefehlt hat. Der hätte vielleicht mal eine der "Flanken" verwertet. Das Wetter hat Bremen sehr in die Karten gespielt. Wieso wir bei Wieses Notbremse den Vorteil nicht bekommen, frag ich mich noch immer. Gibt es da ne Regel, die besagt, dass bei ner Roten Karte kein Vorteil gilt? So weit ich weiss nicht. Naja, Bremen hat sich den Punkt verdient, auch wenn ich Werder noch nie so hab mauern sehen, wahnsinn.

Pino wurde rausgenommen, um im Mittelfeld überzahl zu haben. Bremen hat ja nur noch mit dem pizzaboten vorne gespielt, da war die Viererkette hinfällig. Pino hat mir eh nicht gut gefallen gestern.
Ansonsten volle Zustimmung, das Spiel sehe ich alle sandere als negativ. Dass man wieder die Mannschaft umbauen musste und erneut junge leute eingebaut hat, scheinen einige wieder zu übersehen. Eine solch erfahrene mannschaft wie Bremen nicht zur entfaltung kommen zu lassen, verdient schon beachtung... auch wenn sie nur zu zehnt waren

Gilt nicht die Regel, dass schon der Versuch strafbar ist? M.E. hätte der Schiri Vorteil laufen lassen MÜSSEN, nicht können. Und danach die fällige Karte geben. Zumal sich das Ganze so weit weg vom Tor abspielte, dass der folgende Freistoß ein einziger Witz war - gemessen an der zunichte gemachten Chance.

Der Club wurde hier ganz klar um ein Tor betrogen. Torraub nenne ich das. Den Vorteil MUSS der Schiri abwarten. Das Spiel wäre ganz anders verlaufen, wenn der Club in Führung geht.

Das Überzahlspiel gegen destruktive Bremer war dann dementsprechend planlos. Kaum Chancen herausgespielt, Bremen stand nur noch hinten drin, dem Club fiel außer Standfußball, Ballgeschiebe und der finalen Flanke nix ein.

Kaum einer geht da mal eins gegen eins, niemand versucht Freistöße oder Elfmeter zu provozieren, so kannst gegen ein Bollwerk aus Beton nix ausrichten.

Sorry aber in so nem Spiel müssen am Ende 3 Punkte auf der Habenseite stehen.

Hallo zusammen,
ich hab mir gerade die Zusammenfassung auf Youtube angeschaut. Mein Fazit fällt doch sehr schmeichelhaft für Werder Bremen aus. Gut der Club steht diese Saison nicht schlecht in der Defensive, doch diese ist immer für einen Bock gut (genaus so wie Wiese).

Bremen hatte nach dessen Platzverweis riesen Massel, das der Club seine Chancen nicht verwerten kann. Vorne im Sturm geht man beim Club doch sehr am Stock. Deshalb freut es mich, das Bunjaku wieder fit ist und Pekhart gegen Gladbach wieder mit dabei ist.
Vielleicht beendet einer der beiden die Torflaute des Clubs.

Gruß Christianssen

mann mann mann... eigentlich sollte man als leid-geprüfter glubberer mit 10 punkten aus 6 spielen mehr als zufrieden sein! wenn ich die reine punkteausbeute anschaue ohne die spiele genau zu analysieren bin ich auch mehr als zufrieden!

ABER:
- ich behaupte mal, die 3 siege waren mehr oder weniger verdient!
- gegen hannover wäre mindestens ein punkt verdient gewesen, die haben aus 1 1/2 chancen zwei tore gemacht und in der zweiten hälfte haben nur noch wir gespielt
- gegen dortmund... oh je, auch dort wäre MINDESTENS 1 punkt machbar gewesen
- gestern haben wir definitiv zwei punkte liegen lassen

gibt summa summarum nach den spielverläufen eigentlich 14 punkte und tabellenplatz.....ich trau es mich gar nicht schreiben!

aber bringt ja alles nix, sind wir zufrieden mit dem bisher erreichten! ich kann einige kommentare zum spiel gestern jedenfalls nicht nachvollziehen. sicherlich haben wir punkte hergeschenkt, aber man muss bremen auch erst mal so hinten reindrücken wie wir das geschafft haben! man sollte schon immer bedenken wo wir eigentlich herkommen...!!!

uns fehlt leider die letzte konsequenz vorne im abschluss... wenn wir die noch hätten, wäre das o. g. szenario kein wunschdenken gewesen...wir waren bisher in jedem spiel mindestens gleichwertig, nach meiner meinung in 5 von 6 sogar die teilweise deutlich besser mannschaft! das beweist welche überragende arbeit dieter hecking und das gesamte team leistet!

jetzt heißts: mund abwischen und möglichst schnell die 20 punkte bis zur winterpause klarmachen! alles was da evtl. noch draufkommt ist zugabe... in der derzeitigen verfassung kann man aber auf jeden fall festhalten: wir sind KEIN abstiegskandidat!

p.s.
die stimmung im stadion war gestern grandios!

wir haben im angriff einfach viel zu hektisch und ungenau gespielt - viele torchancen waren da auch wieder nicht
und leute wir sind immerhin siebter - eigentlich ist ja der klassenerhalt das ziel und über alles was besser is, sollten wir uns eigentlich freuen - das heißt nicht, dass ich nicht auch gerne meister werden würde

Nachdem gerade die Aussenbahnen immer noch unter Wasser standen, hatte der Glubb es auch schwer das spiel weit zu machen um die 10Mann Abwehr auseinanderzuziehen. Haben es aber immer wieder gut geschafft aber dann kamen kaum gute Flanken, und dafür gibt es keine Ausreden denn das ist reine Übungssache!! sonst ordentlich gespielt mit zu wenig Zug zum Tor. Wird nächste Woche wieder anders aussehen.

Also ich bin der meinung, dass bis zur roten Karte der Club sehr gut gespielt hat:

Aggressiv und vor allem aktiv in den Zweikämpfen ob vor dem eigenen oder dem gegnerischen Tor sowie zielstrebig und somit brandgefährlich!

Dann kam durch die rote Karte gegen Wiese leider ein gewisses Gefühl mit dem Namen trügerische Sicherheit: Der Club agierte nicht mehr aktiv in den Zweikämpfen, wollte wie im Training leicht und locker spielen , man hat Bremen zwangsweise unterschätzt in Unterzahl.
Daraus resultierte auch mit das Tor, dass natürlich in meinen Augen hauptsächlich durch den Fehlpass unseres dritten Torwarts zustande kam. Ich glaube , dass statt der roten Karte der Vorteil und das Tor dem Club mehr geholfen hätte, da man in dieser Phase hochkonzentriert war.

In der 2.Halbzeit muss man das Team zumindest loben, in ihrer psychischen Verfassung alles versucht zu haben, aber man merkte folgendes: Es fehlt bei den Standardsituationen an Variationen, im Sturm hat über das gesamte Spiel ein echter Mittelstürmer, also Pekhart gefehlt, oder einer der mal in der Mitte steht und den Abschluss sucht ( in der 2.Halbzeit ein bisschen von Feulner gezeigt).
Timothy Chandler hat Potential, ohne Frage, aber er muss endlich lernen seine Flanken oder Hereingaben überlegt rein zu bringen, zwar hatten wir früher das Problem, dass beim Club über außen nichts kam, jetzt kommt sehr vieles aber vieles unbrauchbar.
Esswein auf der anderen Seite ist sehr schnell und hat einen guten Zug zum Strafraum, jetzt fehlen auch bei ihm die überlegten Hereingaben.
Und offensiv kann man ein bisschen besser zusammenspielen üben und ein bisschen mehr Kombinationen oder Angriffszüge als die paar Grundangriffszüge vom Club.
Am Ende kann man auf Grund der Vergangenheit und des Wegs vom Club sicherlich mit einem Punkt leben, aber man sollte auch die richtigen Konsequenzen ziehen udn daraus lernen!

Das war auch meiner Meinung nach unser größtes Problem. Bremen musste ja nur die Mitte zustellen, weil man über außen nichts schnelles vortragen konnte
--> Chandler und Esswein werden ihrer größten Stärken beraubt.
So finde ich nicht, dass man der Mannschaft jetzt vorwerfen kann, sie hätten es nicht versucht. Auch die Bayern haben Probleme, wenn der Gegner sich hinten reinstellt. Und wenn dann auch noch das Spielfeld enger wird, erst recht.

Die Aussagen, dass die Bremer nur hätten mehr versuchen müssen, da ja schon "Bizarro" und Fritz jeweils drei Leute austanzen konnten, halte ich insofern für gewagt, da man genau sah, dass die Bremer (ohne ihnen jetzt einen Vorwurf machn zu wollen) nur darauf gewartet haben, einen Freistoß rauszuholen. Deswegen konnte man auch nicht so hingehen wie sonst.

Ärgerlich ist nur das ganze Abwehrverhalten vorm ersten Tor, wobei der Pass auf Ekici schon sehr nett anzusehen war...

Quelle: http://www.transfermarkt.de/de/6-spieltag-nuernberg--bremen/topic/ansicht_30_121511_seite15.html

 

[danixx13]

glubbforum.de

grottenschlecht. leichter wird man 3 punkte net mehr bekommen.

es fehlt vorne total die durschlagskraft...keiner traut sich mal 1gg1 zu gehn, stattdessen schussert man hinten rum oder spielt klein-klein (chandler-hegeler) bis der ball weg ist.
flanken zum kotzen. wie oft darf der towart die eigentlich mit der mütze runterfangen bis der chandler merkt, dass das nix is. feulners standards wie sein kreativspiel: unter aller sau.

kudos an ekici für seinen unterlassenen jubel.


2 verschenkte punkte und ich bin nicht zufrieden.

Torschüsse
Nürnberg 25 (!!) - Bremen 2
Ergebnis
Nürnberg 1 - Bremen 1
Fragen?

1. Der Club ist zu dumm, um Standards rauszuschinden...

2. Wenn es dann welche gibt, dann schafft er es bei 13:0 Ecken (oder warens 12 oder 14) gerade mal ungefähr 3(!!!) gefährlich reinzuschlagen (Feulner ab zum Ecken üben - ist ja ungeheuerlich diese Streuweite!!!)!

3. Wir haben kein Glück!

4. Alexander Stephan bleibt seine Bundesligatauglichkeit schuldig!

5. Dr. Drees ist eine Pfeife vor dem Herrn! Nach den irregulären Bedingungen der letzten zehn Minuten der 1. HZ nur drei Minuten (insgesamt) nachspielen zu lassen ist schwach! 90% der zweifelhaften Situationen pro Bremen zu entscheiden - unter anderem zwei klare Fouls an Chandler zu übersehen - ist einfach nur ärgerlich in so einem engen und umkämpften Spiel...

6. Wenigstens nicht verloren - kotze trotzdem!

Einfach zu wenige Instinktfußballer in der Mannschaft, alles sieht so schablonenhaft aus, nichts überraschendes
in unserem Spiel.

Auch sollten manche Spieler begreifen das Fußball ein Mannschaftsspiel ist, der besserstehende Mitspieler
wird gerne übersehen , jedenfalls war es heute öfters so.

Warum man Esswein immer festhält weiß ich nicht, er wirkt stärker wenn er von der Bank kommt.

Hegeler ist kein Mann für eine Aussenposition, warum darf ich nicht zentraler spielen ?

Man sollte die Spieler grundsätzlich da aufstellen wo sie für das Team am wertvollsten sind.

 

[Totti1974]

Ingesamt ganz richtige Stimmen...bis auf:

1. die schlechten Platzverhältnisse spielten Bremen in die Karten ... - ....das sehe ich komplett anders, denn bei normalen Bedingungen hätten wir die Nürnberger auskontern können, was so nicht möglich war, wir konnten im Prinzip den Ball einfach nur hinten raus dreschen.

2. nur 3 Minuten Nachspielzeit wegen den Platzverhältnissen waren viel zu wenig ... - ...wasn das für Blödsinn

 

[danixx13]

Noch eine..

Reden sich jetzt das 1:1 schön, obwohl sie alle vorher mit einem klaren Sieg gerechnet haben. Unsympatischer Haufen

 

[Juri]

Mich wundert nur ein bisschen, dass hier "optische Überlegenheit" gleich Überlegenheit gesetzt wird. Okay, 25:2 Torschüsse, aber Chancen? Wohl eher 2:2. Aus dem Spiel heraus hat Werder absolut gar nichts zugelassen, nur nach der Ecke, als Arnautovics eigentlicher Gegenspieler ungedeckt war.

Zur roten Karte nochmal: Das ist auch nicht so ganz eindeutig.
In den Fußballregeln steht:
"[Rote Karte für]
Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf sein Tor zulaufenden
Gegenspieler durch ein Vergehen, das mit Freistoß oder Strafstoß zu ahnden ist"

Wenn man nun weiterlaufen und das Tor geschehen lässt, ist die Torchance ja nicht mehr vereitelt, oder? Bei Handspiel im Strafraum ist es doch auch so: rot nur, wenn damit ein Tor verhindert wird.
So gesehen, könnte man die Entscheidung so oder so sehen.
Normalerweise ist so eine frühe rote Karte ja so ziemlich das Aus, da hätte ich eigentlich lieber ein Gegentor und gelb genommen. Aber ich will mich jetzt auf keinen Fall selbst über den Schiri beschweren.

 

[DrJayJay]

Ich versteh die ganze Aufregung der Nürnberger über die Rote Karte nicht. Auf gerade diese musste doch Werder reagieren, sich hinten reinstellen. Damit war, wie oft erwähnt, jegliche offensive Taktik hinfällig.

Außerdem, wie schon oftmals geklärt, war es eine eindeutige Rote Karte (Notbremse) und nichts anderes. Der Schiri hat sofort abgepfiffen, daher ist der Vorteil schonmal hinfällig, den er gar nicht geben darf, wenn er Wiese mit Rot vom Platz stellt - Notbremse.

Und auch sonst wirken die Stimmen nach dem Spiel der Nürnberger auf mich eher unsympathisch als andersherum.

 

[Wampir]

Ich versteh die ganze Aufregung der Nürnberger über die Rote Karte nicht. Auf gerade diese musste doch Werder reagieren, sich hinten reinstellen. Damit war, wie oft erwähnt, jegliche offensive Taktik hinfällig.

Außerdem, wie schon oftmals geklärt, war es eine eindeutige Rote Karte (Notbremse) und nichts anderes. Der Schiri hat sofort abgepfiffen, daher ist der Vorteil schonmal hinfällig, den er gar nicht geben darf, wenn er Wiese mit Rot vom Platz stellt - Notbremse.

Und auch sonst wirken die Stimmen nach dem Spiel der Nürnberger auf mich eher unsympathisch als andersherum.

Aber auch Nürnberg musste damit das Spiel umstellen, sie mussten offensiver spielen und konnten nicht mehr auf Konter spielen, womit man genau die Schwachstelle der Nürnberger ausnutzte.

Wenn sie das 1:0 und Gelb für Wiese bekommen hätten, hätte das Spiel einen anderen Verlauf genommen, die Frage ist nur welchen.

 

[FatTony]

Mich wundert nur ein bisschen, dass hier "optische Überlegenheit" gleich Überlegenheit gesetzt wird. Okay, 25:2 Torschüsse, aber Chancen? Wohl eher 2:2. Aus dem Spiel heraus hat Werder absolut gar nichts zugelassen, nur nach der Ecke, als Arnautovics eigentlicher Gegenspieler ungedeckt war.

Zur roten Karte nochmal: Das ist auch nicht so ganz eindeutig.
In den Fußballregeln steht:
"[Rote Karte für]
Vereiteln einer offensichtlichen Torchance für einen auf sein Tor zulaufenden
Gegenspieler durch ein Vergehen, das mit Freistoß oder Strafstoß zu ahnden ist"

Wenn man nun weiterlaufen und das Tor geschehen lässt, ist die Torchance ja nicht mehr vereitelt, oder? Bei Handspiel im Strafraum ist es doch auch so: rot nur, wenn damit ein Tor verhindert wird.
So gesehen, könnte man die Entscheidung so oder so sehen.
Normalerweise ist so eine frühe rote Karte ja so ziemlich das Aus, da hätte ich eigentlich lieber ein Gegentor und gelb genommen. Aber ich will mich jetzt auf keinen Fall selbst über den Schiri beschweren.

Wenn der Schiri den Vorteil abgewartet hätte, dann hätte es nur Gelb für Wiese gegeben. Ob den Glubberern nun das 1:0 oder die Rote mehr geholfen hätte ist die Frage. Ich denke, bei einem Rückstand hätte Werder auf Offensive umgeschaltet und bei allem Respekt vor den Leistungen der Glubberer: Da ist Werder dann doch ein wenig besser besetzt. Der Regen wäre natürlich dennoch dazwischen gekommen. Die Kommentare zum Wetter finde ich ja übrigens fast noch am besten: Schlechte Bedingungen spielen der technisch unterlegenen Mannschaft in die Karten (so wie z.B. damals für St.Pauli im Pokal gegen Werder). Während des Platzregens haben sich aber sowohl die Glubberer als auch Werder dumm angestellt. Irgendwie den Ball hoch in den Strafraum bekommen, das wäre richtig gewesen. Statt dessen versucht man es weiter mit flachen Pässen die bei den Bedingungen einfach nicht ankommen können. Wenn allerdings der Ball irgendwie im Strafraum landet kann -unkontrolliert wie das war- so ziemlich alles passieren, selbst wenn die weltbeste Innenverteidigung dort stehen sollte.

 

[Schmolle]

Die Club-Fans die ich aus dem Trainingslager Belek kenne sind alles Pfundskerle. Daß man auch dieses Spiel durch Club-Brille als verschenkte Punkte ansieht, ist doch klar: Drees gibt das Tor nicht und da gibt es wohl auch eine "Grauzone" (von uns aus betrachtet) bzw. "Keine zwei Meinungen" (aus Clubsicht) aber Drees hat seine eigene, eher fragwürdige: "Die Bremer haben bei Ziehen der roten karte das Spielen eingestellt so daß ich abpfeifen mußte!" - Häh?
Hat der Drees ne Meise? Karten zu zeigen - einfach so ohne Pfiff das habe ich noch nie erlebt. Er hat das Spiel abgepfiffen (und damit den Vorteil) und die rote Karte Wiese gezeigt und damit den Nürnbergern den Vorteil klar weggenommen und somit ein Tor geklaut. Die Rote hätte er auch noch nach dem Tor am Wiese statuieren können.

In der Szene hatten wir Glück das Drees so Pfiff. Über den Platzverweis gibts keinerlei verschiedene Meinungen.

Ich find Drees n komischen Schiri mit ihm haben wir aber schon n paarmal gute Erfahrungen gemacht.

 

[Blacki84]

Die Rote hätte er auch noch nach dem Tor am Wiese statuieren können.

Nochmal, auch wenn es hier schon gefühlte fünftausendmal angesprochen wurde:

Das hätte er nicht tun können.
Dann wäre es nur noch eine gelbe Karte gewesen - weil Wiese eben dann mit seinem Foulspiel kein Tor/keine glasklare Torchance mehr verhindert hätte und der Grund für den Feldverweis somit hinfällig gewesen wäre!

 

[ssjali]

Wer wurde noch alles über ICQ, Skype oder was weiss ich belästigt?

00:53:37: LOOOL
00:53:38: 1:1
00:53:41: GEPWND
00:53:47: HAT DICH DER
00:53:49: GLUBB
00:53:54: DU Ups, ich muss meine Wortwahl ändern FISCHKOPF

1:1 mit 11 gegen 10 für fast 70 Minuten ist "GEPWND".

 

[Blacki84]

Wer wurde noch alles über ICQ, Skype oder was weiss ich belästigt?

Mir hat er auch geschrieben. Da mir der Nickname aber nicht bekannt war und ich mir, nachdem ich gesehen hatte das er 14 ist, sicher war den nicht zu kennen, hab ich gar nicht erst gelesen was der geschrieben hat.

 

[BonnWerderaner]

Wer wurde noch alles über ICQ, Skype oder was weiss ich belästigt?




1:1 mit 11 gegen 10 für fast 70 Minuten ist "GEPWND".

ach da war ich also nicht der Einzige? Ich finde es mitlerweile recht amüsant. Sich so viel Mühe zu geben, um sich so lächerlich zu machen.
Und ich dachte 14 Jährige wüssten besseres mit ihrer Zeit anzufangen...sich zum Beispiel den pubertären Gelüsten hinzugeben und 24 Stunden Pornos zu gucken.

 

[howie]

Er hat das Spiel abgepfiffen (und damit den Vorteil) und die rote Karte Wiese gezeigt und damit den Nürnbergern den Vorteil klar weggenommen und somit ein Tor geklaut.

Der Schiri hat das schon ganz gut erklärt. Zu dem Zeitpunkt als er gepfiffen hatte, hatte Nürnberg garkeinen Vorteil mehr. Als der Nürnberger Spieler auf dem Boden lag, war die Chance gegessen. Da standen 2 Bremer um den Ball und weit und breit kein Nürnberger. Zu dem Zeitpunkt war in keinsterwiese davon auszugehen, dass sich noch eine Torchance ergibt. Die ergibt sich ja erst, nachdem Wiese so komisch über den Ball tritt und den Ball irgendwie mit der Hacke wieder zurückspielt. Davon konnte der Schiri ja nun weißgott nicht ausgehen.

 

[Schmolle]

Als er ihn umreißt hat er die klare torchance verhindert. Er war zum zeitpunkt des Fouls außerhalb des Sechzehners und letzter Mann ist damit wie ein Feldspieler zu beurteilen - rote Karte. Da Nürnberg trotz des Fouls im Ballbesitz war - woraus sich ja der Vorteil ergab und diesen einschoß - hätte man diesen Vorteil abwarten können und somit das Tor werten können - das gabs nämlich schon desöfteren (Z.B. Magnin der ne rote bekam weil er Notbremse machte, VfB aber einschoß, der Schiri ließ weiterlaufen - Saison 2004/2005 VfB gegen Werder)

Drees plädierte die Bremer hätten das Spielen eingestellt, als er die rote zog und deswegen müßte er dnach abpfeifen - nur das geht nun gar nicht. Kartenziehen geht nicht während das Spiel läuft sondern nur bei Spielunterbrechung. Er hat klar abgepfiffen um die rote zu zeigen, daß Nürnberg im Ballbesitz war mit klarer Vorteilschance hatte er gar nicht auf dem Sender.

Den vorteil hätte Drees mit seiner Begründung nie und nimmer abpfeifen dürfen. Und dafür daß er das Tor überhaupt nicht wertete ist seine Benotung in den Fachmagazinen auch entsprechend ausgefallen: Nämlich genau der Argumentation der Clubfans folgend: haarsträubende Fehlentscheidung wg. des nicht gegebenen Tores, zweifelhafte Bewertung bei Zweikämpfen (u.a. kicker).

 

[gelöscht]

Aber wenn er das Tor gibt, fliegt doch Timmy nicht mit Rot vom Platz. Da es sich dann nicht mehr ums das verhindern einer Torchance sprich Notbremse handelt sondern in dem Fall um Trikot ziehen. Und seit wann gibts dafür rote Karten?

 

[howie]

Drees plädierte die Bremer hätten das Spielen eingestellt, als er die rote zog und deswegen müßte er dnach abpfeifen - nur das geht nun gar nicht. Kartenziehen geht nicht während das Spiel läuft sondern nur bei Spielunterbrechung. Er hat klar abgepfiffen um die rote zu zeigen, daß Nürnberg im Ballbesitz war mit klarer Vorteilschance hatte er gar nicht auf dem Sender.

Das hast du irgendwie falsch verstanden. Er hat niemals behauptet, dass er gepfiffen hat, weil die Bremer das Spielen eingestellt haben. Er hat nur behauptet, dass die Bremer das Spielen nach dem Pfiff eingestellt haben und seiner Meinung nach dadurch erst die Vorteilssituation entstanden sein soll.

Tante Edit sagt: Haa, jetzt hab ichs. Du verwechselst das Zurückpfeifen von Mendler mit den ersten Pfiff. Das würde zumindest deine komische Beurteilung der Spielsituation und deine komische Interpretation der Schiriaussagen erklären.

Wiese reisst den Nürnberger um, der liegt am Boden, sonst kein Nürnberger weit und breit, nur noch Wiese und Prödl alleine mit dem Ball. Der Schiri pfeift jetzt ab, weil die Chance gegessen ist. Erst dann stolpert Wiese so komisch über den Ball und kickt den Ball mit der Hacke zum Mendler. Während der Schiri Wiese die Rote Karte zeigen will, rennt der Mendler zum Ball und will ihn ins leere Tor schiessen. Daraufhin pfeift der Schiri ihn zurück, weil das Spiel ja schon unterbrochen war. Deswegen meinte der Schiri auch im Nachhinein, dass diese Vorteilssituation ja erst durch seinem Pfiff zustandegekommen ist, da die Bremer das Spielen schon eingestellt hätten.

Ich vermute jetzt, dass du das Zurückpfeifen von Mendler erst als eigentliche Spielunterbrechung gesehen hast. Zumal es in den Zusammenfassungen vielleicht auch so rüberkam. Dann ergibt das auch alles ein Sinn, was du da erzählst.

 

[Schmolle]

Ich habe lediglich Drees Sicht der Dinge kommentiert und die möglichen Regelauslegungen neben mener Meinung zu Drees gepostet.
Mit anderen Worten: Ich habe eine andere als die hier vorherrschende

 

[Blacki84]

Ich habe lediglich Drees Sicht der Dinge kommentiert und die möglichen Regelauslegungen neben mener Meinung zu Drees gepostet.
Mit anderen Worten: Ich habe eine andere als die hier vorherrschende

Womit du nunmal auf jeden Fall komplett danebenliegst ist deine Ansicht das er die rote Karte auch nach dem Tor noch hätte geben können.