Ole Werner (Cheftrainer RB Leipzig)

Gestern hat man hervorragend gesehen, warum Ole Werner vorletzte Woche NICHT aufgemacht hat. In Unterzahl wird üblicherweise die Abwehr verstärkt (siehe Dortmund) und die Überzahl-Mannschaft verstärkt die Offensivbemühungen, wodurch die eigene Defensive geschwächt wird. Darauf hat sich OW gegen Dortmund nicht eingelassen, weil er die Tür für Dortmund nicht aufmachen wollte.
Jetzt waren die Rollen vertauscht und Mainz hat genau das getan, was OW gegen Dortmund nicht getan hat, sie haben noch mehr Druck gemacht und waren dann durch Konter anfällig. Nur diesmal hat OW wieder nicht das getan, was man normalerweise macht und hat nicht die Defensive verstärkt, sondern taktisch weiter nach vorne spielen lassen.
 
Zitat von *Eisbaer*:
Gestern hat man hervorragend gesehen, warum Ole Werner vorletzte Woche NICHT aufgemacht hat. In Unterzahl wird üblicherweise die Abwehr verstärkt (siehe Dortmund) und die Überzahl-Mannschaft verstärkt die Offensivbemühungen, wodurch die eigene Defensive geschwächt wird. Darauf hat sich OW gegen Dortmund nicht eingelassen, weil er die Tür für Dortmund nicht aufmachen wollte.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Moooment! OW äußerte nach dem Spiel gegen den BVB u.a. dass unser Überzahlspiel schlecht war und (vermutlich bezogen auf das gesamte Spiel) zwei Punkte mehr möglich gewesen wären. Das lässt die Interpretation zu, dass OW gegen den BVB schon auf Sieg spielen wollte, die Mannschaft es jedoch nicht hat zielführend umsetzen können.
 
Zitat von Bremen:
Moooment! OW äußerte nach dem Spiel gegen den BVB u.a. dass unser Überzahlspiel schlecht war und (vermutlich bezogen auf das gesamte Spiel) zwei Punkte mehr möglich gewesen wären. Das lässt die Interpretation zu, dass OW gegen den BVB schon auf Sieg spielen wollte, die Mannschaft es jedoch nicht hat zielführend umsetzen können.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ich habe nicht gesagt, dass Ole Werner nicht auf Sieg spielen wollte, sondern dass er nicht noch offensiver hat spielen lassen. Er hätte einen aus der Defensive für mehr Offensivkraft rausnehmen können, was u.a. von Ducksch gefordert wurde. Das hat er aber gerade nicht getan, um den BVB nicht auf nen Konter einzuladen.
In dem Sinne hat er den Punktverlust in Kauf genommen, um eine unglückliche Niederlage abzuwenden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zitat von *Eisbaer*:
In dem Sinne hat er den Punktverlust in Kauf genommen, um eine unglückliche Niederlage abzuwenden.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Wenn dem so wäre, dann hätte er bei der PK nach dem BVB-Spiel nicht, und schon gar nicht für seine Verhältnisse in dieser Deutlichkeit, seine Enttäuschung über das schlechte Überzahlspiel (und somit auch über die 2 verlorenen Punkte) nicht zum Ausdruck gebracht. Denn der BVB hatte sich nach dem Schlotterbeck-Platzverweis nur noch plump hinten eingeigelt, ohne dabei Signale zu senden, dass sie auf Konter lauerten - und dementsprechend lediglich in der Nachspielzeit zu einem einzigen Torschuss kamen.

Werder zog sich nach dem Friedl-Platzverweis zwar auch zurück (in ein 5-3-1) doch die daraus resultierende Reaktion unser Truppe stand der Reaktion der Dortmunder diametral entgegen. Denn während ein in Unterzahl behäbiger BVB im Weserstadion mit dem Anrühren von Beton das Unentschieden über die Zeit retten wollte, schien die Dezimierung bei Werder in Mainz eine Jetzt-erst-Recht-Reaktion auszulösen, was sich darin widerspiegelte, dass die Grün-Weißen stets nach Ballgewinn überfallartig den Weg nach vorne suchten - und damit Erfolg hatten.
 
Zitat von Bremen:
Wenn dem so wäre, dann hätte er bei der PK nach dem BVB-Spiel nicht, und schon gar nicht für seine Verhältnisse in dieser Deutlichkeit, seine Enttäuschung über das schlechte Überzahlspiel (und somit auch über die 2 verlorenen Punkte) nicht zum Ausdruck gebracht. Denn der BVB hatte sich nach dem Schlotterbeck-Platzverweis nur noch plump hinten eingeigelt, ohne dabei Signale zu senden, dass sie auf Konter lauerten - und dementsprechend lediglich in der Nachspielzeit zu einem einzigen Torschuss kamen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Dass Dortmund nicht mehr auf Konter lauerte, habe ich so nicht in Erinnerung. Fast jeder unserer gescheiterten Angriffe führte zu einem Konter über Dortmunds schnelle Spitzen. Dass lediglich ein gefährlicher Torschuss dabei herumkam, ist das worüber ich rede. OW hat eben NICHT die stabile Defensive aufgelöst zugunsten der Offensive. Das war es, was Duckschi u.a. kritisierte.
Und genau gegensätzlich verhielt es sich in Mainz. Werder hat wie Dortmund den Weg über Konter gesucht, in die Mainz reingerannt ist, weil sie unbedingt das Tor wollten und auch entsprechend umgestellt haben. Sie machten den Fehler, den Werder gegen Dortmund nicht gemacht hat.
Theoretisch hätte natürlich beides auch genau andersrum ausgehen können, aber es ist schon irgendwie Ironie des Schicksals, dass es so gelaufen ist nach der Dortmund-Kritik. Es gibt halt nicht die eine richtige oder falsche Entscheidung. Beides kann richtig oder falsch enden. Ein guter Trainer erkennt wann er was machen muss. Meiner Meinung nach hat OW in beiden Spielen exakt die richtige Entscheidung getroffen, aber beweisen kann man nichts davon.
 
Zitat von be happy:
Jo , gefühlt das erste mal
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ja, ich bin auch oft sehr stinkig über die häufig zu phlegmatische Reaktionen von ihm im Game. Mainz war genau richtig. Situation erkannt. Hinten aufgefüllt und dafür den eher zweikampfschwachen Ducksch raus und mit Grüll (weiterhin über rechts und Mitte) und Köhn (offensiver über links als Agu) schnelle Gegenstöße fahren. Muß ja nur einmal klappen und hat es auch. So stelle ich mir zeitnahes Coaching vor. Gerne mehr davon und gerne mit noch mehr Willen zum Sieg (Stichwort Dortmund) ...,.
 
Zitat von beckstown:
Gerne mehr davon und gerne mit noch mehr Willen zum Sieg (Stichwort Dortmund) ...,.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Bitte behauptet doch nicht immer, dass er gegen Dortmund keinen Siegeswillen hatte oder zu wenig. Das ist schlichtweg Humbug. Ole Werner hat total offensiv spielen lassen, auch gerade nach dem Platzverweis. Er ist lediglich nicht das letzte Risiko eingegangen, hinten seine stabilen Leute auszuwechseln. Darüber kann man aber bis in die Unendlichkeit streiten, ob dabei ein Sieg oder eine Niederlage rausgekommen wäre.
Es gibt lediglich zwei Tatsachen zu dem Spiel ab dem Platzverweis:
1. Dortmund war mega gefährlich mit Kontern, konnte aber durch unsere Stabilität hinten immer ausgebremst werden.
2. Unsere Offensive hat es nicht geschafft irgendwelche Chancen zu generieren.

Ich frage mich bei der ganzen Diskussion immer, was Ole Werner denn hätte einwechseln oder auswechseln sollen, um ein Tor zu schießen. Ducksch war der Ansicht, dass er hätte drauf bleiben müssen und dafür einer hinten raus. Aber von ihm war bis dahin nichts zu sehen außer "Der Gegner ist Lava" und halbgaren Zuspielen/Flanken. Und auf der Bank saß jetzt auch kein Kreativling mehr. Maximal hätten wir ein Zufallstor geschossen.
Und gleichzeitig war Dortmund eben extrem schnell über Konter. Die Gefahr war groß, dass eine Auflösung der Defensive zu einem Gegentor führt.
So sah dann auch Werners Entscheidung aus. Absolut nachvollziehbare Entscheidung. Ob sie richtig oder falsch war, werden wir aber nie erfahren.
Mit fehlendem Siegeswillen hatte das aber nun gar nichts zu tun, sondern damit ein Spiel lesen zu können, ob nun richtig oder falsch.
Er hat gegen Mainz genauso das Spiel gelesen und hier haben wir den Beweis, dass es richtig war, weil eine Mannschaft gewonnen hat.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top