Niclas Füllkrug (West Ham United, ausgeliehen an AC Mailand)

[Christian Günther]

Ich verstehe immer noch nicht, weshalb man unbedingt jetzt mit ihm verlängern möchte. Lücke hat Vertrag bis 2025 und wir haben gerade nicht mal die Kohle, um auf den größten Baustellen (u.a. DM, LV) etwas zu tun, wie es scheint. Da habe ich arge Zweifel, ob man einem Spieler noch während der laufenden Transferperiode als Zeichen der Anerkennung den Vertrag verlängern muss. Dürfte ja nicht um das Abkaufen einer Klausel oder so gehen, was ich noch verstehen könnte. Und eine längere Vertragszeit brauche ich bei einem sehr verletzungsanfälligen Stürmer, der bei bisherigem Vertragsende auch schon 32 ist auch nicht.

Das klingt jetzt super undankbar, denn ich finde Lücke super, gönne ihm alle Wertschätzung und würde mich auch freuen, ihn hier noch lange erfolgreich zu sehen, aber in Kontext unserer knappen Kassen finde ich das Vorgehen gerade nicht so recht nachvollziehbar. Da könnte man auch im Laufe der Saison noch über eine Vertragsverlängerung sprechen, finde ich.

 

[Rincewind]

Ich verstehe immer noch nicht, weshalb man unbedingt jetzt mit ihm verlängern möchte.

Endweder bleibt er bis zum Ende seiner Karriere bei uns, oder er nimmt jetzt noch mal einen größeren Vertrag mit. Ist doch klar, dass die Entscheidung für ihn(!) jetzt fallen muss. Nächstes Jahr hat er die Optionen mglw. nicht mehr. Und deswegen muss Werder aktiv werden.

in Kontext unserer knappen Kassen

Ist doch Filbrys Problem, der wird schon wissen was er tut.

 

[Christian Günther]

Endweder bleibt er bis zum Ende seiner Karriere bei uns, oder er nimmt jetzt noch mal einen größeren Vertrag mit. Ist doch klar, dass die Entscheidung für ihn(!) jetzt fallen muss. Nächstes Jahr hat er die Optionen mglw. nicht mehr. Und deswegen muss Werder aktiv werden.

Ja nun, aber Werder hat kaum Handlungsspielraum und er hat einen gültigen Vertrag. Da dürfte es aus Werders Sicht keine Notwendigkeit, direkt zu handeln geben.

Ist doch Filbrys Problem, der wird schon wissen was er tut.

Nein, es ist unser aller Problem, so lange wir nicht die Kohle haben, um die dringend notwendigen Baustellen im Kader zu schließen und obendrein noch ein schwarzes Loch haben, das es zu schließen gilt. Nicht, dass nächste Saison immer noch Jung, Groß oder Bittencourt in der Stammelf stehen.

 

[*Eisbaer*]

Ja nun, aber Werder hat kaum Handlungsspielraum und er hat einen gültigen Vertrag. Da dürfte es aus Werders Sicht keine Notwendigkeit, direkt zu handeln geben.

Spekulatius, aber der Grund ist ziemlich sicher, dass man ihn entweder langfristig hält und sportlich profitiert oder ihn verkauft. Wenn wir jetzt nicht verlängern, geht er nächstes Jahr für wenig Kohle und 2025 für lau. Man darf auch nicht vergessen, dass EM ist. Und mit mehr als einem Jahr Vertrag und einer starken EM könnten wir richtig Schotter noch mit ihm machen.

 

[Christian Günther]

Das können wir doch auch so, denn der Vertrag endet 2025, nicht 2024. Bei Vertragsende 2024 - wie bspw. bei Ducksch - ist eine Vertragsverlängerung natürlich sinnvoll. Und erstmal abwarten, ob er bei der EM dabei ist. Würde mich nicht wundern, wenn Flick zum Bauernopfer der letzten Pleiten macht und ihn aus dem Kader wirft, sobald Werner wieder fit ist. Wäre zwar lächerlich, aber ich wäre nicht überrascht.

 

[Madagon]

Verlängern "wollen" wollten wir bestimmt nicht, aber wir würden ihn gerne behalten. Wenn verhandelt wird und wir ihm Angebote machen ist jawohl klar, dass von seiner Seite deutlich mehr Kohle oder eben Abgang signalisiert wurde. Also neuer Vertrag mit besseren Konditionen in der Hoffnung, dass ihm das reicht um zu bleiben.

 

[*Eisbaer*]

Wir wissen doch selbst aus der Vergangenheit, dass ein Jahr Vertrag eine Ablöse erheblich drückt. Wenn wir statt 20 Mio. nur noch 10 kriegen, ist das erkaufte Jahr Laufzeit für eine Mio. mehr dann doch gut erkauft.

 

[Rincewind]

Nein, es ist unser aller Problem

Wenn der Verein meint, das Geld für die Verlängerung von Füllkrug zu haben, dann hat der Verein offenkundig das Geld für die Verlängerung von Füllkrug. Wo soll da das Problem sein? Wieso zerbrecht ihr euch immer anderer Leute Köpfe?

Da dürfte es aus Werders Sicht keine Notwendigkeit, direkt zu handeln geben.

Wie kann man sagen, dass aus Werders Sicht keine Notwendigkeit besteht, wenn aus Werders Sicht ganz offenkundig die Notwendigkeit besteht? As a matter of fact

 

[Flutlicht82]

Nein, es ist unser aller Problem, so lange wir nicht die Kohle haben, um die dringend notwendigen Baustellen im Kader zu schließen und obendrein noch ein schwarzes Loch haben, das es zu schließen gilt. Nicht, dass nächste Saison immer noch Jung, Groß oder Bittencourt in der Stammelf stehen.

Das wäre ein Thema für die Gesamtsituation in der Mannschaft.
In diesem dominanten Fanboy-Thread geht es mehrheitlich darum, was die Mannschaft für Füllkrug tun kann, statt Füllkrug für die Mannschaft.
So ließt es sich, wenn:
...viele Spieler in der N-Mannschafft gar nicht um seine Stärken wissen...
Oder:
"Flick kann mit dem Spielertypus NF nichts anfangen."
Und jetzt sogar:
"...muss Werder aktiv werden"

Und wenn nicht? Zumindest sehe ich keinen Straftatbestand, bei Inaktivität
Zumindest war Werder in diesem Sommer auf dem Transfermarkt bereits aktiver, als vor 2 Jahren.

 

[*Diggler*]

Herrje, es geht darum, dass sich Lückes Gehalt nach aktuellem Vertrag ab 1. Juli 2023 um einen nicht unerheblichen Teil reduziert. Schwer zu vermitteln, wenn dies den Torschützenkönig der BL und einzigen Hoffnungsträger der N11 betrifft. Da muss Werder natürlich mit einem neuen Vetragsangebot kommen. Alles andere ist doch endbescheuert und würde hier von den gleichen kritisiert werden, die nun nicht verstehen, warum man ihm einen besseren/halbwegs angemessenen Vertrag anbietet. Ist das wirklich so schwer zu kapieren? Kaum zu glauben...

 

[Eisenfuss57]

Wenn der Verein meint, das Geld für die Verlängerung von Füllkrug zu haben, dann hat der Verein offenkundig das Geld für die Verlängerung von Füllkrug. Wo soll da das Problem sein? Wieso zerbrecht ihr euch immer anderer Leute Köpfe?

Wie kann man sagen, dass aus Werders Sicht keine Notwendigkeit besteht, wenn aus Werders Sicht ganz offenkundig die Notwendigkeit besteht? As a matter of fact

Das Problem bzgl. einer Verlängerung des Vertrages besteht darin, dass sie das Geld offenkundig nicht haben.
"As a matter of fact" .... das Werder offenkundig ziemlich hohe Verbindlichkeiten ausweist, welche sie ja selbst immer wieder anführen.
Sicherheitsmängel im Stadion, NLZ-Planung, eingeschränkte Kaderplanung etc.
"As a matter of fact" ..... das die Denke wie oben angeführt uns seit 2016/17 begleitet (u. a. VS, FK) und man nicht auslernt.
Für dich ist das sicherlich kein Problem, weil es ja nicht dein Geld ist, wie auch du nur noch selten ins Stadion gehst. Dies verhält sich
bei "loyaleren" Fans schon anders.
Wieso zerbrichst du dir deinen Kopf? Mal darüber nachgedacht, dass neben einer Logik auch immer eine Gefühlslage mitschwingt?

 

[*Eisbaer*]

Das Problem bzgl. einer Verlängerung des Vertrages besteht darin, dass sie das Geld offenkundig nicht haben.
"As a matter of fact" .... das Werder offenkundig ziemlich hohe Verbindlichkeiten ausweist, welche sie ja selbst immer wieder anführen.
Sicherheitsmängel im Stadion, NLZ-Planung, eingeschränkte Kaderplanung etc.
"As a matter of fact" ..... das die Denke wie oben angeführt uns seit 2016/17 begleitet (u. a. VS, FK) und man nicht auslernt.
Für dich ist das sicherlich kein Problem, weil es ja nicht dein Geld ist, wie auch du nur noch selten ins Stadion gehst. Dies verhält sich
bei "loyaleren" Fans schon anders.
Wieso zerbrichst du dir deinen Kopf? Mal darüber nachgedacht, dass neben einer Logik auch immer eine Gefühlslage mitschwingt?

Das ist aber doch zu kurz gedacht, wenn man den Verkauf von Leistungsträgern pauschal als finanziell sinnvoller hinstellt als eine Vertragsverlängerung. Da spielen viele Faktoren eine Rolle und es ist immer vom Spieler abhängig.

 

[*Diggler*]

Das Problem bzgl. einer Verlängerung des Vertrages besteht darin, dass sie das Geld offenkundig nicht haben.
"As a matter of fact" .... das Werder offenkundig ziemlich hohe Verbindlichkeiten ausweist, welche sie ja selbst immer wieder anführen.
Sicherheitsmängel im Stadion, NLZ-Planung, eingeschränkte Kaderplanung etc.
"As a matter of fact" ..... das die Denke wie oben angeführt uns seit 2016/17 begleitet (u. a. VS, FK) und man nicht auslernt.
Für dich ist das sicherlich kein Problem, weil es ja nicht dein Geld ist, wie auch du nur noch selten ins Stadion gehst. Dies verhält sich
bei "loyaleren" Fans schon anders.
Wieso zerbrichst du dir deinen Kopf? Mal darüber nachgedacht, dass neben einer Logik auch immer eine Gefühlslage mitschwingt?

Genau, Werder sollte sofort alle Spieler verkaufen, das Geld zu 3-4% fest anlegen und zukünftig nur noch von Zinserträgen leben. Wer kein unternehmirisches Risiko mehr eingehen möchte, der sollte kein Unternehmen gründen oder leiten. Also...

 

[Eisenfuss57]

Wo habe ich denn vorrangig auf einen Verkauf angespielt? Es geht mir um die Verlängerung und nicht in dieser Phase
um einen Verkauf. Offensichtlich liegen keine oder zu geringe Angebote vor und in Abwägung des zu erwartenden
sportlichen Wertes (Kaderzusammenstellung) sollte eine vernünftige Gehaltserhöhung ausreichend sein.
Eine VVL zu diesem Zeitpunkt mit bekannten Vorzeichen lähmen nur für die Zukunft.
MMn legen einige hier eine gewaltige Messlatte, wenn man hier dann von 30 Mio. liest.
Leudde, bleibt mal am Boden.

 

[MiroKlose]

Wo habe ich denn vorrangig auf einen Verkauf angespielt? Es geht mir um die Verlängerung und nicht in dieser Phase
um einen Verkauf. Offensichtlich liegen keine oder zu geringe Angebote vor und in Abwägung des zu erwartenden
sportlichen Wertes (Kaderzusammenstellung) sollte eine vernünftige Gehaltserhöhung ausreichend sein.
Eine VVL zu diesem Zeitpunkt mit bekannten Vorzeichen lähmen nur für die Zukunft.
MMn legen einige hier eine gewaltige Messlatte, wenn man hier dann von 30 Mio. liest.
Leudde, bleibt mal am Boden.

Gündogan hat jetzt eine AK von 400 Mio.

Da sind 30 Mio doch eher bodenständig.

 

[*Eisbaer*]

Wo habe ich denn vorrangig auf einen Verkauf angespielt? Es geht mir um die Verlängerung und nicht in dieser Phase
um einen Verkauf. Offensichtlich liegen keine oder zu geringe Angebote vor und in Abwägung des zu erwartenden
sportlichen Wertes (Kaderzusammenstellung) sollte eine vernünftige Gehaltserhöhung ausreichend sein.
Eine VVL zu diesem Zeitpunkt mit bekannten Vorzeichen lähmen nur für die Zukunft.
MMn legen einige hier eine gewaltige Messlatte, wenn man hier dann von 30 Mio. liest.
Leudde, bleibt mal am Boden.

Du weißt doch gar nicht was Werder ihm als Angebot vorgelegt hat. klar ist, dass die Gehaltskürzung nicht mehr passt.

 

[Eisenfuss57]

Na, wählen wir wieder einmal den Sarkasmus als Stilmittel?
Wenn du mich zitierst, dann doch bitte richtig und nicht auf diesem polemischen Niveau.
Ich habe nicht behauptet, dass Werder nicht investieren sollte sondern, dass haben sie selbst benannt bzw, "Verkauf vor Invest".
Was ich getan habe, ist, Werders Finanzlage ins Feld zu führen und wie es um Werder finanziell steht hört man doch oft genug.

HHG: Wir brauchen ein neues NLZ .... wir haben aber kein Geld
FB/CF: "der Verkauf von Spielern steht vor Verpflichtung"
KF: hohe Verbindlichkeiten
Anleihe, Stadionschulden

 

[*Diggler*]

Wo habe ich denn vorrangig auf einen Verkauf angespielt? Es geht mir um die Verlängerung und nicht in dieser Phase
um einen Verkauf. Offensichtlich liegen keine oder zu geringe Angebote vor und in Abwägung des zu erwartenden
sportlichen Wertes (Kaderzusammenstellung) sollte eine vernünftige Gehaltserhöhung ausreichend sein.
Eine VVL zu diesem Zeitpunkt mit bekannten Vorzeichen lähmen nur für die Zukunft.
MMn legen einige hier eine gewaltige Messlatte, wenn man hier dann von 30 Mio. liest.
Leudde, bleibt mal am Boden.

Eine Gehaltsanpassung geht idR mit einer Verlängerung einher. In diesem Fall aber mit überschauberem Risiko, da die Chancen eine mögliche höhere Ablöse nach der EM zu kassieren ebenfalls steigen, wenn dann noch 2 Jahre Vertragsbindung bestehen. Und selbst wenn sich Füllkrug entscheidet, seine Karriere bei Werder zu beenden (am besten mit was in den Händen zum Hochhalten ), dann wird Werder das schon irgendwie finanziert bekommen. Günstiger wird man einen BL-Torschützenkönig und National(stamm)spieler jedenfalls nicht mehr bekommen.

 

[Eisenfuss57]

Du weißt doch gar nicht was Werder ihm als Angebot vorgelegt hat. klar ist, dass die Gehaltskürzung nicht mehr passt.

Dann kläre mich einfach mal auf, wenn du offensichtlich mehr weißt.
Deine Logik oben unter #5331 hat für mich einen zu hohen hypothetischen Ansatz. Vor allem mit den Summen und Rahmenbedingungen.

 

[Eisenfuss57]

Eine Gehaltsanpassung geht idR mit einer Verlängerung einher. In diesem Fall aber mit überschauberem Risiko, da die Chancen eine mögliche höhere Ablöse nach der EM zu kassieren ebenfalls steigen, wenn dann noch 2 Jahre Vertragsbindung bestehen. Und selbst wenn sich Füllkrug entscheidet, seine Karriere bei Werder zu beenden (am besten mit was in den Händen zum Hochhalten ), dann wird Werder das schon irgendwie finanziert bekommen. Günstiger wird man einen BL-Torschützenkönig und National(stamm)spieler jedenfalls nicht mehr bekommen.

.... eine mögliche höhere Ablöse ....
.... man geht also von einer einigermaßen erfolgreichen EM aus ?
.... hohes Vertrauen in die finanziellen Gegebenheiten, obwohl die Fakten eine deutlich andere Sprache sprechen

Für mich persönlich eine Menge Fragezeichen. Konkret potentere Vereine können sich solche finanziellen Wagnisse leisten,
Kleinere, nicht gesunde Vereine eben nicht und werden zurecht in den Rahmen ihrer finanziellen Möglichkeiten gezwängt.