Und der Schiedsrichter ist Luis Medina Cantalejo

Leistung?

  • 1

    Votes: 3 1,0%

  • 2

    Votes: 6 2,1%

  • 3

    Votes: 20 6,9%

  • 4

    Votes: 48 16,6%

  • 5

    Votes: 79 27,2%

  • 6

    Votes: 134 46,2%
  • Total voters
    290
Zitat von Smartsurfer:
Ich habe irgendwie Mitgefühl mit denen, die 200-300 oder Euronen ausgegeben haben um unser Team zu unterstüzen und auch (nicht nur, aber auch) wegen der Leistung und dem Gepfeife dieses finalunwürdigen Amateurschiedsrichters (gibt zwar noch andere Wörter mit A die besser passen, aber ich behersche mich mal) enttäuscht nach Hause zurückreisen dürfen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Als jemand, der gestern abend dabei war und nun wieder zu Hause ist: Enttäuscht nach Hause gereist bin ich ausschließlich wegen des Auftritts der Mannschaft gestern abend und nicht wegen der Schirileistung. Klar ist es ärgerlich, dass es kurz vor Schluss noch eine knifflige Szene gegeben hat, in der uns ein Tor abgepfiffen wurde, aber auch hier habe ich in einigen Medien schon wieder gelesen, dass man das durchaus abpfeifen konnte. Es sind sich also wieder alle irgendwie uneinig, und da gebe ich am wenigsten dem Schiri die Schuld dran, der zwar zugegebenermaßen ziemlich schlecht gepfiffen hat, das auf dem Platz aber innerhalb weniger Sekunden beurteilen muss. Hätte die Truppe sich gestern abend mehr reingehängt, müssen wir jetzt nicht diskutieren.

Und zum Thread-Thema an sich: Man sieht also, dass nicht nur wir in Deutschland hier regelmäßig mit scheinbar inkonsequent pfeifenden Schiris zu tun haben.
 
Na toll, wieder mal ein beschissener Schiri in einem wichtigen Spiel. :wall:
Was wir dieses Jahr an schlechten Schiris ertragen mussten, geht echt nicht mehr.
 
Zitat von witch doctor:
Wir haben nicht aufgrund des Schiris verloren. Das ist blödsinn. Allerdings finde ich, dass das Foul an Prödl einen Strafstoß hätte geben können und auch das Tor von Piza hätte zählen können. Ich habe da kein Foul erkannt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dann sag mir mal, weswegen wir dann verloren haben?
Desweiteren war Özil beim Abspiel des ersten Piza Tores nicht im Abseits, sondern auf gleicher höhe.

Wären demnach 3 Tore, von denen nur eins hätte drin sein müssen, denn im Elfmeter schiessen, hätten wir zu null gewonnen.
 
Das erste Pizza-Tor war schon Abseits...
Es geht ja hier gar nicht darum, dass man die Schwächen der Mannschaft nicht sieht. Aber wir haben eben trotz spielerisch durchwachsener Leistung noch einen Elfer rausgeholt und ein für mich reguläres Tor erzielt. Und selbst wenn das eine 50:50-Entscheidung war, wie einige sagen (ich sehe es nicht so): Let the players decide the game. Nur wirklich eindeutige Fouls abpfeifen.
Es ist nunmal so, dass der Schiri gestern in der 2.HZ der Verlängerung den Spielausgang in einem Maße beeinflusst hat, wie es einfach nicht sein darf. Das hat überhaupt nichts mit Schönreden der spielerischen Leistung der Mannschaft zu tun. Zumal das kämpferisch imo absolut in Ordnung war, und Donezk hatte ja trotz überlegener Spielanlage auch keine 20 Großchancen.
 
Zitat von dkbs:
Der Schiri war nicht gut und hatte eine gewisse Schlagseite zugunsten von Donezk.
Das lag aber zum großen Teil am Verhalten der Werder-Spieler, die kein rechtes Maß an Härte und Agressivität fanden, einerseits physisch unterlegen waren und dann wieder auf ungeschickte Art hart zur Sache gingen, sowie am permanten Lamentieren. Wenn ich vor allem gegen Ende nach Schiedsrichterentscheidungen in die Gesichter gesehen habe, konnte man schon sehen, dass das nix wird.
Bei den einzelnen, vor allem zwei entscheidenden Szenen hätte ich mir zwar andere Entscheidungen gewünscht, aber jede für sich war vertretbar. Ein Foul an Prödl war nicht einwandfrei zu erkennen, dafür sah sein Fall nach Schwalbe aus.
Und bei Pizarro hätte man gut und gerne weiterlaufen lassen können, aber es war ein großes Gezerre mit leichten Vorteilen bei Pizarro, sodass man sich über den Pfiff nicht wundern braucht.

MFG dkbs
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

:tnx::tnx::svw_applaus::tnx::tnx:

Sehr gut ausgedrückt, auch wenn es für einen Grün-Weissen schwer fällt
 
mMn hätte man bei Pizarro weiterlaufen lassen MÜSSEN. Und das mit dem Lamentieren habe ich auch nicht so gesehen. Ich fand es eher bewunderswert, das Pizza bei dem Tor nicht mehr abgegangen ist. Und es ist für einen angeblichen internationalen Klasseschiri schon ein Armutszeugnis, wenn er seine Entscheidungen danach trifft, welcher Spieler in im Spiel wie oft angemotzt hat.
Bei der Elfer-Szene bekommt Prödl klar den Ellenbogen seines Gegners in den Rücken, wenn man das nicht als Foul pfeift, ist es eine Frechheit, auf der anderen Seite Pizarros Tor abzupfeifen.
 
Schade, Schade, Schade !!! Aber bei solchen Geldern (an den schwarzen Mann in einer Höhe die wir uns nicht vorstellen können ) die in diesen Spielen verschoben werden, können wir nicht mithalten!
Soll keine Entschuldigung sein denn das Fehlen von Diego,Mertesacker und co. war deutlich zu sehen!
Schlecht gespielt !
Aber wir haben noch eins ! .... da zählt natürlich nur ein Sieg!!!

GWG :svw_schal:

www.werder-fans.com
 
Das die Pflaume überhaupt noch einmal so ein wichtiges Spiel pfeiffen durfte, ist mir ein Rätsel. Als ich sah, das der pfeifft war mir klar. Das kann Werder gar nicht gewinnen. Dieser Schiedsrichter, scheint starke Probleme mit seiner Unparteilichkeit zu haben.

Siehe WM 2006 in Deutschland im Spiel Australien vs. Italien.

Zitat aus der Frankfurter Allgemeinen:

Geschenkter Elfmeter rettet Italien

Ein unberechtiger Foulelfmeter beendete die weltmeisterliche Traumreise der Australier in der dritten Minute der Nachspielzeit. Fabio Grosso stolperte mit voller Absicht im Strafraum über seinen am Boden liegenden australischen Gegenspieler Lucas Neill. Und Schiedsrichter Luis Medina Cantalejo aus Spanien zeigte in einer der folgenschwersten Fehlentscheidungen dieser WM auf den Elfmeterpunkt.



Zur Schiedsrichterleistung aus meiner Werder Sicht.

Das die erste gelbe Karte Frings bekam, für ein Foul bei dem er noch nicht einmal den Gegenspieler berührte, war zwar ein Witz. Dann hätte es für Donezk zu diesem Zeitpunkt schon mindestens 2mal Gelb, davon einmal ganz dunkelgelb, geben müssen. Und wenn er dann noch seiner Linie treu geblieben wäre, hätte der Ausgleich zum 2 : 2 zählen müssen. Denn solche körperbetonten Zweikämpfe hat er das ganze Spiel über auf beiden Seiten großzügig durchlaufen lassen. Ich glaube auch, wenn das auf der Gegenseite so gewesen wäre, hätte dieses Tor gezählt. Bei der Nachspielzeit in der Verlängerung sind uns dann noch 1-2 Minuten geklaut worden, die er uns auch verwehrt hat.

Alles in allem typisch für ihn, aber nicht wirklich entscheidend.

Denn eigentlich waren wir gestern einfach nur schlecht und wir konnten dem Sieger hinterher nur applaudieren. Die bessere Mannschaft hat das Spiel gewonnen.

Ohne 4 (Diego, Mertesacker (danke an Ivica Olic), Jensen und Almeida) war das einfach nicht mehr zu wuppen. Dafür ist unser guter Kader auf diesem Niveau nicht mehr in der Lage.

Edit: Aber trotdem hätte ich dieses Spiel auch gerne, trotz der der schelchten Leistung von uns, unverdient gewonnen. Doch da hat dieser eingebildete Pfau (Quaser ich liebe diesen Ausdruck) mächtig etwas gegen gehabt.
 
So, nach 16 Stunden trau' ich mich dann doch etwas zu schreiben... frei von Emotionen.... *wersglaubt*

Als Erstes möchte ich alle Phrasendrescher in diesem Thread zu ihrer phänomenalen These "am Schiri lag es nicht" mal wieder beglückwünschen. Erstens gehört das nicht in diesen Schiri-Thread und zweites: doch!

In der ersten Hälfte gab es unwiderlegbar mehrer Szenen, in denen die Ukrainer definitiv viel früher hätten verwarnt werden müssen. Ilsinho, Srna... all diese Spieler konnten demzufolge mehrfach grobe Unsportlichkeiten begehen ohne Konsequenzen zu fürchten und letztlich daraus einen Vorteil ziehen. Die Verhältnismäßigkeit zu den gelben Karten gegen Frings und Tziolis war einfach nicht gegeben.

Die größte Fehlentscheidung: Der verweigerte Ausgleich. Das sicherste Zeichen, dass kein Foul vorlag, hat der angeblich gefoulte Spieler geliefert. Er hat nicht protestiert als der Ball im Tor lag sondern vorwurfsvoll seinen Keeper angestarrt. Erst viel später hat er realisiert, dass das Spiel unterbrochen worden ist.

Es ist sowieso ein Witz im Strafraum. Sobald der Stürmer auch nur den Verteidiger berührt, wird sofort gepfiffen. Umgekehrt kann der Verteidiger nahezu alle Mittel einsetzen, um den Stürmer zu behindern. Und so war es auch gestern.

Ergo hat dieser eingebildete spanische Pfau Werder erheblich benachteiligt. Wer das Gegenteil behauptet soll mir doch z. B. erklären, wodrin denn das Vergehen von Pizarro bestanden haben soll. Aber bitte schön sollen mir Handlungen erklärt werden, die der Verteidiger nicht ebenso begangen hat!

Traurig, dass die UEFA nicht ansatzweise in der Lage ist, vernünftige Schiedsrichter für so ein Finale zu stellen. Nicht traurig, skandalös!
 
So, nach 16 Stunden trau' ich mich dann doch etwas zu schreiben... frei von Emotionen.... *wersglaubt*

Als Erstes möchte ich alle Phrasendrescher in diesem Thread zu ihrer phänomenalen These "am Schiri lag es nicht" mal wieder beglückwünschen. Erstens gehört das nicht in diesen Schiri-Thread und zweites: doch!

In der ersten Hälfte gab es unwiderlegbar mehrer Szenen, in denen die Ukrainer definitiv viel früher hätten verwarnt werden müssen. Ilsinho, Srna... all diese Spieler konnten demzufolge mehrfach grobe Unsportlichkeiten begehen ohne Konsequenzen zu fürchten und letztlich daraus einen Vorteil ziehen. Die Verhältnismäßigkeit zu den gelben Karten gegen Frings und Tziolis war einfach nicht gegeben.

Die größte Fehlentscheidung: Der verweigerte Ausgleich. Das sicherste Zeichen, dass kein Foul vorlag, hat der angeblich gefoulte Spieler geliefert. Er hat nicht protestiert als der Ball im Tor lag sondern vorwurfsvoll seinen Keeper angestarrt. Erst viel später hat er realisiert, dass das Spiel unterbrochen worden ist.

Es ist sowieso ein Witz im Strafraum. Sobald der Stürmer auch nur den Verteidiger berührt, wird sofort gepfiffen. Umgekehrt kann der Verteidiger nahezu alle Mittel einsetzen, um den Stürmer zu behindern. Und so war es auch gestern.

Ergo hat dieser eingebildete spanische Pfau Werder erheblich benachteiligt. Wer das Gegenteil behauptet soll mir doch z. B. erklären, wodrin denn das Vergehen von Pizarro bestanden haben soll. Aber bitte schön sollen mir Handlungen erklärt werden, die der Verteidiger nicht ebenso begangen hat!

Traurig, dass die UEFA nicht ansatzweise in der Lage ist, vernünftige Schiedsrichter für so ein Finale zu stellen. Nicht traurig, skandalös
:tnx::tnx:
 
Und wenn er dann noch seiner Linie treu geblieben wäre, hätte der Ausgleich zum 2 : 2 zählen müssen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Alles in allem typisch für ihn, aber nicht wirklich entscheidend.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das widerspricht sich, aber ansonsten eine treffende Analyse von Stefan-Berlin. Quaser stimme ich auch voll und ganz zu, besonders was das Abpfeifen von sämtlichem körperbetonten Spiel seitens des Stürmers angeht.
 
Ich stimme Quaser voll und ganz zu. Es mag ja sein, dass wir nicht die bessere Mannschaft waren, aber in dieser Saison sind wir oft auch als Verlierer vom Platz gegangen, wenn wir besser waren. Außerdem fand ich nicht, dass die uns nahezu an die Wand gespielt haben, wie manche es hier schreiben. Eine solche Schirileistung macht die Niederlage einfach viel bitterer. :(
 
Komisch, je länger das Spiel her ist desto mehr rege ich mich über diesen Hoyzer auf. Gestern abend war der Gedanke vorherrschend, dass wir gegen spielerisch überlegene Brasilia...ääähh, Ukrainer verloren haben. Aber dieses Ausgleichstor von Pizarro war regulär und im Elferschießen...mit Wiese im Tor...ach Mist!!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top