Gefahr von Rechtsaußen - Nazis im Fussball

[[svwbadener]]

Ebenso könnte man von dir behaupten, dass du eine Abneigung gegen Linke hast und deshalb nicht in der Lage bist, diese Diskussion sachlich zu führen. Gefällt dir sicherlich so auch nicht.

Beim Eagle ist es eindeutig nicht aufgefallen, dass er eine Seite so extrem verharmlost wie das Karo macht.

@ Badener: Du hast jetzt nur Aktionen von Werder als Beispiel gebracht. Wieso diese nur auf die Bekämpfung von Rechtsextremismus abzielen, lässt sich leicht beantworten, nämlich damit, dass es solche Vorfälle bereits mehrfach im Vereinsumfeld gab.
Diese Aktionen finde ich klasse und haben anscheinend auch einen großen Erfolg.

Jo, ich finde diese Aktionen ja auch genial. Ich habe diese ja auch nur als Beispiel genannt, weil sie mir gerade so eingefallen sind. Aber auch die Politik und die Medien unterstützt den Kampf gegen Rechtsradikalismus. Wenn irgendwo jemand aufgrund seiner Hautfarbe zusammengeschlagen wird, wird zurecht eine große Welle gemacht. Dass linksextreme Straftaten auch zunehmen und Linksextreme nicht weniger gewaltbereit sind als Rechtsextreme stimmt auch, darüber wird aber nicht die große Welle gemacht.

Ach ja: Viele Linksextremisten haben genau wie die Rechtsextremisten keine Ahnung von Politik und machen die Aktionen nur, weil sie "dagegen" sind, wie Eagle schon mal geschrieben hat. Wenn die selbst Macht haben, sind die schlicht und einfach zu blöd, um was Vernünftiges draus zu machen. Der Kommunismus (auch wenn ich den gewiss nicht für toll halte) wäre politisch schon wieder viel zu kompliziert für den linken Schläger an sich. Der will einfach nur Krawall machen. Verhält sich übrigens mit dem rechten Schläger an sich genauso.

@Karo: Dass die Nachfolgepartei der SED im Parlament sitzt ist auch eine tolle Aufbereitung.

 

[Animaus0410]

Mir geht es überhaupt nicht darum, jemanden wegen seiner politischen Einstellung, solange sie sich im Rahmen hält, anzuprangern. Wenn TheEagle meint, man könne eine solche Diskussion nicht führen, weil man links ist, sollte man sich doch darüber Gedanken machen, ob er das denn kann, wenn er ganz offensichtlich eine Abneigung gegen Linksextremismus hat und nicht links ist.

Welche linksextreme Politik menschenfeindlich sein soll, wüsste ich ja auch zu gerne. Und jetzt zähl mir keine Terrorgruppen auf, das fällt für mich nicht unter Politik.

Du hast wohl seine Beiträge nicht gelesen. Er ist weder links noch recht orientiert. Was man beim lesen der Beiträge von manch anderer Personen nicht behaupten kann.

Aber wenn man mal den Ursprungsbeitrag dieses Threads betrachtet, so muss ich sagen, dass ich nicht mit solchen im Video gezeigten Menschen in einer Ecke im Stadion stehen möchte. Und bezogen auf den Fußball ist doch wohl klar, dass sie nicht wegen des schönen Spiels oder einer der Mannschaften ins Stadion gehen.

 

[the_freaktaker]

Jo, ich finde diese Aktionen ja auch genial. Ich habe diese ja auch nur als Beispiel genannt, weil sie mir gerade so eingefallen sind. Aber auch die Politik und die Medien unterstützt den Kampf gegen Rechtsradikalismus. Wenn irgendwo jemand aufgrund seiner Hautfarbe zusammengeschlagen wird, wird zurecht eine große Welle gemacht. Dass linksextreme Straftaten auch zunehmen und Linksextreme nicht weniger gewaltbereit sind als Rechtsextreme stimmt auch, darüber wird aber nicht die große Welle gemacht.

Das typische Totschlagargument von Gegnern der linken Politik. Ich empfehle dir mal, die Bild-Zeitung durchzulesen.

]Ach ja: Viele Linksextremisten haben genau wie die Rechtsextremisten keine Ahnung von Politik und machen die Aktionen nur, weil sie "dagegen" sind, wie Eagle schon mal geschrieben hat. Wenn die selbst Macht haben, sind die schlicht und einfach zu blöd, um was Vernünftiges draus zu machen. Der Kommunismus (auch wenn ich den gewiss nicht für toll halte) wäre politisch schon wieder viel zu kompliziert für den linken Schläger an sich. Der will einfach nur Krawall machen. Verhält sich übrigens mit dem rechten Schläger an sich genauso.

@Karo: Dass die Nachfolgepartei der SED im Parlament sitzt ist auch eine tolle Aufbereitung.

Der linke Schläger, das bestreite ich überhaupt nicht, hat keine politischen Argumente und läuft blind einer Gruppierung hinterher. Allerdings habe ich etwas gegen Pauschalisierungen, so auch hier: Linksextremisten sind größtenteils friedlich und haben Ahnung von Politik, eine Minderheit verzerrt das Bild leider. Auch Rechtsextremisten können intelligent sein, auch wenn es ihre Auffassung mit Sicherheit nicht ist, dort ist aber ein größerer Teil gewaltbereit und setzt dieses Potenzial auch in die Tat um.

Die Nachfolgepartei der SED.. wie oft muss man diesen Schwachsinn denn noch hören. Die Linke ist im Gegensatz zur SED zivilisiert, versteht etwas von Menschenrechten und bekennt sich zur EU. Ein paar Idioten gibt es leider in jeder Partei.
Die CDU, die ich beim besten Willen nicht abkann, hat sich vor ein paar Jahrzehnten auch oft den Vorwurf der NS-Nachfolgerpartei anhören müssen. Dabei war sie auch oder gerade damals schon weit progressiver als es die NSDAP jemals hätte sein können.

Du hast wohl seine Beiträge nicht gelesen. Er ist weder links noch recht orientiert

Hab ich denn irgendetwas Gegenteiliges behauptet?

Was man beim lesen der Beiträge von manch anderer Personen nicht behaupten kann.

Ist das schlimm?

 

[TheEagle85]

Das typische Totschlagargument von Gegnern der linken Politik. Ich empfehle dir mal, die Bild-Zeitung durchzulesen.

Totschlagargument hin oder her, es ist schlichtweg korrekt!

Der linke Schläger, das bestreite ich überhaupt nicht, hat keine politischen Argumente und läuft blind einer Gruppierung hinterher. Allerdings habe ich etwas gegen Pauschalisierungen, so auch hier: Linksextremisten sind größtenteils friedlich und haben Ahnung von Politik, eine Minderheit verzerrt das Bild leider. Auch Rechtsextremisten können intelligent sein, auch wenn es ihre Auffassung mit Sicherheit nicht ist, dort ist aber ein größerer Teil gewaltbereit und setzt dieses Potenzial auch in die Tat um.

Dass LinksEXTREMISTEN größtenteils friedlich sind, ist einfach falsch, genauso wenig wie es RechtsEXTREMISTEN sind.

Die Nachfolgepartei der SED.. wie oft muss man diesen Schwachsinn denn noch hören. Die Linke ist im Gegensatz zur SED zivilisiert, versteht etwas von Menschenrechten und bekennt sich zur EU. Ein paar Idioten gibt es leider in jeder Partei.
Die CDU, die ich beim besten Willen nicht abkann, hat sich vor ein paar Jahrzehnten auch oft den Vorwurf der NS-Nachfolgerpartei anhören müssen. Dabei war sie auch oder gerade damals schon weit progressiver als es die NSDAP jemals hätte sein können.

Dann muss ich mich an dieser Stelle allerdings schon fragen, warum keine Partei (auch nicht die eher links angesiedelte SPD) mit denen koolieren will. Nicht umsonst gab es nach Ypsilantis Nicht-Einhaltung ihrer vorherigen Aussagen in Hessen solche Entrüstungsstürme in der eigenen Partei. Wenn die Linke so demokratisch wäre, glaube ich nicht, dass die SPD auf die Möglichkeit, in der Regierung zu sein, hätte verstreichen lassen!

Hab ich denn irgendetwas Gegenteiliges behauptet?

Mehr oder weniger schon. Du hast geschrieben, dass man mir genauso vorwerfen könnte, rechtsorientiert zu sein. Und wenn du dir meine Beiträge durchliest, erschließt sich das so überhaupt nicht. Ganz im Gegensatz zu den Beiträgen von Karo...

Ist das schlimm?

Siehe voriger Satz.

 

[TheEagle85]

Und noch was zu Karo:

Schon interessant zu sehen, wie du dich, als du merkst, dass der Gegenwind den du bekommst die Zustimmung überschreitet, aus dem Thread zurückziehst...

Eine größere Bestätigung kann ich ja gar nicht bekommen^^

 

[the_freaktaker]

Totschlagargument hin oder her, es ist schlichtweg korrekt!

Wie schon gesagt bekommt die Bekämpfung von Rechtsextremismus größere Aufmerksamkeit, da sie automatisch feindlich gegenüber bestimmten Menschen ist.

Dass LinksEXTREMISTEN größtenteils friedlich sind, ist einfach falsch, genauso wenig wie es RechtsEXTREMISTEN sind.

Dann erkläre mir doch mal bitte, wieso beispielsweise ein Kommunist gewaltbereit sein sollte.

Dann muss ich mich an dieser Stelle allerdings schon fragen, warum keine Partei (auch nicht die eher links angesiedelte SPD) mit denen koolieren will. Nicht umsonst gab es nach Ypsilantis Nicht-Einhaltung ihrer vorherigen Aussagen in Hessen solche Entrüstungsstürme in der eigenen Partei. Wenn die Linke so demokratisch wäre, glaube ich nicht, dass die SPD auf die Möglichkeit, in der Regierung zu sein, hätte verstreichen lassen!

Die eher links angesiedelte SPD wird zu solchen Schritten von Leuten wie Müntefering, Steinbrück etc. abgerückt. Dass die SPD diese Möglichkeit nicht genutzt hat, liegt schlicht und ergreifend daran, dass vorher versprochen wurde, keine Koalition mit der Linken einzugehen. Wieso, müsstest du schon die Verantwortlichen fragen. Viele Leute denken durch die ganze Propaganda eben nach wie vor, dass die Linke genauso wie die SED eingestellt sei.

Mehr oder weniger schon. Du hast geschrieben, dass man mir genauso vorwerfen könnte, rechtsorientiert zu sein. Und wenn du dir meine Beiträge durchliest, erschließt sich das so überhaupt nicht. Ganz im Gegensatz zu den Beiträgen von Karo...

Ich schrieb, dass du eine Abneigung gegen die linke Politik hast. Das schlussfolgert nicht, dass du rechts bist.

Und noch was zu Karo:

Schon interessant zu sehen, wie du dich, als du merkst, dass der Gegenwind den du bekommst die Zustimmung überschreitet, aus dem Thread zurückziehst...

Eine größere Bestätigung kann ich ja gar nicht bekommen^^

Da halte ich es einfach mal mit deinen Worten:
Auf diesem Niveau halte ich es für sinnlos, mit dir eine Diskussion fortzufahren.

 

[TheEagle85]

Dann erkläre mir doch mal bitte, wieso beispielsweise ein Kommunist gewaltbereit sein sollte.

Noch ein allerletztes Mal: Weil ich einfach die Erfahrung gemacht habe. Und nciht nur einmal, sondern sehr häufig. Reicht das als Begründung? Warum sie es sind? Das musst du sie schon selbst fragen, ich weiß nur, dass es so ist.

Die eher links angesiedelte SPD wird zu solchen Schritten von Leuten wie Müntefering, Steinbrück etc. abgerückt. Dass die SPD diese Möglichkeit nicht genutzt hat, liegt schlicht und ergreifend daran, dass vorher versprochen wurde, keine Koalition mit der Linken einzugehen. Wieso, müsstest du schon die Verantwortlichen fragen. Viele Leute denken durch die ganze Propaganda eben nach wie vor, dass die Linke genauso wie die SED eingestellt sei.

Klar liegt es daran, dass das vorher versprochen wurde. Aber warum wurde das denn vorher so versprochen? Weil die Linke so eine demokratische, den Rechtsstaat akzeptierende Partei ist?

Ich schrieb, dass du eine Abneigung gegen die linke Politik hast. Das schlussfolgert nicht, dass du rechts bist.

Ist so nicht ganz korrekt, lies dir den Verlauf mal durch. Ich schrieb, dass Karo stark linksorientiert ist und daher nicht vernünftig argumentieren kann. Hierauf meintest du, dass man mir selbiges vorwerfen könne. Und dies ist, ich wiederhole mich erneut, nicht korrekt.

Da halte ich es einfach mal mit deinen Worten:
Auf diesem Niveau halte ich es für sinnlos, mit dir eine Diskussion fortzufahren.

Nur, dass ich das angemessene Niveau nie unterschritten habe. Was man von Karo, die ausschließlich mit Provokationen, nicht aber mit Argumenten aufgefallen ist, nicht behaupten kann. Und deine Beiträge, die anfangs noch ganz vernünftig schienen, gehen auch immer mehr in die Richtung!

 

[[svwbadener]]

Dann erkläre mir doch mal bitte, wieso beispielsweise ein Kommunist gewaltbereit sein sollte.

Ist ein Kommunist gleich einem ein Linksextremist? Sehr links ist er, aber extrem?
Und wenn man sich so einige kommunistische Regierungen anschaut, die es schon mal gab oder noch gibt halte ich die nicht für so friedlich, vor allem gegenüber politischen Gegnern. Was nicht heißt, dass Kommunismus mit Gewalt gleichzusetzen ist.

Die eher links angesiedelte SPD wird zu solchen Schritten von Leuten wie Müntefering, Steinbrück etc. abgerückt. Dass die SPD diese Möglichkeit nicht genutzt hat, liegt schlicht und ergreifend daran, dass vorher versprochen wurde, keine Koalition mit der Linken einzugehen. Wieso, müsstest du schon die Verantwortlichen fragen. Viele Leute denken durch die ganze Propaganda eben nach wie vor, dass die Linke genauso wie die SED eingestellt sei.

Eine Partei, die sich den Sozialismus auf die Fahne geschrieben hat. Klar hat sich die Linke im Vergleich zur SED weiterentwickelt. Trotzdem ist sie die Nachfolgerpartei. Und hat noch immer Parallelen im Gedankengut. Auch wenn sie nicht ganz so extrem ist.

Auf diesem Niveau halte ich es für sinnlos, mit dir eine Diskussion fortzufahren.

Das waren Karos Worte.

 

[the_freaktaker]

Ist ein Kommunist gleich einem ein Linksextremist? Sehr links ist er, aber extrem?
Und wenn man sich so einige kommunistische Regierungen anschaut, die es schon mal gab oder noch gibt halte ich die nicht für so friedlich, vor allem gegenüber politischen Gegnern. Was nicht heißt, dass Kommunismus mit Gewalt gleichzusetzen ist.

Wie definierst du denn eine Extreme, wenn nicht als sehr ... ?

Die kommunistischen Regimes werden so genannt aufgrund des Wirtschaftssystems. Der Kommunismus an sich steht allerdings für Frieden und Gerechtigkeit, ist damit erstrebenswert für jeden Menschen. Diese Faktoren wirst du in Nordkorea, China und beim Sozialismus in der früheren UdssR allerdings nicht finden.

Eine Partei, die sich den Sozialismus auf die Fahne geschrieben hat. Klar hat sich die Linke im Vergleich zur SED weiterentwickelt. Trotzdem ist sie die Nachfolgerpartei. Und hat noch immer Parallelen im Gedankengut. Auch wenn sie nicht ganz so extrem ist.

Selbstverständlich weist eine Partei Parallelen zu ihrer Vorgängerpartei auf. In diesem Fall ist das der Sozialismus, der aktuell bei den Linken allerdings ganz anders gelebt wird. Demokratischer Sozialismus ist etwas anderes als dieser totalitäre Scheiß mit den Stasi-Vergehen der SED.[/quote]

Das waren Karos Worte.

Nö.

 

[LaraLara]

Ist ein Kommunist gleich einem ein Linksextremist? Sehr links ist er, aber extrem?
Und wenn man sich so einige kommunistische Regierungen anschaut, die es schon mal gab oder noch gibt halte ich die nicht für so friedlich, vor allem gegenüber politischen Gegnern. Was nicht heißt, dass Kommunismus mit Gewalt gleichzusetzen ist.

Ich denke auch, wie ich auf Seite 2 schonmal erwähnt habe, das es an dem Wort Extrem liegt. Beide Extreme sind nicht zu tolerieren. Ich würde Kommunismus auch nicht unbedingt mit Gewalt gleichsetzen, allerdings bezweifel ich, dass er ohne Gewalt durchzusetzen ist.

 

[[svwbadener]]

Die kommunistischen Regimes werden so genannt aufgrund des Wirtschaftssystems. Der Kommunismus an sich steht allerdings für Frieden und Gerechtigkeit, ist damit erstrebenswert für jeden Menschen. Diese Faktoren wirst du in Nordkorea, China und beim Sozialismus in der früheren UdssR allerdings nicht finden.

Ohje. Kommunismus, ein System in dem Leistungen nicht honoriert werden, unrentable Wirtschaftszweige erhalten werden und durch übermäßigen Protektionismus zu wirtschaftlichem Ausschluss aus der internationalen Gemeinschaft führen, halte ich persönlich wirklich nicht für erstrebenswert und gerecht.
"Der höchste denkbare Grad der Gleichheit, der Kommunismus, ist, weil er die Unterdrückung aller natürlichen Neigungen voraussetzt, der höchste denkbare Grad der Knechtschaft." - Heinrich von Treitschke, Historische und politische Aufsätze, 3
Recht hat er. Auch wenn er sonst ein Idiot war.

Nö.

Doch.

 

[gelöscht]

Ich bin sowieso schon länger der Meinung, dass die meisten Glatzen genauso Zecken sein können und umgekehrt (ich rede von denen, die man auf der Straße im üblichen Outfit sieht, nicht von den Köpfen).

Verwechsel "Zecken" nicht mit Skinheads. Ist nämlich ein himmelweiter Unterschied!

 

[TheEagle85]

Verwechsel "Zecken" nicht mit Skinheads. Ist nämlich ein himmelweiter Unterschied!

Sehr viele davon weisen starke Parallelen auf, wie von mir schon aufgeführt. Sie unterscheiden sich häufig nur durch die Farbe der Schnürsenkel, die Frisur und die unterschiedlichen Parolen.

 

[gelöscht]

Selbst die Schnürsenkel sind bei Skinheads unter anderem auch weiß. Das sind aber eben Skinheads und keine Zecken. Von den Idealen haben die nichts gemeinsam.

 

[WOMLSascha]

Sehr viele davon weisen starke Parallelen auf, wie von mir schon aufgeführt. Sie unterscheiden sich häufig nur durch die Farbe der Schnürsenkel, die Frisur und die unterschiedlichen Parolen.

Vorurteile ALLEZ!!!!

 

[Libertine]

Geil dieses Schubladendenken....

 

[Tsicktsack]

Ohje......, ein System in dem Leistungen nicht honoriert werden, unrentable Wirtschaftszweige erhalten werden und durch übermäßigen Protektionismus zu wirtschaftlichem Ausschluss aus der internationalen Gemeinschaft führen, halte ich persönlich wirklich nicht für erstrebenswert und gerecht.

Wie schön, dass Du grade den amerikanischen Kapitalismus beschreibst. Sie werden nur nicht ausgeschlossen weil der Dollar vollkommen zu unrecht die Weltwährung ist. Aber ansonsten ist es genau das was die Amerikaner machen. Und sie wenden Gewalt sogar im Ausland an um ihr System aufrecht zu erhalten. Beide Systeme sind Betrug, bei dem kapitalistischen ist er nur schwerer zu durchschauen. Und übrigens hat die DDR, die selbstverständlich ein Unrechtsstaat war, eine Verschuldung gehabt, davon würden unsere Landesbanken allein träumen, dann hätten sie nämlich keine Probleme.

 

[zebfaster]

Ich habe nie gesagt, dass die linke Politik gefährlich ist. Ich habe gesagt, dass die Ziele der Linksextremen gefährlich sind. Und das ist definitiv so, denn die sind absolut gegen den Staat und seine Gesetze. Nicht umsonst wird die Polizei als Staatsorgan als gleichwertiger Feind wie die Rechten angesehen.

So oder so ist es dümmlich, aber anscheinend unvermeidbar, dass in jeder Diskussion über Rechtsextremismus einer um die Ecke kommt und quakt "Die Linken sind aber auch doof!" Grds. ja gar nicht falsch, bloß am Thema vorbei.

Und einen relevanten Unterschied gibt es für mich zwischen beiden Lagern schon: Linksextremismus ist in meinen Augen dumm, gefährlich, illusorisch usw. und hat auch schon ganz üble Spuren in der Menschheitsgeschichte hinterlassen. In seinem Kern ist es aber eine menschenfreundliche Weltanschauung, die halt einfach nicht zu Ende gedacht worden ist.

Rechtsextreme zielen dagegen IMMER darauf ab, den eigenen Menschenschlag gegen andere ideologisch zu überheben und diese anderen dann zu bekämpfen, zumindest von sich fernzuhalten, und nicht selten zu vernichten. Insofern ist Rechtsextremismus eine im Kern menschenverachtende Ideologie.

Mit einem Linksextremen könnte ich mir zur Not noch vorstellen, ein Bier trinken zu gehen, mir seinen Summs anzuhören und zu versuchen, das Ganze mit Argumenten zu widerlegen. Bei einem Rechten würde mir dabei zwangsläufig übel werden. So jemand kann man eigentlich nur vor die Füße spucken.

EDIT: Und es ist nun mal Tatsache, dass man immer das Gefühl bekommt, dass derjenige, der in die Rechtsextremismus-Diskussion irgendwie die Linken mit reinquetschen will, das Bedürfnis hat, die Untaten der Rechten irgendwie zu relativieren. Sollte man dringend lassen sowas.

 

[TheEagle85]

Selbst die Schnürsenkel sind bei Skinheads unter anderem auch weiß. Das sind aber eben Skinheads und keine Zecken. Von den Idealen haben die nichts gemeinsam.

Dann arbeite ich eben nochmal alles auf, heut Abend aber ein letztes Mal, da es mir zu aufwendig wird, mich hier jeden Abend hinzusetzen und zu argumentieren.

Zum ersten sind es gerade die Skins, die weiße Schnürsenkel tragen, das war eigentlich immer deren Markenzeichen. Inzwischen gibt es auch Zecken, die das so tragen...

Dass sie von den Idealen her nichts gemeinsam haben ist klar. Das habe ich aber auch nie behauptet. Da vielen von ihnen (und das gilt für Skins und Zecken) die sogenannten Ideale absolut zweitrangig sind. Wenn du dir meine Beiträge mal durchlesen und darauf eingehen würdest, würdest du sehen, dass ich von anderen Parallelen gesprochen habe!!

 

[TheEagle85]

Vorurteile ALLEZ!!!!

Hierauf muss ich nicht viel sagen, ich begründe hier meine Meinung, du wirfst mir ohne jegliche Begründung und Argumentation vor, vorurteilsbehaftet zu sein.