Weil?
du anscheinend den Film gesehen hast, anstatt das Buch zu lesen .....
Oh stimmt, das war taktisch unklug von mir das an dieser Stelle zu erwähnen
Oh stimmt, das war taktisch unklug von mir das an dieser Stelle zu erwähnen
daher behalte ich meine Erfahrungen damit für mich.
Ich weiß ja nicht, ob du dich schon Mal ernsthaft damit auseinander gesetzt hast, aber zum Feminismus gehört noch viel mehr.
Natürlich bin ich für Gleicgberechtigung und möchte Frauen in Führungspositionen sehen, aber wenn dann würde ich mich eher als Humanistin bezeichnen. Zumal es heutzutage viele 'minderheiten' gibt die es deutlich schwerer haben als Frauen.
X
XXII 4 WM2010
Guest
Ich weiß ja nicht, ob du dich schon Mal ernsthaft damit auseinander gesetzt hast, aber zum Feminismus gehört noch viel mehr.
Gleichstellungsbeauftragter für Frauen und anders Behinderte?
:eek:
Ja shit, ich muss langsam los, kann aber nachher von unterwegs nochmal kurz reinschauen. Bin geneigt, einen der BM-Kandidaten zu nehmen. Ich versuche jetzt darüber hinaus, einen tieferen Hintergrund bei dem Mord an Knigge zu erkennen. WFD hatte mir gegenüber mal seinen Respekt vor Knigge geäußert. Diese Runde hatten sie dem Thread nach zu Urteilen wieder mehr Kontakt zueinander (Knigge hatte ihn ja als BM vorgeschlagen und auch gewählt), von daher weiß ich nicht, wie sehr WFD sich über kurz oder lang durch Knigge bedroht gefühlt hätte. WFD als gefährlicher und äußerst bedachter Spieler hätte hiermit auch keinen Fehler begangen. Ist ja auch nur eine hauchdünne, nicht unbedingt eine stichfeste Begründung, ist ja nicht mal ein wirkliches Bauchgefühl. Nachahmungstäter seien daher gewarnt 
Ich vote zunächst für WFD, werde aber noch reinschauen und gucken, ob sich was entscheidendes getan hat. Also diskutiert fleißig weiter und vielleicht kommt ja auch noch der MM um die Ecke.
Ich vote zunächst für WFD, werde aber noch reinschauen und gucken, ob sich was entscheidendes getan hat. Also diskutiert fleißig weiter und vielleicht kommt ja auch noch der MM um die Ecke.
Also ich glaube viel kann man aus der BM Wahl nicht rauslesen, aber ich habe mir trotzdem mal ein paar Gedanken gemacht.
Ich glaube nicht, dass die beiden Mafiosi dieselbe Person gewählt haben. Ja, kann natürlich passieren, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass in sie einer kleinen Runde so wenig Risiko wie möglich gegangen wird.
Das hieße also, dass unter den WFD Wähler min. ein Bürger ist. (Knigge war natürlich schon einer)
Von meiner Position ausgehend weiß ich natürlich auch, dass ich auch Bürger bin, also ist unter denen, die mich gewählt haben auch min. ein weiterer Bürger (also aus OC und Torero).
Dann wäre bei der Gruppe um Masa, KoF und DepoV - bei denen wahrscheinlich 2 Bürger dabei sind - die Gefahr am größten, einen Unschuldigen zu treffen. Auf der anderen Seite gibt es natürlich auch einen BM Kandidaten für den nur Bürger gestimmt haben und da löiegt das größte Risiko.
Das Spielchen kann natürlich jeder andere Bürger auch betreiben - inkl. dem MM selber, der ja jetzt hoffentlich auch noch sein Abfrageergebnis dazu hat. Deshalb hoffe ich, dass er diese gut gewählt hat und jetzt vielleicht schon mehr Überblick hat und diese drei Gruppen eingrenzen kann und den Insider ausschließen kann.
Das ganze lässt natürlich eh Wing außer betracht, weil der gar nicht gewählt hat, er kann natürlich alles sein (und ich hoffe er ist nicht der Detektiv...)
Beide Abfragen, MM und Detektiv werden uns diese Runde sowieso nur den Insider bringen, wenn man davon ausgeht, dass der RM erst Mal seinen eigenen Hals retten will (und alles andere wäre in so einer kleinen Runde unklug). Deshalb muss man bedenken, dass uns die SR ggf. nicht so viel bringen, der SE wird womöglich zum Ende hin sogar die wertvollste sein.
Ich glaube nicht, dass die beiden Mafiosi dieselbe Person gewählt haben. Ja, kann natürlich passieren, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass in sie einer kleinen Runde so wenig Risiko wie möglich gegangen wird.
Das hieße also, dass unter den WFD Wähler min. ein Bürger ist. (Knigge war natürlich schon einer)
Von meiner Position ausgehend weiß ich natürlich auch, dass ich auch Bürger bin, also ist unter denen, die mich gewählt haben auch min. ein weiterer Bürger (also aus OC und Torero).
Dann wäre bei der Gruppe um Masa, KoF und DepoV - bei denen wahrscheinlich 2 Bürger dabei sind - die Gefahr am größten, einen Unschuldigen zu treffen. Auf der anderen Seite gibt es natürlich auch einen BM Kandidaten für den nur Bürger gestimmt haben und da löiegt das größte Risiko.
Das Spielchen kann natürlich jeder andere Bürger auch betreiben - inkl. dem MM selber, der ja jetzt hoffentlich auch noch sein Abfrageergebnis dazu hat. Deshalb hoffe ich, dass er diese gut gewählt hat und jetzt vielleicht schon mehr Überblick hat und diese drei Gruppen eingrenzen kann und den Insider ausschließen kann.
Das ganze lässt natürlich eh Wing außer betracht, weil der gar nicht gewählt hat, er kann natürlich alles sein (und ich hoffe er ist nicht der Detektiv...)
Beide Abfragen, MM und Detektiv werden uns diese Runde sowieso nur den Insider bringen, wenn man davon ausgeht, dass der RM erst Mal seinen eigenen Hals retten will (und alles andere wäre in so einer kleinen Runde unklug). Deshalb muss man bedenken, dass uns die SR ggf. nicht so viel bringen, der SE wird womöglich zum Ende hin sogar die wertvollste sein.
T
Torero_neu
Guest
So, bin wieder da und jetzt auch im ICQ on.
Sehe es ähnlich zu WFD, ein Dete-Outing macht Sinn, wenn die Abfrage lautete "X ist Mafiosi". Wenn aber "X ist Bürger" kam, sollte der Dete sich mMn nicht outen, es sei es droht dass der Dete oder X gehängt wird, dann könnte man drüber nachdenken. Dete kann sicherlich morgen nochmal abfragen, wenn er sich nicht outet, ansonsten wird er sicherlich umgbracht oder geinsidert morgen.
Beim MM kann ein Outing Sinn machen, allerdings würde uns ein Ergebnis "A=B" auch nicht viel weiter bringen in Sachen Hinrichtung, es sei denn es gibt eine Schnittmenge mit der Dete-Abfrage oder Ähnliches...
Sehe es ähnlich zu WFD, ein Dete-Outing macht Sinn, wenn die Abfrage lautete "X ist Mafiosi". Wenn aber "X ist Bürger" kam, sollte der Dete sich mMn nicht outen, es sei es droht dass der Dete oder X gehängt wird, dann könnte man drüber nachdenken. Dete kann sicherlich morgen nochmal abfragen, wenn er sich nicht outet, ansonsten wird er sicherlich umgbracht oder geinsidert morgen.
Beim MM kann ein Outing Sinn machen, allerdings würde uns ein Ergebnis "A=B" auch nicht viel weiter bringen in Sachen Hinrichtung, es sei denn es gibt eine Schnittmenge mit der Dete-Abfrage oder Ähnliches...
nein oc. es ist einfach zu sagen "ich kenne anhalter nicht" -> "hehejo ich kann dann die todesnachricht geschrieben haben"
aber du sagst, du hast _nur_ den film gesehen, wirkt verdächtig mMn. der film ist in den fankreisen zurecht verschrieen und es kann gut sein, dass du uns hier am Ups, ich muss meine Wortwahl ändern bist. das glaube ich zur Zeit
aber du sagst, du hast _nur_ den film gesehen, wirkt verdächtig mMn. der film ist in den fankreisen zurecht verschrieen und es kann gut sein, dass du uns hier am Ups, ich muss meine Wortwahl ändern
bist. das glaube ich zur Zeitnein oc. es ist einfach zu sagen "ich kenne anhalter nicht" -> "hehejo ich kann dann die todesnachricht geschrieben haben"
aber du sagst, du hast _nur_ den film gesehen, wirkt verdächtig mMn. der film ist in den fankreisen zurecht verschrieen und es kann gut sein, dass du uns hier am Ups, ich muss meine Wortwahl ändern
Wenn ich gesagt hätte, ich kenne Anhalter nicht, dann heißt das, ich habe die Todesnachricht geschrieben? Häh? Verstehe die Logik nicht.
Und du interpretierst da etwas viel rein. Ich habe nur gesagt, dass ich den Film kenne, mehr nicht.
Das ist... interessant.
Ich wart mal ab ob hier noch mehr Vögelchen auftauchen, aber wenn nicht, dann man damit evtl arbeiten.
Doch ich kann die Argumentation schon nachvollziehen. Wenn so eine Todesbotschaft kommt, ist es natürlich immer erst Mal 'gut', wenn man sagt, dass sie einem nichts sagt.