und immer schön aufpassen, wenn die Seife mal runterfällt.
Du guckst zu viel Tv.
FC Bayern München
- Ersteller des Themas k33k
- Erstellungsdatum
Du guckst zu viel Tv.
G
gelöscht
Guest
Ich bin kein Freund von hohen Strafen - insbesondere dann nicht, wenn jemand offenkundig Hilfe braucht, von ihm keine Gefahr ausgeht und seine Resozialisierung dadurch nicht befördert, sondern erschwert wird. Diese hohe Haftstrafe ergibt für mich in diesem konkreten Fall keinen Sinn. Die volle Härte des Gesetzes gegen wirkliche Straftäter kann ich nachvollziehen - aber bei so einem Kerl wie Breno? Find ich grundfalsch, der wird im Knast erst richtig kaputtgemacht.
Da magst du nicht mal unrecht haben - nur mit einem Promi-Malus hat das eben nicht wirklich etwas zu tun.
Dir ist aber schon bewusst, dass der Strafzweck nicht allein die Resozialisierung ist. Ich kenne Breno nicht und kann mir daher kein wirkliches Bild seiner Persönlkeit machen. Halte mich daher mal damit zurück, mit der Frage, was ihm gut tun würde oder nicht. Fakt ist er hat eine schwere Brandstiftung begangen und das ist nun mal ein Verbrechen in Deutschland. Die Brandstiftung hat übrigens eine vergleichsweise hohe Strafandrohung, da sie zu den gemeingefährlichen Straftaten gehört. Und das imho auch richtig so.
T
Torero_neu
Guest
Ich denke auch, dass das Gericht sich hier im mittleren Strafrahmen befindet. Schwere Brandstiftung hat auf jeden Fall vorgelegen, wenn ein Wohnhaus angezündet wird.
Weiß jemand wie das eigentlich in Brasilien aussieht, denn dahin wird Breno ja wohl kommen?
Übernehmen die dann die deutsche Strafe oder gibt es da ein neues Verfahren? Fußball spielen wird er jedenfalls erstmal nicht können. Und ob in Deutschland oder Europa jemals wieder bezweifel ich im Moment auch noch.
Weiß jemand wie das eigentlich in Brasilien aussieht, denn dahin wird Breno ja wohl kommen?
Übernehmen die dann die deutsche Strafe oder gibt es da ein neues Verfahren? Fußball spielen wird er jedenfalls erstmal nicht können. Und ob in Deutschland oder Europa jemals wieder bezweifel ich im Moment auch noch.
Die Ausländerbehörde muss das jetzt prüfen. Das ist nicht so einfach wie es da steht
Doch glaube mir, deutsch zu sprechen ist bei uns oberstes Gebot. Natürlich wird Guardiola nur deutsch lernen, wenn er auch wirklich hier Trainer wird, d. h. dann widerum, dass man das alles möglichst bald fix machen soll, damit PG genug Zeit bleibt, deutsch zu lernen.
Sehe schon die Schlagzeilen: Guardiola nehmen wir nicht - kann kein deutsch
Gaurdiola zu den Bayern? Na hoffentlich nicht!. Ich halte ihn für den besten Trainer der Welt und möchte nicht erleben wie die Bayern auch ihn kaputt machen, oder seinem Ruf schaden - Sie wechseln ihre Trainer wie ihre Unterhosen, dieses Vorgehen kann für keinen Trainer gut sein.
Wenn sie einem neuen Trainer keine Zeit lassen die Fehler seiner Vorgänger zu korrigieren dann muss dort zwangsweise jeder Trainer früher oder später versagen.
PS: Ich würde mich allerdings freuen wenn es ihnen gelingen würde den Kloppo nach München zu locken. Seit er bei BVB ist mag ich ihn nicht besonders, den können die Bayern also gerne haben.
Wenn sie einem neuen Trainer keine Zeit lassen die Fehler seiner Vorgänger zu korrigieren dann muss dort zwangsweise jeder Trainer früher oder später versagen.
PS: Ich würde mich allerdings freuen wenn es ihnen gelingen würde den Kloppo nach München zu locken. Seit er bei BVB ist mag ich ihn nicht besonders, den können die Bayern also gerne haben.
G
gelöscht
Guest
Doch insofern, als eben nicht nur die Resozialisierung, sondern eben gerade auch die Gefahrenabwehr ein wesentliches Ziel der Strafe ist. Da aber Breno in gesicherten sozialen Verhältnissen lebt und Deutschland höchstwahrscheinlich eh verlassen wird, zudem kein notorischer Pyromane ist, geht von ihm keinerlei Gefahr aus.
Insofern sehe ich es schon als einen Promi-Malus, wenn man jemanden, der so günstige Aussichten hat und keine wirkliche Gefahr darstellt (insbesondere wenn es um eine gemeingefährliche Straftat geht, ist es entscheidend bei der strafe, dass eine zukünftige Gefährdung vermieden wird), dann finde ich es schon einen Promi-Malus, wenn das Gericht solche Härte zeigt. Denn da liegt der Verdacht nahe, dass man zeigen wollte, ihn so zu behandeln wie Otto Normalzündler.
Es geht bzw. ging von ihm keine Gefahr aus, ist schlicht falsch. Denn wie ich in einem Artikel vorhin lesen konnte, war es letztlich nur günstigen, seltenen Wetterbedingungen geschuldet, daß das Feuer nicht auch noch auf Nachbarhäuser übergriff, was man dann absolut als Gefahr für dritte bezeichnen kann.
Wer ein Haus anzündet, gehört weggesperrt.
Wer ein Haus anzündet, in dem er sich selbst aufhält, gehört in die Klapsmühle.
Wer ein Haus anzündet, in dem er sich selbst aufhält, gehört in die Klapsmühle.
Bremen
Moderator
Es ist irgendwo sicherlich eine menschliche Tragödie, aber andererseits muß man von einem damals fast 22jährigen so viel Grips erwarten können, daß er weiß, das trotz aller Lebensumstände Brandstiftung weder ein Kavaliersdelikt noch ein Dummer-Jungen-Streich ist.
G
gelöscht
Guest
"Ging" sagte ich aber nicht - sondern geht, ab heute. Das ist wohl ein Unterschied, den man nicht durch ein "bzw." einebnen kann. Strafe sollte nie Selbstzweck oder reine Befriedigung des Strafbedüfnisses sein.
G
gelöscht
Guest
G
gelöscht
Guest
G