Oh man du bist ja witzig.:thumb:
Wenn man selber keine Ahnung hat ruhig mal langsam machen.
1. Als der Vertrag mit der Citybank geschlossen wurde, war nichts über die "Kundenverarschungsmethoden" in der Öffentlichkeit bekannt und KA kann ja schlecht selber Testkäufe machen.
2. Nachdem das rauskam wurde der Vertrag mit Werder trotzdem verlängert.
Aber was du anscheinen trotz deines intensiven Medienstudium (vielleicht die falschen Medien, wie z.B. die BLÖD?) nicht mitbekommen zu haben scheinst, ist das der deutsche Teil der Cityban an Creditmutuel (quasi die Volksbank, also genossenschaftlich, Frankreichs) verkauft wurde, die eine andere Geschäftspolitik und Philosophie als die Citygroup hat.
3. Als der Vertrag mit bwin geschlossen wurde war die Rechtslage nicht Eindeutig, da bwin noch eine DDR Lizens von Sportwetten Gera hatte und man aufgrund der Rechtssicherheit durchaus davon ausgehen konnte das das legitim ist und die endgültige Entscheidung des EuGH zum deutschen Wettspielmonopol ausstand. Desweiteren hatte Werder dadurch auch keine finaziellen Nachteile, bzw. musste die Strafen nicht selber zahelen bzw. kam sie von bwin erstattet, wenn ich mich ruichtig erinnere.
Also bevor du mitm Finger auf mich zeigst und mich als dumm und uninformiert darstellst solltest du dabei bedenken das drei Finger auf dich selber zeigen.
Aber ich finds immer wieder lustig wie sich Leute selber disqualifizieren.
Selber witzig!
Ich habe Dich niemals als "dumm" bezeichnet, höchstens indirekt als uninformiert. So, nun aber zu den 3 Fingern, bzw. 3 Punkten Deines Beitrags:
1.) Sind die "Kundenverarschungsmethoden" der Citibank definitiv schon VOR dem Abschluss des Vertrages bekannt gewesen. Weiß leider nicht mehr das Datum, kann mich aber an Artikel aus dem Stern und einem Beitrag bei "brisant" über die Machenschaften der Citibank erinnern. Wie gesagt, das Jahr weiß ich nicht mehr, muss aber so um das Jahr 2000/2001 gewesen sein! Aber ich vermute, dass Allofs und Co. keinen Stern lesen, bzw. "brisant" schauen. Was Du meintest waren die geschädigten der Citibank im Rahmen der "Lehman" Pleite, dass war definitv NACH Vetragsabschluss, aber dass meinte ich ja gar nicht mit meiner Kritik!
2.) Auch wenn der Name sich noch 5mal ändert, bleibt die Politik der Targobank was die Kreditvergabe und Darlehen betrifft bei der alten!
3.) Das stimmt auf jeden Fall, als der Vertrag mit bwin geschlossen wurde, war die Firma natürlich noch nicht verboten. Allerdings denke ich doch, dass es gewisse Anzeichen schon im Sommer damals gegeben haben müsste...
Also, ich habe hier niemanden als "dumm" betitelt und auch nicht mit dem Finger auf Dich gezeigt, wenn Du es so empfunden hast, tut es mir Leid! Die Machenschaften der Citibank sind aber definitiv älter als 2-3 Jahre alt, hätten also der Geschäftsleitung bekannt sein müssen/können.
