Wie kann man den Fußball besser Gestalten?

  • Ersteller des Themas Ersteller des Themas R.Schröder
  • Erstellungsdatum Erstellungsdatum
R

R.Schröder

Guest
Hallo, :svw_applaus:
Ich werde für die Schule eine Facharbeit schreiben, in der ich thematisieren werde wie man den Fußball verbessern kann.
Und dafür wollte ich einfach mal nach EURER Meinung fragen :svw_applaus:
Welche neuen Regeln oder Vorschläge habt IHR, welche, das seit 1874 nicht mehr wirklich veränderte Regelwerk :wall: so ändern kann, dass der Fußball wieder Interessanter und Fairer wird?
Wie steht ihr zu der Torkamera oder dem "Chip" im Ball?

Freue mich auf EURE Meinung :beer:

:svw_applaus::svw_applaus:
 
Ja, aber die Grundsätzlichen Regeln, wie z.B. der Einwurf haben seit dem immernoch ihre Gültigkeit.
Und meine Frage ist es, ob an diesen Grundsätlichen Regeln etwas geändert werden soll.
Natürlich könnt ihr aber auch eure eigenen Ideen und Meinungen äußern.
Erfahrungen aus euren Fußballjahren oder andere Änderungswünsche zu Regeln, die eurer Meinung nach eine Änderung brauchen, sind auch Willkommen.
:svw_applaus:
 
Für mich zählt sowas wie Platzverweis, Strafstoß, Auswechslungen, Abseits und Rückpass aber auch zu den grundsätzlichen Regeln.

EDIT:

Ich bin übrigens gegen den Videobeweis während des Spiels. Chip im Ball usw. würde ich aber begrüßen.
Zudem bion ich für eine nachträgliche Bestrafung wenn der Schiedsrichter grob falsch urteilt.
 
Bestrafung gegen wen gerichtet? Soll der Schiedsrichter bestraft werden, oder die Möglichkeit der nachträglichen Spielerbestrafung /Nichtbestrafung bestehen und somit die Tatsachenentscheidung eingeschränkt werden?
 
Zitat von zoggg:
Bestrafung gegen wen gerichtet? Soll der Schiedsrichter bestraft werden, oder die Möglichkeit der nachträglichen Spielerbestrafung /Nichtbestrafung bestehen und somit die Tatsachenentscheidung eingeschränkt werden?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Einschränkung der Tatsachenentscheidung!
Wenn man klar sieht, es war kein ROT dann eben auch keine Sperre.
Tätlichkeit die der Schiri anders bewertet hat = Strafe.

Jeder kann Fehler machen, auch der Schiri.
 
Chip im Ball ja, Videobeweis auf keinen Fall! Da es im Fussball mehr strittige Szenen als beim Eishockey gibt (wo der Videobeweis auch nur zur Torfeststellung genutzt wird) wäre das Spiel ständig unterbrochen, weil sich der Schiri die Situation nochmal im Fernseher anschauen müsste... :wall:

Wenn wir dann noch zur Netto-Spielzeit kommen werden wir zukünftig ca. 2,5-3 Stunden bei einem Spiel stehen/sitzen...

Also nicht sinnvoll, obwohl aus wirtschaftlicher Sicht: wer länger da ist konsumiert auch mehr...

Also grundsätzlich sind die Regeln schon in Ordnung, was mich persönlich stört ist die neue Abseitsregel, da tun mir die Spieler leid, die erst dem Ball hinterherhecheln und wenn sie ihn dann haben wird Abseits gepfiffen. Das fand ich vorher besser, steht einer im Abseits wird gepfiffen, war auch nicht so kompliziert mit neuer Spielsituation und so.
 
Zitat von WOMLSascha:
Einschränkung der Tatsachenentscheidung!
Wenn man klar sieht, es war kein ROT dann eben auch keine Sperre.
Tätlichkeit die der Schiri anders bewertet hat = Strafe.

Jeder kann Fehler machen, auch der Schiri.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Besteht die Möglichkeit etwa nicht? Warum werden den Spieler nachträglich gesperrt?
Bei roten Karten kann man die Dauer durch eine Klage verkürzen, aber zwar nicht auflösen. Aber es bestehen Möglichkeiten dagegen vorzugehen.
 
Wie kann man den Fußball besser gestalten?

- Einschränkung der Tatsachenentscheidung

- Einführung des Videobeweises und anderen technischen Hilfsmitteln

- gelbe Karten für ausgezogene Trikots sind albern, das wird als Zeitspiel gewertet, ist es aber nicht wirklich

- strengste Lizensierungsverfahren, die Vereine wie Schalke, Real usw. in die Schranken weisen. Der Fußball muss dringend finanziell stabilisiert werden und außerdem wird so ein fairer unverzerrter Wettbewerb wieder gewährleistet.

- evtl Abschaffung der Auswärtstorregelung in der CL/EL. Kann doch nicht sein dass die Einen ohne Niederlage ausscheiden und auf der anderen Seite die EL mit 3 Siegen aus 15 Spielen gewonnen wird.

-Entzerrung des internationalen Spielkalenders

- Blatter und Platini weg :D
 
was technische hilfsmittel, wie den videobeweis betrifft, wäre ich, wenn überhaupt, für eine regelung, wie sie im tennis praktiziert wird (hawk's eye heißt das da):

der spieler hat zwei mal die möglichkeit, entscheidungen des schiedsrichters anzuzweifeln. liegt der schiri tatsächlich falsch, bleibt es bei zwei möglichkeiten. hat er zu unrecht gemeckert, ist die möglichkeit vertan und es bleibt dann nur noch eine.
das hieße, dass sich die mannschaften sehr genau überlegen müssen, wann sie die überprüfung der entscheidung wollen und es würde auch nicht zu andauernden unterbrechungen kommen.

ob das funktionieren würde, ist natürlich fraglich.
 
Zitat von WOMLSascha:
Für mich zählt sowas wie Platzverweis, Strafstoß, Auswechslungen, Abseits und Rückpass aber auch zu den grundsätzlichen Regeln.

EDIT:

Ich bin übrigens gegen den Videobeweis während des Spiels. Chip im Ball usw. würde ich aber begrüßen.
Zudem bion ich für eine nachträgliche Bestrafung wenn der Schiedsrichter grob falsch urteilt.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

:tnx::tnx::tnx:

Sehe ich eigentlich auch so... Videobeweis ist zu weitläufig... In welcher Situation soll der Videobeweis in Frage kommen und in welchen nicht...

Der Chip im Ball ist ne gute Sache... So weiß man, ob der Ball wirklich im Tor war oder nicht...

Eine nachträgliche Bestrafung ist auch super, wenn der Schiri Scheiße baut. Meine Frage ist nur, welche Situationen soll das betreffen? Auch Abseitstore? Soll da die Mannschaft, die ein Abseitstor geschossen hat, bestraft werden? War ja auch ein grober Fehler vom Schiedsgericht...
 
Zitat von Nicole:

Eine nachträgliche Bestrafung ist auch super, wenn der Schiri Scheiße baut. Meine Frage ist nur, welche Situationen soll das betreffen? Auch Abseitstore? Soll da die Mannschaft, die ein Abseitstor geschossen hat, bestraft werden? War ja auch ein grober Fehler vom Schiedsgericht...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Meiner Meinung nach sollte sowas nur Unsportlichkeiten betreffen und zu Spielerstrafen führen. Keine Ergebnisänderung.
 
Zitat von Hammer998:
Chip im Ball ja, Videobeweis auf keinen Fall! Da es im Fussball mehr strittige Szenen als beim Eishockey gibt (wo der Videobeweis auch nur zur Torfeststellung genutzt wird) wäre das Spiel ständig unterbrochen, weil sich der Schiri die Situation nochmal im Fernseher anschauen müsste... :wall:

Wenn wir dann noch zur Netto-Spielzeit kommen werden wir zukünftig ca. 2,5-3 Stunden bei einem Spiel stehen/sitzen...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Aber eigentlich ist die Idee mit dem Videobeweis gar nicht schlecht.
Wie oft gibt es Situationen, in denen man einfach keinen Überblick mehr hat?
Und plötzlich ist der Ball drin.. die einen Jubeln und die anderern reklamieren ein offensichtliches Handspiel.
Der Gedanke ist gar nicht so abwägig. Wenn jede Mannschaft z.B. zwei mal im Spiel die Möglichkeit hat, einen Videobeweis anzufordern, dann hilft das der Fairnes (schreibt man das so? xD).
Durch den Videbeweis kann man also die Reklamationen und die darauf folgende Unruhe im Spiel unterbinden.

Der Chip im Ball ist auch eine gute Idee.
Wir nehmen ein bestimmtes Signal, dass sich meldet, wenn der Ball hinter der Torlinie war.
Viele behaupten aber, dass der Chip im Ball den ursprünglichen Fußball kaputt machen würde. Aber auf der anderen Seite leben wir im 21. Jahrhundert und wenn wir die Techik haben.. warum sollen wir sie dann nicht nutzen?
 
Zitat von R.Schröder;1281717:
Aber eigentlich ist die Idee mit dem Videobeweis gar nicht schlecht.
Wie oft gibt es Situationen, in denen man einfach keinen Überblick mehr hat?
Und plötzlich ist der Ball drin.. die einen Jubeln und die anderern reklamieren ein offensichtliches Handspiel.
Der Gedanke ist gar nicht so abwägig. Wenn jede Mannschaft z.B. zwei mal im Spiel die Möglichkeit hat, einen Videobeweis anzufordern, dann hilft das der Fairnes (schreibt man das so? xD).
Durch den Videbeweis kann man also die Reklamationen und die darauf folgende Unruhe im Spiel unterbinden.

Der Chip im Ball ist auch eine gute Idee.
Wir nehmen ein bestimmtes Signal, dass sich meldet, wenn der Ball hinter der Torlinie war.
Viele behaupten aber, dass der Chip im Ball den ursprünglichen Fußball kaputt machen würde. Aber auf der anderen Seite leben wir im 21. Jahrhundert und wenn wir die Techik haben.. warum sollen wir sie dann nicht nutzen?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Allgemein: Ich bin gegen den videobeweis aber für den cip im ball.

Beim videobeweis müsste dann entweder die zeit angehalten werden oder es gibt unmengen von nachspielzeit, was ich auf keinen fall gut finde. Wenn die entscheidung sehr schwierig zu treffen ist müssen die spieler in der zeit auch nur rumstehen und eine zeitbegrenzung für den schiri führt bei diesen besonders schwierigen situationen auch nur dazu, dass die schiris während der entscheidungsfindung unter zeitdruck stehen und wenn dabei keine absolut korrekte auslegung der szene folgt ist die öffentliche diskussion noch größer. Unruhe bei solchen sachen gehört nunmal zum fußball und macht ihn mitreißend. Dinge wie handspiel die zu einem tor führen muss der schiri sehen, wenn es so offensichtlich ist wie z.b. damals bei Henry im spiel Frankreich-Irland und nicht so krasse handspiele können dann auch nicht mit solcher absicht getätigt worden sein. Bei fouls oder tätlichkeiten werden die täter ja sowieso im nachhinein bestraft und fehl-platzverweise sollten normalerweise auch "nur" zum platzverweis in diesem spiel, wegen der auslegung des schiris in dieser situation, führen aber dann im nachhinein mit keiner sperre geahndet werden.

Zum chip im ball; da bin ich auf jeden fall dafür, da es nur fair für ein team ist, wenn ein reguläres tor auch gewertet wird und nur dazu wird diese technik dann ja verwendet. Reguläre tore sollten immer zählen, deswegen wäre dieser fortschritt richtig!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top